Аннотация результатов, полученных в 2014 году
В ходе работы над проектом в 2014 году был осуществлен критический анализ и систематизация источников по проблеме сплоченности и смежных категорий с целью построения ее семантического поля и уточнения концептуальном рамки исследования в психологии, урбанистике, политических науках и социологии, а также в рамках социальной политики, в частности, в контексте изучения государства всеобщего благосостояния, при написании правительственных концепций развития, при мониторинге интеграционных процессов на различных уровнях. Предложен ряд идей относительно изучения разнообразных оснований и форм социальной сплоченности в современном российском обществе. Были раскрыты разные смысловые грани этой категории, сплоченность показана как приверженность общему благу, механизм конфликтов между группами, классами, властный ресурс, выгода, или преимущество, договоренность, основание социального закрытия, ресурс взаимопонимания, как стратегический приоритет социальной политики, дискурсивный конструкт национализма и так далее. Теоретический анализ источников показал, что сплоченность базируется как на субъективной солидарности, выраженной в чувствах альтруизма, симпатии, причастности к группе, так и на объективной солидарности, выраженной в функциональной интеграции общественной системы. Сплоченность концептуализируется как системные усилия основных акторов по социальной интеграции и достижению благополучия населения на институциональной базе и опираясь на учреждения и организации, проводящих такую политику на практике, где сплоченность и цель, и средство такой политики. Кроме того, социальная сплоченность выступает в работах ученых как степень распространенности ценностей сплоченности в обществе, что, в свою очередь во многом обусловлено стратегиями конструирования в дискурсивном пространстве СМИ и массовой культуре. Также сплоченность рассматривается через механизмы общенациональной и внутригрупповой мобилизации, формирования публичной сферы по проблемам сплоченности, доверия и инклюзии. Показана опасность расширения концепции сплоченность. Определена необходимость уточнения понятия, в частности, необходимость сосредоточиться на таких показателях, как наличие социальных связей, социальная связанность (принадлежность и идентификация), ориентация на общее благо. Показана значимость культурных контекстов и разнообразия. Например, ряд исследований был разработан для конкретных стран и регионов, и их использование требует определенной адаптации (например, инициатива Европейских социальных индикаторов была разработана для стран ЕС, сравн. Berger-Schmidt, 2000). В частности, ряд показателей (например, толерантность и инклюзия) имеют различное значение в разных обществах. Концепция социальной сплоченности является многомерной, сложной, требующей применения различных методик для конкретных обществ. Проведен концептуальный анализ, рассмотрены различные подходы к операционализации понятия социальной сплочённости. Показано, что понятие «сплоченность» должно быть разделено от понятий «социальный капитал», «доверие» и «солидарность». В литературе выделяется шесть основных контекстов эмпирических исследований сплоченности, на основе которых выделяются соответствующие группы индикаторов: социальные отношения, связанность, ориентированность на общее благо, равенство-неравенство (в том числе, проблематика инклюзии-эксклюзии, толерантность к культурным этническим и иным различиям), наличие общих ценностей и нормативных установок, а также объективные условия и субъективные качества жизни. Разработана подпрограмма исследования сплоченности для вторичного анализа данных. Предложено сконцентрироваться на социокультурном аспекте, который, с одной стороны, является наиболее специфическим для разных культур, с другой – позволяет сопоставлять различные страны между собой. Для изучения сплочённости предлагается использовать квалиметрическую модель, которая позволяет изучать качество социальных связей с опорой на количественные показатели, такие как: наличие социальных связей, индикаторы социальной связанности и индикаторы, отражающие ориентацию людей на общее благо. Необходимые индикаторы содержатся в различных базах данных, но в наиболее полной мере – в Европейском исследовании ценностей. Нами проведен вторичный анализ данных для рассмотрения наиболее полных и в то же время универсальных методик измерения сплоченности в социологических исследованиях. Основные научные результаты представлены и обсуждены на научной конференции (13 докладов), опубликованы в 4-х статьях в ведущих рецензируемых академических изданиях (из списка ВАК) и 4-х статьях научного редактируемого сборника.

Аннотация результатов, полученных в 2015 году
В 2015 г. научный коллектив продолжил разработку теоретико-методологических и социолого-прикладных аспектов исследования социальной сплоченности как многообразного явления и ключевого принципа современного общественного развития. В ходе реализации второго этапа комплексного исследования многообразия видов и факторов социокультурной сплоченности было завершено создание типологии социальной сплоченности, углублена концепция многообразия видов сплоченности, раскрыта конфигурация факторов и разнообразие форм сплоченности в российском контексте, выявлены механизмы и факторы интеграции и разобщенности на разных уровнях социальной организации и коммуникации, проведен анализ специфики социальных групп и общностей по степени выраженности и ценностным основаниям сплоченности, углублена и расширена типология коммуникативных стратегий по критериям сплоченности. В частности, развитие получило исследование таких аспектов проблемы, как – социальная сплоченность и разобщенность, солидарность на уровне отдельных групп, культурная и национальная сплоченность, культурная и этническая враждебность, социальная активность и индифферентность различных социальных слоев к бедности и социальной незащищенности отдельных групп, моральные и эмоциональные аспекты сплоченности и другие. Уникальность реализуемого проекта состоит в выявлении многообразия видов и факторов сплоченности и обосновании социокультурной специфики сплоченности в России, работа по концептуальному и квалиметрическому решению этой фундаментальной научной задачи продолжена в 2015 г.: сформирована концептуальная модель и набор индикаторов, позволяющих оценить как количественные, так и качественные характеристики социальной сплоченности. Основания сплоченного общества концептуализируются в следующих взаимосвязанных аспектах: во-первых, как системные усилия основных акторов, направляющие и ресурсно обеспечивающие благополучие население и социальную интеграцию при помощи институциональной базы, в том числе учреждений и организаций, проводящих эту политику в практическую деятельность. Во-вторых, как степень распространенности ценностей сплоченности в обществе, что, в свою очередь во многом обусловлено стратегиями конструирования, или символического производства сплоченности, в частности, в дискурсивном пространстве СМИ. В-третьих, через механизмы внутригрупповой мобилизации, рассматриваемые в установках и практиках потребления символических продуктов, социальных благ и услуг. К третьему аспекту, в том числе, относятся установки на коллективные действия, направленные на расширение доступности социокультурных и досуговых, рекреационных сервисов, а также на формирование публичной сферы по темам сплоченности, доверия и инклюзии. В ходе исследования было рассмотрено понятие «сплоченность», фигурирующее в документах Совета Европы. Выявлено, что сплоченность трактуется не как продукт или состояние, а как фактор развития сообществ, как способность общества гарантировать благополучие всем его членам, минимизируя неравенство и избегая поляризации. Благополучие при этом определяется через равенство прав, достоинство каждого человека, автономию и личностное самовыражение, возможность полноправного участия в жизни общества. Ответственность за обеспечение благополучия для всех разделяется между государством, бизнесом и гражданским обществом, сообразно тем усилиям, которые направлены на снижение бедности, развитие социальной инфраструктуры, сокращение преступности, соблюдение прав человека и принципов равенства и справедливости. Однако в современных обществах официальная публичная сфера формирует противоречивую программу достижения общенационального единства за счет символического исключения «других». На фоне повышения роли государства как основного актора благополучия населения ряд реформ направлен на маркетизацию и приватизацию социальной сферы, оставляя не решенными вопросы доступности и инклюзии институциальной среды. На втором этапе проекта продолжена работа по аналитической каталогизации существующих массивов данных и измерительных методик, что позволило осуществить посредством вторичного анализа опросных данных задачи исследования репрезентаций социально-уязвимых групп и видов социальной сплоченности в СМИ и учебной литературе, протестировать на эмпирическом материале и дополнить разработанную теоретическую модель многообразия видов социальной сплоченности. Использование «сплоченности» как аналитического концепта позволило включить в анализ не только ценности и установки сообщества, но и механизмы нарушения и достижения солидарности. Интервью с ключевыми акторами социальной сплоченности, представляющими различные секторы и институты, а также данные продолжающихся социолого-этнографических и социолого-антропологических наблюдений открыли новые перспективы анализа ресурсов и видов инклюзивной культуры как принципиальной основы сплоченного общества. Вторичный анализ баз эмпирических данных, полученных в репрезентативных общероссийских и международных опросах, позволил выявить уровень доверия к институтам, степень согласия с ценностными ориентирами и другие характеристики сплоченного общества. Проведена систематизация индикаторов социальной сплоченности, использованных в западных исследованиях мезоуровня. Выделено семь основных измерений, по которым можно классифицировать данные индикаторы, и показано, что ни одно из выделенных нами измерений не является обязательным и всеобщим в исследованиях сплочённости. Это говорит о том, что в исследовании сплочённости нельзя положиться на некую универсальную формулу, и открывает возможности для более гибкого подхода к составлению инструментария. Исходя из концептуализации категории социальной сплоченности, в базах данных опросов общественного мнения основных полстерских агентств страны (Левада-центр, ВЦИОМ, ФОМ) были выявлены блоки вопросов, которые когда-либо задавались россиянам, соответствующие трем измерениям социальной сплоченности: а) системные усилия основных акторов по социальной интеграции, б) распространенность в обществе ценности сплоченности, в) механизмы мобилизации населения во имя сплоченности (в т.ч. установки на участие в коллективных действиях). Были отобраны и вопросы, отражающие механизмы мобилизации населения, а именно измеряющие протестный потенциал граждан, а также степень их готовности оказывать помощь нуждающимся; выявлены показатели, замеряющие силу социальных связей, которые могут вести к интеграции или дезинтеграции общества, например, такие тематические блоки как «семьи и дети», «религия и вероисповедание»; проанализированы основные методологические приемы, используемые аналитиками для формулировки вопросов и конструирования тематического блока вопросов. Применение междисциплинарного и мультиметодического подходов, обоснованное обращением к современным теоретическим достижениям социальных наук, позволили разработать оригинальную методику исследования сплоченности на мезоуровне. Таким образом, на втором этапе решены все поставленные задачи. Основные научные результаты представлены и обсуждены на российских (17 докладов) и международных (16 докладов) научных конференциях, опубликованы в 4-х статьях в ведущих рецензируемых академических изданиях, индексированных в системе РИНЦ, в 3-х статьях в журналах, индексированных в системах WoS и Scopus, и коллективной монографии объемом 22 п.л.

Аннотация результатов, полученных в 2016 году
В 2016 г. научный коллектив продолжил разработку теоретических и прикладных аспектов проблемы, отчетливо сформулированной в исследованиях 2015 года: сосуществование, взаимодействие и противоборство «современных» и «традиционных» форм сплоченности. Смыслы и механизмы неотрадиционалистских форм сплочения составляют один из фокусов исследовательского интереса научного коллектива. В частности, мы рассматриваем неформальную, в первую очередь – теневую экономику, как феномен, укорененный в архаических социально-экономических отношениях и чаще всего реализующийся в этих отношениях. Ключевая выдвинутая нами идея - тезис о генетической связи современных неформальных экономических форм поведения и архаических экономических структур и отношений, которые порождают и специфические архаические модели социальной сплоченности людей, связанных подобными отношениями. Именно историко-генетический подход к неформальной и теневой экономике позволяет нам подойти к решению вопроса о специфике социальной сплоченности социальных групп и неформальных сообществ, действующих в области теневой и неформальной экономики. Проведенный анализ результатов эмпирических исследований социальной сплоченности, в том числе, полученных членами научного коллектива, на примерах сообществ в «посттрадиционных» культурах, групп мигрантов в условиях российского мегаполиса и т.п. позволил, во-первых, описать логику работы сплоченности в процессе адаптации групп к меняющимся условиям и интеграции меньшинств в доминирующее сообщество и, во-вторых, продемонстрировать подвижность границы между типами группоориентированных моральных систем. Качество и интенсивность социальных связей, формирующих сплоченность, выполняют роль механизмов совладания, обеспечивая социальную поддержку индивида в стрессогенной ситуации масштабных социокультурных трансформаций и/или необходимости адаптации к новым социокультурным условиям в результате миграции. При этом группа, сплоченная на основе морали социального порядка («сплоченность против»), более эффективно выполняет функции адаптации и защиты группы, поскольку предполагает гомогенизацию группы, с одной стороны, и выстраивание определенных и непроницаемых межгрупповых границ – с другой. Ориентация на мораль социальной справедливости («сплоченность во имя»), напротив, менее эффективна в совладании с ситуацией неопределенности, но позволяет группе более успешно интегрироваться в сообщество более высокого порядка. Таким образом, интеграция меньшинств в сообщество большинства предполагает двухфазный путь сплочения: на первом этапе группа сплачивается на основании морали социального порядка – вокруг партикуляристских норм и ценностей, в определенной мере дистанцируясь от сообщества большинства, на втором – принимает универсалистские принципы, начинает ориентироваться на абстрактные, надгрупповые правила, разделяемые всеми социальными субъектами, благодаря чему групповая сплоченность приобретает более конструктивный характер. Научный коллектив дополняет проблематику сплоченности анализом концепта справедливости, представляя анализ теорий справедливости в работах К. Маркса, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Ю. Хабермаса, Л. Болтански и Л. Тевено, А. Хоннета, Н. Фрейзер, что позволило рассмотреть справедливость не только как ценность и идеал, не только как объект изучения, но и как когнитивную категорию, базис и форму обоснования иных важнейших ценностей и идеалов, неразрывно с ней связанных: свободы, равенства и братства. Справедливость проблематизирована нами через ее рассмотрение в качестве основания легитимации институтов власти и политики «большинства» по отношению к «меньшинствам». Идея справедливости как фактора формирования сплоченности на социетальном уровне в противовес актуализирующимся формам внутригрупповых традиционалистских форм сплочения определила основные направления разработки проекта в методологическом и эмпирическом направлениях в отчетный период. Одно из ключевых направлений работы исследовательского коллектива составляет теоретическая и прикладная разработка проблематики инклюзии, которая оказывается базисом для процессов социальной консолидации и интеграции. Мы рассматриваем инклюзию как цель и средство социальной политики и принцип работы социальных сервисов на глобальном и национальном уровнях, а затем переходим к институциальному уровню конкретных организаций. Результаты проведенного нами аналитического обзора теорий и моделей организационной культуры и ряда эмпирических исследований, основанных на этих моделях, демонстрируют, что организационная культура может стать способом достижения инклюзии. Особое внимание мы уделяем анализу подходов к измерению и оценке инклюзии на уровне организаций, обосновываем необходимость применения качественных методов: включенного наблюдения, глубинных интервью, кейс-стади. Анализируя перспективы развития инклюзивной культуры, мы отмечаем его нелинейный характер, по-разному затрагивающий три главных уровня организационной культуры, каждый из которых требует внимания исследователей и практиков: на уровне организации предметной среды и деклараций важно обсуждать тот язык, который используется в организации, а также уделять внимание физическому пространству, используемым обозначениям, вывескам и невербальному поведению сотрудников; на уровне поддерживаемых ценностей важно формировать организационную культуру в прямой связи со стилем управления и ожиданиями руководства, прилагая особые усилия по налаживанию внутренней коммуникации и тимбилдингу; на уровне базовых допущений – коллективно формируемого ядра организационной культуры - могут помочь организационное консультирование и тренинги, направленные на понимание разнообразия и инклюзивности. Изменения ядра, в свою очередь, позволят разработать план изменений, затрагивающих другие уровни, модифицировать стиль управления, проанализировать и улучшить существующую в организации культуру в аспектах инклюзии, учесть неформальные отношения. Проанализированы релевантные теоретические и эмпирические источники по проблеме репрезентации различий и феномена инклюзии групп «инаковых». Выявлены, описаны и систематизированы признаки инклюзивной модели письма о Других в СМИ, приведены возможные стратегии репрезентации социальных групп в различных дискурсах, опирающиеся на принципы инклюзии - принятия ценности многообразия и инаковости. В 2016 г. была проведена концептуализация и операционализация понятия «профессиональная сплочённость», проанализированы сформировавшиеся в социологии профессий и других смежных дисциплинах исследовательские подходы к ее пониманию, разработан инструментарий качественного социологического исследования по проблематике профессиональной сплоченности, проведена серия полуструктурированных интервью с представителями медицинских ассоциаций и обществ (N=7). Осуществлен критический анализ корпуса публикаций, посвященных эмпирическим исследованиям и теоретическому осмыслению роли эмоциональных аспектов социального сплочения, в числе аспектов, получившие наиболее детальную проработку, назовем исследование роли отдельных эмоций и их сочетаний в качестве ситуативных и общих фоновых (социально-структурных) состояний; активаторов социальных движений (лидерство, моральный шок, «эмоциональная мобилизация», «эмоциональное освобождение» и др.); эмоциональной работы активистов, лидеров и участников социальных движений. В рамках проекта шел активный поиск и апробация новых методологических приемов и подходов к исследованию социальной сплоченности. Особое место занимает визуальный анализ форм сплоченности, применение которого на двух кейсах – гаражное сообщество и шествие «Бессмертный полк» - позволило не только раскрыть аспекты сплочения, не декларируемые и порой не осознаваемые участниками, но и концептуализировать новое понятие «ситуативной сплоченности». Проведенная на предыдущих этапах реализации проекта работа по операционализации категории социальной сплоченности позволила составить перечень основных показателей, позволяющих судить не только о степени сплоченности группы, но и о качественном своеобразии сплочения. На основе этого перечня и уточненной в соответствии с результатами качественного исследования схемы-типологии многообразия форм сплоченности членами научного коллектива сконструирован инструментарий проведения количественного исследования, где все перечисленные параметры оцениваются в двух режимах: на уровне установок и на уровне поведения (контакт, объединение). В выборку были включены три типа сообществ: сельское поселение, эко-поселение, профессиональное сообщество (врачи). Выбор именно этих сообществ обусловлен их взаимной контрастностью по основному критерию дифференциации форм сплочения, выкристаллизовавшемуся в ходе теоретического анализа проблематики сплочения. Опросник, созданный научным коллективом на основе теоретико-методологического анализа феномена сплоченности, делает возможным анализ социальной сплоченности сообщества/сообществ на четырех уровнях. В числе наиболее значимых результатов, полученных научным коллективом в ходе работы над проектом в 2016 г., отметим: концептуализацию и последующую операционализацию ряда аспектов и форм социальной сплоченности: инклюзивной организационной культуры, профессиональной сплоченности, ситуативной сплоченности; разработку и апробацию новых методологических подходов к исследованию сплоченности (визуальный анализ, анализ коммуникации в Интернет-пространстве, квалиметрический подход к исследованию сплоченности на мезоуровне); наполнение эмпирическим материалом многофакторной концептуальной модели сплоченности, разработанной научным коллективом на предыдущих этапах осуществления проекта. На третьем этапе решены все поставленные задачи. Основные научные результаты представлены и обсуждены на российских (19 докладов) и международных (16 докладов) научных конференциях, опубликованы в 4-х статьях в ведущих рецензируемых академических изданиях, индексированных в системе РИНЦ, в 4-х статьях в журналах, индексированных в системах WoS и Scopus, и коллективной монографии объемом 18,5 п.л.