Аннотация результатов, полученных в 2014 году
План работ по проекту на 2014 г. в основном выполнен. Анализ велся в соответствии с принятым планом-графиком научно-исследовательских работ. Были разработаны теоретико-концептуальные и методологические основы исследований на базе синтеза регион-ориентированного модернизационного подхода, теории структурации, историко-антропологического подхода; адаптировались концепты «актор», «стратегия», «выбор», «пространственно-временной горизонт акторов», «структура возможностей», «преобразование активов», «инкультурация» и т.д. применительно к условиям исторической реконструкции модернизации XVIII – начала XX в. Разработан план-проспект коллективной монографии «Акторы российской имперской модернизации (XVIII - начало XX в.): региональное измерение» Проведена работа по изучению литературы и определен круг источников по теме (и направлениям) исследования. Осуществлены выявление и сбор источников и литературы по теме проекта в архивохранилищах и библиотеках Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Перми, Кирова. Составлена библиография зарубежных и отечественных публикаций по теме акторы российской имперской модернизации (XVIII – начала XX в.). Вместо 16 научных статей, в том числе 5 в рецензируемых изданиях по плану, подготовлено в целом 28 статей, в том числе уже опубликовано 20 статей, в том числе 18 в изданиях, индексируемых РИНЦ, из них 5 в рецензируемых журналах. Кроме того, ожидается выход до конца года еще 7 статей, в том числе 6, индексируемых в РИНЦ (5 из них – в рецензируемых журналах). Результаты исследований были представлены в 18 докладах на конференциях и семинарах, в том числе 6 докладах на международных конференциях, 11 – на всероссийских, 1 – на региональном. Кроме этого в рамках проекта проведено два научных семинара «Региональные акторы российской имперской модернизации: перспективы исследования» (Екатеринбург: ИИиА УрО РАН, 19 и 26 ноября 2014 г.). Вместо 9 командировок было осуществлено 7, в том числе проведена некоторая перегруппировка направлений командировок исходя из приоритета их для проекта. Основные направления проведенных исследований: историографическое изучение проблемы движущих сил российской имперской модернизации; теоретико-методологическое обоснование акторного подхода в модернизационных исследованиях, возможностей использования в рамках акторного подхода концепта «человеческий капитал», проанализированного в контексте происхождения и эволюции этого понятия и с точки зрения изменяющейся роли человеческого фактора в условиях экономической модернизации; роль акторов российской модернизации на макроуровне (государство как страновой актор; экономические, технико-технологические, социальные и геополитические последствия второй промышленной революции, ее влияния на изменение социальной природы капитализма, развитие акционерных форм капитала, рост значения научно-технической экспертизы и наемного управленческого персонала в развитии производства, расширение общественной базы развития капитализма, формирование более прочных связей между кругами предпринимателей и региональной общественностью; попытка реконструкции мотивов преобразовательной деятельности Петра I); региональные акторы российской имперской модернизации: формирование «вотчинного» хозяйства солепромышленников Строгановых во второй половине XVI – начале XVIII вв. как первого в истории России примера создания промышленного региона на ее колонизуемых восточных окраинах и прототипа современных «территорий опережающего развития»; роды уральских горнозаводчиков XVIII — начала XX в., их вклад в развитие уральского предпринимательства; взаимоотношения предпринимателя, менеджмента и государственной власти; профессиональный состав иностранных специалистов на Урале и механизмы государственной политики по их привлечению на службу; общественные, профессиональные, корпоративные организации, структуры общественного управления как элементы гражданского общества, их вклад в развитие гражданской деятельности; вклад уральской интеллигенции в развитие системы образования, благотворительности. Создан хороший задел на 2015 г., в частности, в плане выполнения монографических исследований. Появилась возможность подготовки сверхплановой монографии по одному из важнейших направлений проекта – профессиональные группы и общества как акторы российской позднеимперской модернизации

Аннотация результатов, полученных в 2015 году
План работ по проекту на 2015 г. в основном выполнен, отчасти перевыполнен. Анализ велся в соответствии с принятым планом-графиком научно-исследовательских работ. Уточнялся и совершенствовался методологический инструментарий, в частности, понятие актор было дополнено понятием агент, что в целом расширило возможности дифференциации участников модернизационных преобразований по степени их вовлеченности и субъективной включенности в эти процессы. Был усовершенствован план-проспект коллективной монографии «Акторы российской имперской модернизации (XVIII - начало XX в.): региональное измерение», уточнены содержательные профили разделов, сняты некоторые содержательные пересечения. Подготовлены рукописные варианты ряда разделов коллективной монографии «Акторы российской имперской модернизации (XVIII - начало XX в.): региональное измерение»: о профессиональных сообществах (2 п.л.), предпринимателях (3 п.л.), общественных организациях (2 п.л.). В плане обеспечения научно-организационного сопровождения для обсуждения проекта в научном сообществе проведено пять научных семинаров по темам проекта: «Акторы российской имперской модернизации: методологические подходы» (27 мая), «Съезды горно- и золотопромышленников Урала в конце XIX – начале XX века: организация и направления деятельности» (1 июля), «Акторы уральской индустриализации и сохранение индустриального наследия» (7 октября), «Проблемы изучения общественных добровольных организаций имперской России» (28 октября), «Уральское предпринимательство в контексте имперской модернизации» (18 ноября). Руководителем проекта И.В. Побережниковым были сделаны доклады: «Акторы российской имперской модернизации» на заседания Президиума Уральского отделения Российской академии наук 21 мая и «Акторы российской имперской модернизации: проблема и перспективы» на заседании Ученого совета ФГБУН «Институт истории и археологии УрО РАН» 1 июня 2015 г. Осуществлялся сбор источников и литературы по теме проекта в архивохранилищах и библиотеках Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Тюмени. Была расширена библиография зарубежных и отечественных публикаций по теме акторы российской имперской модернизации (XVIII – начала XX в.). За год участниками проекта опубликовано 23 научных статьи, в том числе 19 в изданиях, индексируемых РИНЦ, 13 в рецензируемых журналах, 3 в изданиях Web of Science. 5 статей сданы в печать. Результаты исследований были представлены в 20 докладах и сообщениях на конференциях и семинарах, в том числе 8 докладов на международных конференциях и конференциях с международным участием, 4 – на всероссийских, 8 – на региональных (см. п.1.10 данного отчета). Осуществлено 11 командировок, имелась некоторая перегруппировка направлений исходя из приоритета для проекта. Основные направления и результаты проведенных исследований: 1. Историографическое изучение проблемы движущих сил российской имперской модернизации; теоретико-методологическое обоснование применения акторного подхода в модернизационных исследованиях, определение дуалистического характера участия человека в модернизационных преобразованиях (участник и творец, с одной стороны; потребитель и заложник последствий, в том числе негативных, с другой стороны), дифференциация понятий актор и агент, демонстрация возможностей использования категории типовых переменных Парсонса-Шиллза для типологии стратегий акторов-агентов модернизации. 2. Применение компаративного метода для реконструкции акторной географии модернизации в условиях российской имперской модернизации. 3. Выявление роли государства как актора российской позднеимперской модернизации. 4. Анализ деятельности территориально-корпоративных органов управления Уралом и Сибирью в XVII–XVIII в. на примере частной «вотчины» Строгановых в Прикамье, ее роли в организации процесса освоения новых территорий и особенностям взаимодействия с государством, а также деятельности Сибирского приказа, в результате чего установлено, что территориальные корпорации (частные и государственные), по сравнению с последующими формами государственной регламентации, обладали способностью более гибко управлять частной инициативой, стимулировать ее активность, оптимизировать целевую функцию управления. 5. Проанализирован вопрос о формировании геостратегического курса модернизации (соотнесении задач развития страны с внешнеполитическим контекстом и особенностями позиционирования Российской империи во внешнем окружении), прежде всего, в аспекте деятельности персональных акторов – идеологов модернизации – на двух ее крупных этапах: в эпоху Просвещения и в пореформенный период, которые могут рассматриваться в известной контрастности: петровская модернизация как программа действий, ориентированных на форсированную европеизацию России и ценностную парадигму Просвещения, а позднеимперская – как ориентирующаяся на постабсолютистскую эволюцию с попыткой выработки национально-самобытного пути модернизации. 6. Разработана концепция, в соответствии с которой заводчики представлены как акторы процесса индустриализации уральской горнозаводской промышленности (субпроцесса модернизации), за имперский период истории России прошедшей путь от прото-индустриальной до ранне-индустриальной стадии (однако степень их участия в этом процессе не была постоянной и зависела от менявшегося облика предпринимателей под воздействием прерывистого хода имперской модернизации, такая эволюция исторических типов заводчиков определяет уровень их участия в развитии промышленности, который повышался на пике «волн» модернизации и ослабевал при их затухании, это влияло на относительную затянутость как индустриального перехода, так и процесса превращения владельцев уральских горнозаводских округов в типичную социальную группу общества модерна). 7. Было уделено внимание процессам «консолидации модернизаторского руководства» в контексте политических революций, связанных с крушением абсолютистских государств и приходом к власти модернизационных акторов (в частности, определялась роль и степень участия молодежи в революции 1905—1907 гг. в контексте современной концепции «молодежного бугра». 8. Проанализирована роль акторов промышленной модернизации России XIX–XX в. в формировании социокультурной среды модерного типа на горнозаводском Урале. 9. На основе изучения профессиональных ассоциаций в городах Урала установлено, что в начале ХХ в. в условиях политизации и профессионализации населения значительно вырос уровень самоорганизации различных профессиональных групп (приказчиков, торговых служащих, учителей, медицинских работников, горных техников, рабочих), в годы Первой русской революции профессиональные общественные организации, пройдя путь от обществ взаимопомощи до профессиональных союзов, стали играть заметную роль в общественной жизни уральского города, отстаивая гражданские права и экономические интересы своих членов, способствуя формированию гражданского самосознания горожан, повышению их профессиональной и политической культуры. 10. Проанализировано становление учительской профессии на примере деятельности отдельных педагогов Урала конца XVIII – первой половины XIX века, выявлено, что учительство стало одним из носителей способности к изменению системы ценностных ориентаций и смысловых категорий, оно приносило новое сознание, способствовало пониманию новых задач, с которыми сталкивалось общество, являясь в этом смысле активным актором модернизации. 11. Проведены исследования профессионального сообщества иностранных специалистов на Урале в XVIII – первой половине XIX в., иностранцы рассматривались в качестве коллективного актора модернизации, но при этом было уделено внимание и персональной роли отдельных специалистов, выявлены факторы, влиявшие на социокультурную адаптацию иностранцев: образ жизни, материальное положение, условия службы, правовой и социальный статус, круг общения, наличие представлений и предубеждений относительно жизни в России, отношения с местным населением. 12. В контексте анализа общественных организаций как акторов модернизационных процессов углубленному изучению были подвергнуты те религиозные организации, которые, на первый взгляд, были наиболее жестко включены в официальные церковные структуры и традиционные сферы церковной деятельности (местные отделения Православного Миссионерского общества, епархиальные братства), однако и в их деятельности выявлены те аспекты, которые позволяют относить данные организации к числу агентов культурно-просветительной деятельности среди коренных народов России, способствующей их включению в модернизационные процессы. К числу акторов такой деятельности могут быть отнесены и миссионерские монастыри, действовавшие на территориях, населенных народами с низким уровнем экономического развития. Подготовлена и сдана в печать монография Е.Ю. Рукосуева «Съезды горно- и золотопромышленников Урала в конце XIX – начале XX века: организация и направления деятельности» (24 п.л.), сфокусированная на выявление особенностей и закономерностей деятельности представительных организаций предпринимателей России в конце XIX – начале XX вв., направленной на развитие промышленности страны в целом и Урала, в частности. Объектом исследования явились следующие организации: Съезд горнопромышленников Урала, Съезд золото- и платинопромышленников Урала, Съезд золото- и платинопромышленников Пермской губернии и Съезд золотопромышленников Оренбургской и Уфимской губерний, – которые рассматриваются в работе в рамках акторного подхода. Сверх первоначального плана подготовлена к публикации рукопись коллективной монографии «Профессиональные группы и общества как акторы российской позднеимперской модернизации (на материалах Урала второй половины XIX – начала XX в.)» (Отв. редактор И.В. Побережников; авторы: И.В. Побережников, Е.Ю. Апкаримова, Л.А. Дашкевич, Е.Ю. Рукосуев и др.) (13 п.л.). Благодаря уже проведенным исследованиям создана теоретико-методологическая и эмпирическая база для подготовки комплексного монографического исследования по теме акторы российской имперской модернизации в 2016 г.

Аннотация результатов, полученных в 2016 году
План работ по проекту на 2016 г. перевыполнен. Осуществлялся дополнительный сбор источников и литературы по теме проекта в архивохранилищах и библиотеках Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Перми, Оренбурга. За год участниками проекта опубликовано и сдано в печать 3 монографии и 28 научных статей, в том числе 26 в изданиях, индексируемых РИНЦ, 5 в изданиях Web of Science, 5 в SCOPUS. Результаты исследований были представлены в 27 докладах и сообщениях на конференциях и семинарах, в том числе 12 докладов на 5 международных конференциях, 6 – на 4 всероссийских (в том числе с международным участием), 1 – на межрегиональных, 8 докладов на 4 семинарах ИИиА УрО РАН (см. п.1.10 данного отчета). Вместо 11 командировок в архивы и на конференции было осуществлено 14, в том числе проведена некоторая перегруппировка направлений командировок исходя из приоритета их для проекта. Определена специфика российского модернизационного процесса, которая заключалась в том, что авторитарное государство, на всех этапах выступая в качестве ключевого актора модернизации, видоизменяло формы своего взаимодействия с обществом. Характерное для этапа становления абсолютизма ужесточение служебно-подчиненной роли сословий в инициированных властью проектах модернизации с конца XVIII в. трансформируется в процесс постепенной эмансипации сословий, расширение пространства личной и имущественной свободы, развитие начал гражданского общества. К кульминации этого процесса – Великим реформам 1860-х – 1870-х гг. – общественность уже играла довольно активную роль в преобразованиях, оказывая действенное влияние и на политику власти. В условиях возросшей социальной мобильности и смены социальных ролей в обществе государство продолжало удерживать контроль над общим процессом преобразований, фактически совмещая функцию социальной инновации с функцией поддержания социального порядка. Это обусловливало сложное и весьма напряженное совмещение в проводимой государством стратегии модернизации либеральных тенденций, поощряющих свободно-капиталистическое развитие, и охранительно-консервативных. Попытки более глубокой трансформации – подведения под институт абсолютистского государства новой социальной базы – к 1917 г. так и не завершился. Существенное внимание было уделено уральским предпринимателям как акторам модернизационных процессов. Особое внимание в разделе закономерно уделено уральским горнозаводчикам. Основной вектор эволюции заводовладельцев прошел через образ заводчика – организатора производства и универсального специалиста, характерного для XVIII в., к заводчику-помещику, дистанцировавшемуся от непосредственного управления в первой половине XIX в., до вернувшегося к управлению заводчику-менеджеру во второй половине XIX – начале XX в. При этом уровень их участия в развитии промышленности повышался на пике «волн» модернизации и ослабевал при их затухании, что во многом влияло на относительную затянутость как индустриального перехода, так и процесса превращения владельцев уральских горнозаводских округов в типичную социальную группу современного общества. При этом характер их предпринимательской деятельности напрямую зависел от тех экономических, социальных и правовых условий, которые формировало государство. В этом отношении роль заводчиков в имперской модернизации можно определить как, безусловно, важную, но зависимую, или ведомую. Выявлено, что в пространстве взаимодействия различных акторов модернизации интеллигенция занимала существенное место. Ее роль была особенно значимой в силу малочисленности, а в некоторых уездах и полного отсутствия дворянского элемента. Отличительной чертой уральских интеллигентов была высокая социальная активность. Многим из них был присущ конструктивизм, стремление к созиданию, подвижничество и ответственность за развитие государства. Участвуя в различных просветительских, экономических, научно-технических, краеведческих, благотворительных организациях, работая в сфере духовного производства, представители уральской интеллигенции воздействовали на окружающую среду, общество, культуру, преобразовывали и изменяли их. Рассмотрение иностранных специалистов как агентов региональной производственной и социокультурной модернизации было сопряжено с анализом их количества, социально-правового статуса и материального положения, исследованием структуры, внутренних взаимосвязей и внешних контактов сформировавшегося на Урале профессионального сообщества, выявлением специфики социальной адаптации и самоидентификации иностранцев. Наряду с ролью агентов технологической модернизации европейские специалисты естественным образом оказывались носителями социальных и культурных инноваций, что приводило к изменениям в общественной структуре, а также облике уральских городов и культурной жизни региона. Проведен анализ организационных форм, динамики развития, направлений и эффективности деятельности добровольных общественных ассоциаций. Выявлено, что на Урале общественные организации стали появляться в 20-30-е гг. XIX в. Однако массовый характер создание добровольных общественных ассоциаций в регионе приобрело в последней четверти XIX — начале ХХ в. в русле проведения либеральных реформ. Анализ основных направлений деятельности добровольных организаций показывает, что именно сфера социальной благотворительности привлекала к себе наибольшее число акторов. Ручейки «малых дел» не только корректировали и смягчали глобальные социальные проблемы, но и учили членов добровольных обществ новым формам организации для решения этих проблем. Характерные для всех общественных организаций выборность органов управления, гласность работы, адресность сборов и пожертвований, возможность самостоятельной организации действий для решения уставных задач формировали навыки публичной деятельности, активную жизненную позицию – то, что превращало обывателей в граждан, которые хотели участвовать в решении общественных задач. На основе использования кейсового подхода показана вариативность акторных профилей в различных региональных контекстах (Урал, Северо-Западная Сибирь, Дальний Восток). Региональные условия накладывали отпечаток на состав акторов модернизации. Более благоприятные условия модернизации на Урале способствовали большей комплексности совокупности акторов, включавшей гражданские и территориально-отраслевые административно-бюрократические структуры; органы самоуправления; общественные организации; профессиональные сообщества и т.д. При этом очень важную роль здесь играла ведущая группа уральского и самая престижная группа российского предпринимательства (горнозаводчики). Архаичный характер освоенческой «протомодернизации» на Севере Западной Сибири обусловил и доминирующий состав ее агентов: местная немногочисленная бюрократия; торговцы и рыбопромышленники; священники, миссионеры; ученые – исследователи края. Что касается Дальнего Востока, то запоздалое освоение и поздняя модернизация в сложных геополитических условиях обусловили гораздо большую роль государства, бюрократии и военных. Проведено обобщающее исследование по теме проекта в коллективной монографии «Акторы российской имперской модернизации (XVIII – начало XX в.): региональное измерение» (Отв. ред. И.В. Побережникова; 32 п.л. Тираж 500). Не ограничиваясь изучением роли государства в целом как модернизационного актора, которая признается высокой и возраставшей в условиях догоняющей модернизации, авторы обратились на уральском региональном материале к исследованию таких социальных акторов как предприниматели, интеллигенция, иностранные специалисты. Выявлены существенные сдвиги, произошедшие во второй половине XIX в. в развитии всех этих категорий, связанные с диверсификацией и интенсификацией экономической и культурной жизни региона. Серьезное внимание уделено и региональным институциональным акторам (административный аппарат, органы самоуправления, общественные организации, профессиональные общества, представительские организации и партии), совершенствование которых, как доказывается в монографии, содействовало рационализации системы управления, становлению элементов гражданского общества, развитию публичной сферы в российской провинции. Сверх первоначального плана подготовлена коллективная монография «Профессиональные группы и общества как акторы российской позднеимперской модернизации (на материалах Урала второй половины XIX – начала XX в.)» (Отв. редактор И.В. Побережников; 14 п.л. Тираж 500). Издание посвящено теоретико-методологическим и конкретно-историческим аспектам профессионализации в контексте российской модернизации. Определяется место профессионализации, ее этапы и направления в рамках регионального уральского варианта раннеиндустриальной модернизации во второй половине ХIХ – начале ХХ в. Существенное внимание уделено проблемам становления профессионального образования разных уровней в регионе; его роли в формировании профессионального систематического знания и профессиональных навыков. Выявлены тенденции и особенности формирования профессиональных групп на Урале: горных инженеров, учителей городских учебных заведений, связистов. Проанализирована роль профессиональных обществ и союзов в повышении профессиональной культуры, в общественной жизни, в формировании корпоративного самосознания в уральском социуме в ХIХ – начале ХХ в. Впервые в историографии В.П. Микитюком проведено монографическое исследование «Винокуры Пермской губернии: предпринимательство и общественная деятельность (вторая половина XIX – начало XX в.)» (18 п.л. Тираж 500). Выявлен факт создания картеля пермских винокуров – одного из первых в истории Урала монополистического объединения в негорнозаводской сфере. Показаны вклад винокуров во внедрение новых технологий и новых механизмов в винокурение, их значительное влияние на развитие большой группы отраслей уральской промышленности (мукомольная, солодовенная, пивоваренная, металлургическая, текстильная, химическая и др.) и сельского хозяйства. Существенное внимание уделено изучению общественной деятельности, участию в деятельности городских и земских органов самоуправления, в создании и поддержании жизнеспособности различных самодеятельных организаций, в том числе благотворительных, спортивных, просветительских. Фактический материал убедительно свидетельствует, что пермские винокуренные заводчики являлись деятельными акторами модернизации края. В целом в процессе работы по Проекту 2014 г. удалось обрисовать контуры акторной инфраструктуры модернизации, проанализировать становление ряда значимых акторных социальных и институциональных групп преимущественно в региональном масштабе, рассмотреть эволюцию их статусов, применяемых стратегий на разных фазах модернизации.