Аннотация результатов, полученных в 2014 году
В 2014 году выполнены работы и получены научные результаты по следующим темам: 1. Концептуально-методологические основы программно-целевого управления развитием российской Арктики. 2. Опыт освоения Арктики странами мира. 3. Характеристика современного развития Арктической территории РФ. 3.1 Природно-географическая сфера. 3.2 Инфраструктурная сфера. 3.3 Социальная и демографическая сфера. 3.4. Инновационно-технологическая сфера. 3.5. Производственная сфера. 4. Моделирование процессов и объектов Арктической территории РФ. 5. Геоэкономическая стратегия. 6. Обзор основных международных теоретических и научно-практических публикаций. 1. Концептуально-методологические основы программно-целевого управления развитием российской Арктики Основными результатами этой работы являются: (а) обоснование императива нового освоения (переосвоения) Арктики в начале XXI в.; (б) обоснование приоритета концепции комплексного развития в процессе выбора основы геоэкономической стратегии России в Арктике; (в) концептуальное обоснование комплексного развития Арктической зоны Российской Федерации в качестве предмета и сферы компетенции и целостного объекта государственного управления; (г) обоснование программно-целевого управления в качестве наиболее эффективного инструмента реализации стратегии комплексного развития Арктической зоны России; (д) разработка концептуально-методологических основ целеполагания в системе государственного программно-целевого управления комплексным развитием Арктической зоны России; (е) разработка концептуально-методологических основ уточнения и согласования национальных и международных интересов, правовых институтов и конкретных проектов как специфического предмета государственного программно-целевого управления комплексным развитием Арктической зоны России; (ж) разработка концептуально-методологических основ пространственного зонирования Арктической зоны России для целей программно-целевого управления комплексным развитием этой зоны; (з) разработка концептуально-методологических основ учета требований обеспечения национальной безопасности при решении задач комплексного развития Арктической зоны Российской Федерации; (и) разработка концептуальных положений системы организации и институционального механизма программно-целевого управления комплексным развитием Арктической зоны Российской Федерации с учетом факторов риска. Разработан механизм адекватного применения программно-целевого управления развитием сложных территориально распределенных систем применительно к Арктической зоне России. Показаны условия, влияющие на возможные управления развитием, которые в свою очередь необходимо учитывать при модификации механизмов ПЦУ. Разработаны концептуальные положения и требования к методологии ПЦУ развитием и освоением Арктической зоны РФ. Основные результаты этой работы состоят в последовательном формировании внешних условий, характеризующих арктическую зону РФ, транспортации этих условий в особенности управляемых процессов и объектов. Далее эти условия формируют новые особенности механизмов управления ПЦУ Арктической зоны. К таким особенностям относится выделение двух типов целей реализуемых (конечных) и намечаемых (как способов достижения конечных целей). Эта особенность требует выделения двух типов проектов инновационных и инвестиционных, в каждом из которых имеются отличия, как с точки зрения оценки и выбора, так и с позиций их согласования. Разработаны концептуальные положения стратегии комплексного развития Арктической зоны РФ. Основные результаты этой работы связаны с выделением трех последовательных этапов, когда формируются допустимые, возможные и перспективные стратегии. Пространство допустимых стратегий формируется с учетом мировых и общелогистических нормативных документов. Возможные стратегии определяются содержательно в виде целей, достижимых в пространстве допустимых стратегий, а перспективные определяются путем выделения из множества возможных на основе оценки по пяти показателям ожидаемого эффекта: политического, экономического, экологического, социального и военно-оборонного. Предложены порядковые шкалы для оценки перечисленных видов эффекта и способы выбора стратегий с учетом векторного критерия. 2. Опыт освоения Арктики странами мира Основными результатами этой работы являются: Изложены особенности стратегий освоения Арктической зоны США, Канадой, Финляндией и Китаем. Рассмотрены правовые вопросы освоения Арктики, принятые на международном уровне. Эти решения во многом определяют пространство стратегий освоения Арктики мировым сообществом. Также изложены особенности стратегий освоения Арктической зоны США, Канадой, Финляндией и Китаем. Обобщены принципы методического управления программами освоения и развития, основанные на опыте промышленно-развитых стран. Показана необходимость тесного взаимодействия государства и частного сектора. При подготовке программы к реализации используются экспертные оценки, а после принятия программы к финансированию осуществляется многосторонний мониторинг и контроль за выполнением проекта. Рассмотрены организационные основы выполнения программ в Арктической зоне США. Разработан теоретико-методологический подход к оценке уровня освоения Арктических регионов, предложен индекс освоения Арктического региона и разработана методика оценки уровня освоения Арктики СССР и Россией. В соответствии с разработанной методикой определен индекс освоения Арктических регионов СССР. На основе двух параметров освоения Арктического региона (социально-демографическое и производственное развитие), проведен предварительный расчет индекса освоения Арктических регионов СССР и общего индекса освоения Арктики СССР. Анализ показал, что наиболее освоенными Арктическими регионами СССР на 1987 год оказалась Якутская АССР (0,77), Коми АССР (0,67) и Архангельская область (0,34). Минимальный индекс освоения - у Ненецкого автономного округа (0,08). Общий индекс освоения Арктики в СССР ниже среднего значения (0,3), что говорит о низком уровне освоения Арктических территорий на момент 1987 года. С целью дальнейшего исследования уровня освоения Арктики СССР необходимо рассмотреть все предложенные сферы развития региона (освоение природных богатств, развитие инфраструктуры, социально-демографическое, производственное и инновационно-технологическое развитие), оценить уровень освоения Арктики Россией и провести сравнительный анализ освоения Арктических территорий СССР и Россией. 3. Характеристика современного развития Арктической территории РФ 3.1 Природно-географическая сфера Основными результатами этой работы являются: Выделены природно-климатические характеристики мировой Арктики (от arctos – медведь по созвездию Б. Медведица), как единого физико-географического района Земли, примыкающего к Северному полюсу и включающего окраины материков Евразии и Северной Америки, почти весь Северный Ледовитый океан с островами (кроме прибрежных островов Норвегии), а также прилегающие части Атлантического и Тихого океанов. Южная граница Арктики совпадает с южной границей зоны тундры. Площадь около 27 млн. кв. км; иногда Арктику ограничивают с юга Северным полярным кругом (66°33' с. ш.), в этом случае её площадь составляет 21 млн. кв. км. Описаны особенности рельефа в Арктике с выделением: шельфа с островами материкового происхождения и прилегающими окраинами материков и Арктического бассейна. Область шельфа занята окраинными морями – Баренцевым, Карским, Лаптевых, Восточно-Сибирским и Чукотским. Рельеф суши российской Арктики преимущественно равнинный; местами, особенно на островах, гористый. Центральная часть – Арктический бассейн, область глубоководных котловин (до 5527 м) и подводных хребтов: Ломоносова и Менделеева, Гаккеля. Описаны особенности природы, таких как: Арктика это, прежде всего, низкий радиационный баланс, близкие к 0°С средние температуры воздуха летних месяцев при отрицательной среднегодовой температуре, существование ледников и многолетнемерзлых пород, преобладание тундровой растительности и арктических пустынь. Что касается климата, то климат земного шара в разных его местах весьма разнообразен. В этом проявляется его «географичность». Представление холодных регионов Земли, как областей земного шара, где средняя годовая температура воздуха на высоте земной поверхности ниже 0°С. Именно при таком соотношении тепла и холода за год, как результирующей теплового баланса местности, возможно образование «вечной мерзлоты». Изотерма средней годовой температуры воздуха 0°С является ограничением понятия «Север». В это понятие вкладывается не только северное положение, но и комплекс природных условий, в основе которых лежит суровый климат, т.е. морозная зима (ниже -25, -30°, временами -50, а то и -60°С); длительное залегание снежного покрова (7-9 месяцев); продолжительный ледостав рек (6-8 месяцев); существенная роль в водности рек снегового питания; заболоченность; преобладание мерзлотных глеевых и подзолистых почв; многолетнее промерзание горных пород от сплошной до спорадической и другое. Годовая изотерма воздуха 0°С в северном полушарии охватывает северные регионы Скандинавии, европейской России и Урала, северную половину Западной Сибири, Среднюю Сибирь, почти всю Восточную Сибирь, Северо-Восток России, Дальний Восток и Южную Сибирь, Центральную Азию, Аляску, большую часть Канады, Гренландию, Исландию, все северо-атлантические и арктические острова, горы Западной Европы и др. Следует различать макроклиматическую (северную) и мезоклиматическую (горную) изотерму 0°С более южных широт. Холодные высокогорья умеренных и тропических зон в Север, естественно, не входят, но их можно признать «приравненными к Северу». Обоснование включения в понятие «Север» материковой части суши, начиная от побережья арктических морей и до вышеназванной макроклиматической изотермы средней годовой температуры воздуха 0°С. В неё входит и Субарктика (ограничена изотермой самого тёплого месяца +10°С). Северный Ледовитый океан и окраинные арктические моря с их островами в «Север» не входят. Это – Арктика (ограничена изотермой самого теплого месяца +5°С), или «Крайний Север». Обоснование основных характеристик для всех регионов холодного климата (арктические, субарктические, северные, высокогорные и т.д.), включающих суровые ландшафты - ледяные пустыни, тундры, лесотундры, светлохвойные, темнохвойные и мелколиственные леса; морские, покровные и подземные льды; многолетнее или глубокое сезонное промерзание горных пород. 3.2 Инфраструктурная сфера Основными результатами этой работы являются: Военная инфраструктура в арктическом регионе. Анализ показал необходимость воссоздания военной инфраструктуры в арктическом регионе, что потребует создания в структуре ВС РФ нового объединенного стратегического командования (ОСК) "Север" на базе командования Северного флота ВМФ РФ. Это потребует не только существенной реорганизации Северного флота и наращивания количества кораблей и судов, а также арктических бригад СВ ВС РФ, но и повышения качества вооруженных сил и флотов, вплоть до специальной разработки боевых машин для арктического региона, новых типов судов, например, военных дизель-электрических ледоколов. Резкое усиление Северного флота необходимо для того, чтобы он смог не пускать в акваторию Баренцева моря вражеские корабли в особый период: держать корабли иностранных государств за пределами радиуса пуска крылатых ракет, либо иметь возможность их потопить. Эта задача связана не только со строительством новых военных кораблей, но и с созданием новых военно-морских баз в Арктике. В рамках решения этой задачи можно предложить рассмотреть варианты базирования кораблей Северного флота не только на Кольском полуострове, но и на Новой Земле, в особенности в бухтах и губах южной части архипелага. Требуется также ускоренно восстановить и модернизировать береговую инфраструктуру (порты, средства навигационно-гидрографического и гидрометеорологического обеспечения, средства связи), которая находится в крайне изношенном состоянии. В частности, необходимо провести модернизацию действующих арктических портов (Хатанга, Тикси, Певек, Дудинка, Диксон), создать новые портовые комплексы и рейдовые отгрузочные терминалы. Береговую инфраструктуру необходимо привести в соответствие с современными требованиями международной системы судоходства. Каждый из портов должен иметь возможность гарантированно предоставить услуги лоцмана, ледокольную поддержку, техническое и сервисное обслуживание, а также ремонтно-восстановительные работы. Также необходимо рассмотреть вопросы об использовании в интересах госкомпаний морских и авиабаз Минобороны РФ, в частности в пос. Рогачево на Новой Земле, по схеме совместного базирования. Также на базе завода в Рослякове (82-й судоремонтный завод), который сейчас обслуживает корабли ВМФ РФ, можно создать ряд производств по обслуживанию арктических шельфовых проектов "Роснефти", а в перспективе и "Газпрома". Организация обороны Ямала приводит к серьезной перестройке войск России в Арктике. При этом требуется резкое усиление систем ПВО/ПРО вокруг Ямала на базе развертывания ЗРС С-400, а, в перспективе, и С-500, с целью недопущения разрушения объектов нефтегазовой промышленности ракетными или авиационными ударами. География региона позволяет создать, по крайней мере, три рубежа обороны: - внешний: Кольский полуостров - Земля Франца-Иосифа - Северная Земля; - средний - Ухта - Новая Земля – Диксон; - внутренний: Ямал и прилегающие районы. На островах Земля Александры (архипелаг Земля Франца-Иосифа), Новой Земле, острове Врангеля и мысе Шмидта ускорить развёртывание радиолокационных постов и пунктов наведения авиации. Ускорить реконструкцию арктического аэродрома Тикси, который должен стать местом постоянного базирования самолетов фронтовой авиации типа Су-27М3 и/или Су-35С и истребителей-перехватчиков ПВО МиГ-31БМ. Необходимо также ускорить работы по восстановлению аэродромов на Анадыре, Новосибирских островах, в Воркуте, Нарьян-Маре, Алыкеле, Андерме, Рогачево, Нагурской и др. Ключевая позиция для обороны Ямала от нападения с воздуха - это Новая Земля, перекрывающая наиболее вероятное направление такой атаки. 3.3 Социальная и демографическая сфера Основными результатами этой работы являются: Систематизированы теоретические концепции уровня и качества жизни. Раскрыта сущность понятия «развитие возможностей человека», расширяющее категорию человеческого потенциала для регионов Арктической зоны. Определена система показателей для оценки социальной и демографической сферы регионов Арктической зоны РФ. Выявлены закономерности развития социальной и демографической сферы регионов Арктической зоны РФ, обусловленные историческими и экономическими факторами. Построены модели соотношения между уровнем экономического развития регионов Арктической зоны РФ и неравенством в распределении доходов населения согласно кривой Кузнеца. Предложена методика геоинформационного картографирования сценариев развития социальной и демографической сферы регионов Арктической зоны РФ. 3.4 Инновационно-технологическая сфера Основными результатами этой работы являются: a) Анализ уровня инновационного развития регионов России полностью или частично включенных в Арктическую зону позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, имеет место значительная дифференциация регионов по уровню развития инновационной сферы, кроме того, саморазвитие крайне неравномерно. В составе Арктических регионов выделяют старопромышленные регионы и регионы нового промышленного освоения. Так в старопромышленных регионах (Мурманская и Архангельская области, Красноярский край, Республика Коми) отмечается несколько более равномерное развитие инновационной сферы. Регионы нового промышленного освоения иллюстрируют высокую волатильность значений показателей инновационного развития, при этом позиции в разрезе показателей зачастую характеризуются полярностью значений и разнонаправлено отклоняются от аналогичных среднероссийских параметров. Данная ситуация в основном связана с проектным освоением данных территорий. Во-вторых, уровень инновационного развития регионов, относящихся к Арктической зоне, по среднероссийским меркам относительно низкий. В этих условиях возникает противоречие между усилением геополитического значения Арктики и одновременным снижением возможностей России по ее эффективному освоению. Существенное отставание отмечается по кадровой обеспеченности инновационного процесса и инновационной активности предприятий. В-третьих, регионы Арктической зоны имеют два принципиально разные технологические структуры экономики, а именно, преобладание старых (традиционных) отраслей, соответствующих третьему технологическому укладу, в одних регионах, и формирование новых отраслей, порожденных пятым технологическим укладом. В данном случае возникает проблема обеспечения «рывкового» типа роста, а не гармоничного эволюционного. В-четвертых, Арктические регионы имеют ярко выраженную сырьевую специализацию, как следствие, инновационное развитие арктических регионов зависит от вектора развития добывающих отраслей промышленности, спрос на инновации, которых не соизмерим с их местом в экономике. В-пятых, в Арктических регионах имеет место значительная волатильность показателей развития инновационной сферы, наблюдаются разовые «всплески» ряда показателей (интенсивность затрат на технологические инновации; объем инновационных товаров, работ и услуг к ВРП; удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, и др.) не переходящие в устойчивую динамику. Результаты оценки позиций Арктических регионов в рейтингах инновационного развития НИУ «Высшая школа экономики» и Ассоциации инновационных регионов России позволяет получить в целом, схожие результаты. В российском региональном инновационном индексе (НИУ ВШЭ) регионы полностью или частично включаемые в Арктическую зону распределились крайне неравномерно. Красноярский край вошел во 2-ую группу, заняв 14 место. К числу слабых мест региона был отнесен уровень развития инновационной деятельности при относительно равномерном развитии других блоков. В третью группу вошли Республика Коми (34 место), Ямало-Ненецкий АО (37 место), Мурманская область (40 место) и Архангельская область (58 место). Регионам, вошедшим в данную группу свойственен разброс между выделенными блоками, в частности, для Республики Коми, Мурманской области имеет место разрыв между высоким научно-техническим потенциалом и низким уровнем инновационной деятельности. Оставшиеся 4 региона вошли в 4-ую группу, заняв следящие места: Республика Саха (66 место), Республика Карелия (71 место), Ненецкий АО (76 место), Чукотский АО (79 место). Данные регионы характеризуются относительно низким уровнем инновационного развития. Представленные данные также подтверждают вывод о разбалансированности региональных инновационных систем регионов Арктической зоны и высокую степень межрегиональной дифференциации. Согласно рейтингу Ассоциации инновационных регионов, наблюдается дивергенция в уровне инновационного развития. В частности, Красноярский край в рассматриваемый период устойчиво поднимался в рейтинге, что отражает рост инновационного развития, а Ненецкий автономный округ не только закрепился в группе «слабых инноваторов», но и проиллюстрировал снижение индекса ИР. Якутия, Карелия и Чукотский АО постепенно повышают значение индекса инновационного развития, а в Архангельской области отмечены противоположные тенденции. Безусловными аутсайдерами рейтинга являются Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа, однако, необходимо отметить наличие положительной динамики инновационного развития ЯНАО. b) Переход к инновационной экономике предполагает выполнение двух важнейших условий: генерации знаний и их востребованности обществом. С целью определения влияния инновационных факторов на социально-экономическое развитие арктических регионов была проведена эконометрическая оценка взаимосвязи инновационного развития региона и ВРП на 1 занятого (без добычи полезных ископаемых). В работе были построены модель регрессии с фиксированными индивидуальными эффектами (FE) и регрессия со случайными индивидуальными эффектами (RE). Методом пошагового анализа был определен набор показателей, объясняющих зависимую переменную. Полученные оценки были проверены на эконометрическую корректность, что позволило выбрать модель с лучшими качественными характеристиками (в нашем случае подходит модель с фиксированными индивидуальными эффектами). Наибольшее влияние на ВРП на 1 занятого (без добычи полезных ископаемых) оказывают следующие показатели, характеризующие уровень инновационного развития арктических регионов: доля занятых с высшим профессиональным образованием в общей численности занятого населения региона (%), удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем объеме организаций (%), интенсивность затрат на технологические инновации (%), доля исследователей с учеными степенями в общей численности исследователей (%), удельный вес исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исследователей (%). Полученные результаты иллюстрируют важность как факторов инновационного потенциала, так и характеристики инновационной деятельности. Стоит отметить, что по данным блокам отмечается серьезное отставание позиций Арктических регионов. Также важным результатом является тот факт, что в настоящее время существует разбалансированность инновационного развития регионов, это проявляется в отсутствии значимого влияния показателей, характеризующих процесс внедрения инноваций. Разобщенность ключевых сообществ, имеющих отношение к инновационному процессу, отсутствие перекрестных связей у участников инновационной системы приводит к возникновению ситуации «дефицита» идей, проектов, бизнес-компетенций, экспертизы, инфраструктуры или инвестиций – даже в случаях, когда в действительности такого дефицита не существует. Кроме того, усугубляет ситуацию недостаток «мягкой» инфраструктуры, который наблюдается, несмотря на то, что практически все виды инфраструктурных элементов за последние пятнадцать лет были созданы. Помимо этого, существует явный дефицит универсальных и отраслевых сервисных компаний, оказывающих специализированных услуги для инновационных предприятий. Отмечается высокая положительная связь показателей кадрового обеспечения инновационного процесса, что свидетельствует о необходимости задействовать научный потенциал с привлечением ученых к научно-исследовательским работам в сфере разработки и внедрения инновационных технологий. Позиции и степень участия Российской Федерации в этих Арктических проектах во многом будут определяться развитием и достигнутым уровнем технической и технологической базы по освоению арктических шельфовых месторождений. Исходя из этих предпосылок, необходима государственная активная и системная поддержка развития инновационных для России и Арктических приморских территорий видов деятельности и производств, формирования кластерных структур по освоению нефтегазовых шельфовых месторождений. c) Результаты эконометрического анализа свидетельствуют, что инновационные факторы, оказывающие наибольшее влияние на уровень ВРП (без учета добычи природных ресурсов) на 1 занятого, можно условно разделить на две группы «научно-исследовательский потенциал» и «инновационная деятельность». Кроме того, указанная логика деления факторов развития инновационной сферы в полной мере соответствует результатам инновационных рейтингов регионов, которые иллюстрируют, во-первых, значительную дифференциацию регионов в данном направлении, во-вторых, разбалансированность их развития. Разработка инновационного индекса, состоящего из двух блоков «научно-исследовательский потенциал» и «инновационная деятельность», позволит не только ранжировать регионы по уровню инновационности, но и качественно выделить имеющиеся дисбалансы развития инновационной сферы. Отбор рейтинговых показателей осуществляется на основе изложенных теоретических и методических подходов, а также результатов эконометрического моделирования. Сопоставлять регионы по всем характеристикам, которые отличают их друг от друга, имеет смысл для общего сравнения регионов, а для оценки уровня инновационности необходимо выделить совокупность показателей, которые комплексно отражают позиции регионов именно в разрезе «научно-исследовательского потенциала» и «инновационной деятельности». За период 2010-2012 годы на лидирующие позиции по уровню развития научно-исследовательского потенциала вышел Красноярский край, оттеснив в 2011 году на второе место Мурманскую область, которая устойчиво снижала значение указанного индекса. Красноярский край также иллюстрирует положительную динамику развития научно-исследовательского потенциала, 8% за изучаемый период. Третью позицию по данному критерию в ряду Арктических регионов занимает Республика Коми, повысившая значение индекса за 2010-2012 годы на 1,3%. Последние места в рейтинге Арктических регионов устойчиво занимают автономные округа, однако, стоит отметить рост индекса научно-исследовательского потенциала, темпы роста составляют 6-10%. Три региона за исследуемый период показали снижение значений индекса «научно-исследовательский потенциал», а именно, Мурманская область, Республика Карелия и Архангельская область. Анализ позиций Арктических регионов по индексу «инновационная деятельность» свидетельствует о более низких уровнях развития относительно научно-исследовательского потенциала. Кроме того, позиции регионов по данному индексу значительно более волатильны. Так, Ямало-Ненецкий АО в 2010 году занимал первую позицию, а в 2012 году откатился на пятое место, Ненецкий АО наоборот, в 2010 году находился в самом конце списка, а к 2012 году поднялся на четвертую позицию. Данная ситуация в автономных округах объясняется реализацией крупных проектов в нефтегазовой сфере. Среди новых проектов, реализуемых в ЯНАО или находящихся на стадии предпроектных разработок, можно выделить освоение Бованенковской группы месторождений и ачимовских отложений Уренгойского региона. В ненецком АО – освоение Приразломного месторождения. Однако, как показывают результаты анализа, реализация данных проектов не формирует устойчивых инновационных трендов в данных регионах. Лидирующие позиции по итогам 2012 года занял Красноярский край, но при этом динамика индекса «инновационная деятельность» за 2010-2012 год снизилось на 2,85%. Высокий рост значений индекса наряду с Ненецким АО (35,7 раз) наблюдался в Архангельской области – 20,75% и Чукотском АО – 74%. В остальных регионах отмечена отрицательная динамику индекса «инновационная деятельность», что формирует серьезное противоречие между усилением геополитического значения Арктики и одновременным снижением возможностей России по ее эффективному освоению. По индексу инновационного развития, построенному на основе предложенной в работе методики, первое место на протяжении 2010-2012 года устойчиво занимает Красноярский край, кроме того, наблюдается положительная тенденция роста значения индекса с 0,523 до 0,538. Вторую позицию занимает Мурманская область, но в данном регионе отмечается снижение позиций как по научно-исследовательскому потенциалу, так и по уровню развития инновационной деятельности. На третьем месте по индексу инновационного развития расположилась Архангельская область, повысившая свои позиции за счет опережающего роста по блоку «инновационная деятельность», на фоне незначительного сокращения индекса научно-исследовательского потенциала. В Республике Коми, Республике Карелия и Ямало-Ненецком АО отмечается снижение значений индекса инновационного развития в основном за счет блока «инновационная деятельность». Устойчиво на последних местах располагаются Ненецкий и Чукотский автономные округа и Республика Саха. Но стоит отметить, что динамика у данных регионов различна, автономные округа демонстрируют рост инновационного развития, а в Якутии имеет место спад как в сфере научно-исследовательского потенциала, так и по индексу инновационной деятельности. d) Для анализа степени дифференциации позиций регионов по уровню инновационного развития построена матрица «научно-исследовательский потенциал – инновационная деятельность». Построение матрицы позволяет сопоставить уровень развития регионов по выделенным блокам, провести типологию регионов. Анализ данных матрицы «научно-исследовательский потенциал – инновационная деятельность» свидетельствует о значительной степени дифференциации позиций регионов по уровню инновационного развития. В первую группу, которая характеризуется сравнительно высоким уровнем как научно-исследовательского потенциала, так и инновационной деятельности в 2012 г. вошел 1 регион – Красноярский край. Данный регион отличается относительно сбалансированным развитием двух составляющих, что позволяет инновационной сфере развиваться более эффективно. Группа «остановленное развитие» включает Архангельскую область, имеющую сравнительно высокий уровень развития инновационной деятельности, но недостаточно высокие позиции по научно-исследовательскому потенциалу. Следовательно, для регионов данного типа приоритетным направлением развития является стимулирование развития науки и образования, а также активизация изобретательской активности, создания передовых производственных технологий. К группе «потенциальные территории» были отнесены Мурманская область и Республика Коми, имеющие сравнительно высокие позиции по научно-исследовательскому потенциалу, но сравнительно низкий уровень инновационной деятельности, особенно Республика Коми. При разработке политики инновационного развития данных территорий необходимо повышенное внимание уделять мероприятиям по стимулированию инновационной активности предприятий, развитию инновационной инфраструктуры, а также формированию соответствующей институциональной среды. В четвертую группу в 2012 г. вошли 5 Арктических регионов: Республика Карелия, Республика Саха, Ямало-Ненецкий, Ненецкий и Чукотский автономные округа. Данная группа регионов характеризуется низким уровнем как научно-исследовательского потенциала, так и инновационной деятельности. Повышение инновационных позиций регионов данного типа связано с реализаций программно-целевых мероприятий по стимулированию научно-исследовательского потенциала (аналогично группе «остановленное развитие») и развитию инновационной деятельности (аналогично группе «потенциальные территории»). 3.5 Производственная сфера a) Определено особое место арктических портов в портовом комплексе России, ускоренное развитие которых имеет геополитическое значение для экономики страны. Основными результатами этой работы являются: - Обоснование необходимости инновационной модернизации транспортных систем «Енисей - СМП», «Обь-Иртыш - СМП», «Лена - СМП», создание современных терминалов и сопутствующих портовых сооружений. При этом одним из наиболее эффективных направлений в области технологических инноваций является активное внедрение логистических транспортно- технологических систем, позволяющих значительно сократить время, а, следовательно, и затрат на погрузочно-разгрузочные операции, обеспечение сохранности груза, сокращение доли тяжёлого ручного труда, повышение уровня защиты окружающей природной среды и др. - Разработка программы развития базовых арктических портов (Мурманск, Архангельск и Петропавловск-Камчатский) на базе создания портов-хабов, способствующих привлечению транзитных грузопотоков, экономическому развитию регионов. Обоснование масштабного обновления и расширения портовой инфраструктуры Арктической зоны РФ, а также создание крупных логистических узлов мирового уровня. - Обоснование стратегических задач развития арктических портов и перегрузочных комплексов, включающих: - экспорт углеводородов и продукции горнодобывающей промышленности, обеспечение освоения и эксплуатации нефтегазовых месторождений, включая шельфовые; - обеспечение арктического транзита и обслуживания судов, работающих на трассах Северного морского пути, включая суда под российским государственным флагом; - обеспечение жизнедеятельности и развития арктических регионов, их внешнеторговых связей и туризма. b) Сформулировано концептуальное представление основных энергетических, транспортных и правовых аспектов функционирования Северного морского пути на современном этапе. Основными результатами этой работы являются: Определение транспортной системы Северного морского пути в качестве сложнейшего технико-технологического и организационно-экономического образования. Проведено обоснование конкурентных преимуществ и основных факторов, определяющих развитие Северного морского пути. Северный морской путь как международная транспортная артерия способна составить конкуренцию традиционным морским трассам как по стоимости перевозок, так и по безопасности транспортного сообщения. Северный морской путь на третью часть пути короче традиционного южного маршрута, что дает возможность перевозчикам существенно сократить транспортные расходы и получить весомые экономические преимущества. Обоснование необходимости отнесения Баренцево моря к акватории Северного морского пути, как обеспечивающего основные грузопотоки через порты Баренцево моря по Северному морскому пути, в том числе по вывозу нефти с терминалов Обской губы и Енисейского залива. В настоящее время законодательство, регулирующее отношения в сфере морской деятельности и статус Северного морского пути, в том числе Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 132-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственного регулирования торгового мореплавания в акватории Северного морского пути», не предусматривают отнесение Баренцево моря к акватории Северного морского пути. Разработка мер по обеспечению комплексного и долговременного развития судоходства на трассе Северного морского пути. Определение факторов, влияющих на грузопотоки северного морского пути и составляющих индикаторов оценки: 1) Экзогенные факторы: 1.1 Природно-климатические условия. Составляющие индикаторы оценки: Распространение (поверхность) ледового покрова, характеристики движения льдов, роза и скорость ветров, температурные условия. 1.2 Состояние глобальных сырьевых рынков. Составляющие индикаторы оценки: Запасы соответствующих видов полезных ископаемых и их география; спрос и предложение, расположение основных экспортеров и импортеров; характеристики транспортных морских потоков. 1.3 Геополитические и геоэкономические отношения. Составляющие индикаторы оценки: Мировые нормативные документы (конвенции и т.п.), регулирующие добычу и транспортировку минеральных ресурсов, в т.ч. в шельфовых и исключительных экономических зонах. Международные договоры и соглашения. 1.4 Стратегии глобальных корпораций и компаний. Составляющие индикаторы оценки: Ценовая политика добывающих корпорации и их картелей (объединений), тарифные системы судоходных компаний; политика международных страховых обществ и т.п. 2) Эндогенные факторы: 2.1 Государственная экономическая политика в отношении добычи полезных ископаемых. Составляющие индикаторы оценки: Обеспеченность запасами и состояние разведочных работ; лицензионная политика; льготы и преференции добывающим компаниям, в том числе на арктическом шельфе. 2.2 Государственная политика в сфере регулирования арктического судоходства. Составляющие индикаторы оценки: Правовые нормативные требования к плаванию судов, в том числе экологические. Разрешительная система и возможные ограничения, в том числе в части ледовой проводки и лоцманского обеспечения. 2.3 Состояние портовой и транспортной инфраструктуры. Составляющие индикаторы оценки: География арктических портов, их потенциальная мощность по грузообороту и классу обслуживаемых судов; состояние аварийно-спасательных служб, метеорологическое и гидрографическое обеспечение; состояние служб информационного обеспечения и т.п. 2.4 Состояние торгового и ледокольного флотов. Составляющие индикаторы оценки: Наличие отечественных судов ледового класса в принятой классификации, их возможности. Ледокольный флот, его структура и состояние. 2.5 Организационно-экономическая инфраструктура. Составляющие индикаторы оценки: Тарифная политика в области ледовой проводки и лоцманского сопровождения, аварийно-спасательных операций. Возможности и тарифы отечественных страховых компаний и т.п. Обоснование оптимистического сценария освоения шельфа с учетом вероятных изменений климата, с ограничением, что перевозки в восточном секторе Северного морского пути, как и транзит, вряд ли достигнут в ближайшие 10 лет значительных размеров. Долгосрочный прогноз до 2025 года показывает положительную динамику увеличения объемов перевозок по Северному морскому пути. Стратегический рост объемов перевозок возможен только на основе крупномасштабного экспорта углеводородов, включая сжиженный природный газ. Определение возможных рисков в результате обеспечения крупномасштабного экспорта углеводородов, в том числе по Северному морскому пути, включающие (а) высокую степень конкуренции на Азиатско-Тихоокеанском рынке энергоресурсов при больших объемах потребления и роста. Сжиженный природный газ (СПГ) на АТР поставляют Катар, Австралия, Индонезия и др. производители, и в этой борьбе высокие издержки транспортировки в ледовых условиях могут оказаться решающим фактором; (б) не развитое инфраструктурное обслуживание грузопотоков на трассе Северного морского пути, включая систему страхования грузов; (в) не возможность действующего ледокольного флота осуществлять проводку судов дедвейтом более 40 тыс. тонн (для рентабельных коммерческих перевозок будут применяться танкеры и газовозы с показателями 70 тыс. тонн и выше). Рассмотрение основных элементов арктической транспортной системы, в том числе состояние ледокольного флота. В его составе шесть атомных и пять дизель-электрических ледоколов. Однако к 2020 году, то есть периоду активной фазы освоения арктического шельфа, в строю останется только один атомоход – «50 лет Победы». Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года предусмотрено строительство трех универсальных атомных ледоколов типа ЛА-60Я, которые будут способны работать как на морской проводке во льдах толщиной до 3 м, так и в мелководных районах устья Енисея, Обской губы, других прибрежных районах арктических морей. Они заменят ледоколы типа «Арктика» и «Таймыр» в обеспечении ледовой проводки судов. Однако данные атомные ледоколы не смогут обеспечить круглогодичный экспорт продукции Арктической зоны РФ. Анализ показывает, что рост ежегодных транзитных перевозок по Севморпути может быть ограничен нехваткой современных ледоколов. По оптимистичным прогнозам, по трассам Севморпути в 2020 – 2030 гг. будет провозиться 8 – 20 млн т. грузов ежегодно. К 2015 г. может потребоваться не менее 100 ледокольных проводок, а к 2030 – потребность возрастет до 200 – 250 проводок в год. Для этого потребуется ускоренно ввести в строй до 3 атомных ледокола мощностью 110 МВт, а также 5 – 6 атомных ледоколов мощностью 60 – 65 МВт. Приоритетом станут специализированные суда. Например, после завершения строительства порта для круглогодичной навигации — Сабетта на полуострове Ямал (в рамках проекта "Ямал СПГ" – транспортировки и переработки природного газа с Южно-Тамбейских месторождений) для экспорта СПГ и газоконденсата потребуется флот из 16 арктических танкеров-газовозов при поддержке наших атомных ледоколов. По оптимистическим прогнозным оценкам к 2030 г. для освоения Арктического шельфа понадобится флот в количестве порядка 50 ед. платформ и терминалов, 85 транспортных и до 100 вспомогательных судов. До 2025 г. только от российской судостроительной промышленности необходимо получить порядка 30 вспомогательных судов различного класса, а также около десяти платформ, на которых будет осуществляться добыча нефти и газа. c) Предложен сетевой подход к экономическому развитию таких сложных и специфических регионов как территории субъектов Арктической зоны. Сетевой подход, где в качестве «объектов сети» выступают не только предприятия малого и среднего бизнеса, но и научные центры, а инициатором (координатором) являются государственные структуры. Для выбора типа и вида сети для каждого региона Арктической зоны необходимо исследовать территорию по ряду параметров и оценить систему показателей. Отражением эффективного взаимодействия объектов сети является синергетический эффект. Синергетический эффект проявляется как некоторый учет положительных эффектов внутрисетевой региональной агломерации, а именно эффектов от взаимодействия входящих в сеть организаций, диффузий знаний и умений и структурного выделения бизнесов. d) Предложен комплекс региональных индикаторов (КРИ). Применение КРИ при разработке и реализации стратегии развития АЗРФ позволит учесть и отразить влияние как экономических, так и неэкономических составляющих на устойчивое развитие Арктической зоны РФ для разработки стратегических планов развития и мониторинга показателей устойчивого развития регионов и территорий. На основе методов построения КРИ разработана общая стратегическая карта развития Арктической зоны РФ, представлены возможные варианты групп индикаторов, характеризующих отдельные составляющие КРИ. e) Выявление и обоснование условий в области освоения энергетических ресурсов, формирующих геоэкономическую стратегию РФ в Арктической зоне. Основными результатами этой работы являются: Разработаны концептуальные положения развития научно-технического и инновационного потенциалов топливно-сырьевого комплекса Арктической зоны РФ. Проведена оценка запасов и потенциальных ресурсов природного газа в Арктике. Проведена оценка запасов и потенциальных ресурсов сырой нефти. Представлена характеристика арктической составляющей системы газопроводов, как основного и пока единственного средства доставки природного газа с арктических месторождений на энергетические рынки Европы. Обоснованы перспективы диверсификации направлений доставки за счет охвата стран АТР и средств доставки природного газа с переходом на смешанные, комбинированные виды транспортировки. Проведен анализ потенциального рынка сбыта продукции минерально-сырьевого комплекса Арктической зоны РФ. Проведен анализ развития трудового потенциала топливно-сырьевого комплекса Арктической зоны РФ. Выделены проблемы стратегического планирования комплексного освоения и охраны природных ресурсов шельфа Арктической зоны РФ. Подтверждено определяющее значение энергетических ресурсов для дальнейшего социально-экономического развития России. Выявлена принципиальная основа геоэкономической стратегии России в Арктической зоне РФ в сфере углеводородов, которая состоит в (1) удержании добычи углеводородов на достигнутом уровне и (2) всемерном расширении работ по поиску и разведке на нефть и газ, особенно в акваториях Западной Арктики. 4. Моделирование процессов и объектов Арктической территории РФ Основными результатами этой работы являются: 4.1.Разработан комплекс алгоритмов построения математических моделей сложных социально-экономических систем для типологизации регионов Арктической зоны РФ и построения моделей роста и развития для выделенных типов регионов с разработкой вариантов стратегии их устойчивого социально-экономического развития. 4.2. Обоснована необходимость разработки модели устойчивого социально-экономического развития регионов Арктического пространства Российской Федерации. Введено понятие устойчивого развития сфер жизнедеятельности человека. Каждая сфера оценивается показателями, являющимися либо эндогенными, либо экзогенными переменными модели. Предлагается формировать модель развития в виде системы взаимосвязанных эконометрических моделей, каждая из которых по типу является ADL-моделью. 4.3. Рассмотрены возможные взаимодействия регионов Арктической зоны. Описаны возможные варианты моделей, которые могут быть использованы для составления баланса по описываемым взаимодействиям и построения прогноза этого взаимодействия и развития отдельных регионов. 4.4. Рассмотрены теоретические подходы к прогнозированию макроэкономических показателей, обоснован выбор этих показателей, определены уровни экономического развития регионов Арктической зоны РФ 5. Геоэкономическая стратегия Основными результатами этой работы являются: 5.1.Концептуальное обоснование международного правового статуса Арктики. Изложено концептуальное обоснование международно-правового статуса Арктики с выделением институционально-правовых и политических вопросов, особенно остро проявляющихся по мере нарастающего освоения Арктики. Это: уточнение границ юрисдикции (главным образом – внешних границ континентального шельфа) приарктических государств в Северном Ледовитом океане; урегулирование территориальных споров и делимитация ряда морских пространств в Северном Ледовитом океане; уточнение правового режима Северо-Западного прохода вдоль берегов Канады, и российского Северного морского пути; международное регулирование рыболовства в восточных морях Северного Ледовитого океана за пределами исключительных экономических зон государств; сохранение морской среды в условиях активизации хозяйственной деятельности и прежде всего – разработки ресурсов шельфа и интенсификации арктической навигации; вопросы безопасности, связанные главным образом с необходимостью обеспечения безопасности навигации, организации поиска и спасания на море, контроля морских границ в целях пресечения незаконной трансграничной деятельности. Обоснование невозможности установления единого международного правового режима Арктики согласно современной международной юридической практике. Определение в качестве унифицированного источника международного права по Арктике Международной конвенции ООН по морскому праву 1982 г. В рамках Международной конвенции ООН по морскому праву 1982 г. под континентальным шельфом понимается пространство, шириной в 200 морских миль. Здесь прибрежное государство осуществляет суверенные права на разведку и разработку морского дна и «сидячих видов» живых организмов. Однако если прибрежное государство докажет, что его шельф простирается дальше двухсот миль, оно может расширить его пределы, но не далее 350 миль от исходных линий или не далее 100 миль от 2 500 метровой изобаты. Представление секторального подхода определения пяти арктических зон: российская, американская, канадская, норвежская и датская. Арктика поделена на пять секторов ответственности между США, Россией, Норвегией, Канадой и Данией. Финляндия, Швеция и Исландия отличаются от них тем, что их берега не омывает Северный Ледовитый океан и между ними и Северным полюсом располагаются территории иных государств. Выделение основных направлений стратегической политики РФ в Арктике на период до 2020 г. и на дальнейшую перспективу в соответствии с особыми национальными интересами России. Российская Федерация обозначила основные направления своей стратегической политики в Арктике в конце 2000-х, сформулировав их в «Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 г. и на дальнейшую перспективу», которые предусматривают выделение Арктики в самостоятельный объект государственной политики в соответствии с особыми национальными интересами России. В этот же период, почти все арктические страны приняли специальные документы, определяющие приоритеты и направления их политики в регионе на обозримую перспективу. В конце 2006 г. была принята Стратегия правительства Норвегии в Северных регионах. Она была развита и конкретизирована в новом документе, принятом в марте 2009 г. В мае 2008 г. временная стратегия арктической политики была принята в Дании. В январе 2009 г. президент США подписал директиву по национальной и внутренней безопасности – первую посвященную специально арктической политике Соединенных Штатов. Вслед за этим стратегия политики в отношении северных районов была принята в Канаде. Финляндия, Швеция и Исландия не имеют специфического законодательства, регулирующего приарктические территории данных стран, и лишь эпизодически заявляют о своих претензиях на континентальный шельф в Северном Ледовитом океане. Правда, данные претензии нередко носят государственно-властный характер. Например, в Финляндии июне 2010 г. была принята программа освоения Арктики (от лица министерства иностранных дел), в конце марта 2011 г. основы национальной арктической политики утверждены парламентом Исландии, наконец, в мае 2011 г. по случаю начала двухлетнего председательства Швеции в Арктическом совете состоялась презентация ее региональной стратегии. Классификация арктических стран по правовым режимам арктических акваторий. Суверенитет стран распространяется на их акватории в пределах территориального моря (12 морских миль). Дальше начинается открытое море, на которое не распространяется суверенитет ни одного государства. При этом в акваториях за пределами территориального моря действуют различные правовые режимы. У многих государств, включая неарктические, есть не только легитимные интересы, но и права, определяемые нормами международного морского права. Определяются границы исключительных экономических зон пяти арктических государств, права в отношении освоения живых и неживых ресурсов, урегулированные в международном морском праве. Научный обзор законодательства стран Арктической зоны. Арктический регион независимо от того, как определяются его географические границы, включает в себя не только акватории Северного Ледовитого океана, но значительную территорию суши за северным Полярным кругом. 5.2.Характеристика современных тенденций в делимитации арктических акваторий. Территориальные границы Российской Арктики Обоснование арктических пространств России при секторальном делении на уровне 5.84 млн. км2. Однако в подписанной и ратифицированной РФ в 1997 году Международной конвенции ООН по морскому праву 1982 года нет упоминания про такой подход и по общему основанию (200-мильная исключительная экономическая зона) российские арктические акватории составляют 4.1 млн. км2, то есть уменьшаются на 1.7 млн. км2. Исторически сложилось, что арктическим сектором каждого из государств являлось пространство, основанием которого служит побережье этого государства, а боковой линией - меридианы от Северного полюса до восточной и западной границ этого государства. Целью секторального разделения Арктики стало вполне обоснованное стремление приарктических государств исключить из действий общих установлений международного права районы, географические и климатические особенности которых делают их особо значимыми для этих стран. Однако эта норма не нашла своего прямого текстуального подтверждения в Международной конвенции ООН по морскому праву, принятой 10 декабря 1982 г. Конвенция вступила в силу 16 ноября 1994 г. после ее ратификации 60 государствами. Российская Федерация лишь в 1997 г. стала 109 ратифицировавшим ее государством. К этому моменту Конвенция была подписана 159 государствами и в 108 из них уже ратифицирована. Отсутствие в Конвенции прямого указания на секторальное деление Арктического океана интерпретируется заинтересованными в этом сторонами в том смысле, что проведенные по меридианам линии, обозначающие боковые пределы полярных секторов, не признаются государственными границами. Государственные границы проходят по внешнему пределу территориальных вод приполярных государств: для России, Канады и Дании этот предел определен в 12 миль, для США в 3 мили. Отсчёт проводится от линии наибольшего отлива, как на материке, так и на островах, принадлежащих государству, или от прямых исходных линий, соединяющих точки, географические координаты которых утверждаются правительствами. В данном исчислении континентальный шельф России в Арктике составит лишь 4.1 млн. км2. Россия теряет суверенные права на 1.7 млн. км2 арктического сектора. Прогнозируемые запасы энергетических ресурсов на территории, которая «выпала» из текста законопроекта, оцениваются в 15-20 млрд. т условного топлива. Однако нужно учитывать, что абсолютный пиетет перед нормами международного права отнюдь не разделяется нашими партнерами-конкурентами. Например, Норвегия начала во внутреннем законодательстве торпедировать положения Парижского договора 1920 г. по Шпицбергену практически сразу после его подписания и продолжает достаточно успешно заниматься этим в настоящее время. США фактически навязали России договор Бейкера-Шеварнадзе не на основе Конвенции по морскому праву, а по линии, обозначенной в Договоре об уступке Аляски в 1867 г. В результате подмены современных норм о разграничении исключительной экономической зоны и шельфов нормами договора XIX в. (когда международное право и не знало института 200-мильных экономических зон и конвенционно нормируемой протяженности шельфов) Россия потеряла, а США приобрели, по официальным данным конгресса США, морские пространства площадью около 13200 квадратных миль. Концептуальное обоснование подхода к районированию арктических территорий в условиях не закрепления до настоящего времени сухопутной границы российской Арктики и значительной неоднородности экономического пространства в целом. Как с географических, так и с экономических позиций Арктика выступает составной частью более крупного геотаксона – российского Севера, к которому относятся 11 из 17 млн. кв.км общей территории России (64.7%). На Севере сосредоточены почти 80% минерально-сырьевого потенциала страны, огромная зона бореальных лесов (5.5 млн. кв.км) и другие важнейшие природные ресурсы, включая биологические. Характеристика современных тенденций арктических территорий, определяемых наличием и доступностью природных ресурсов, исторически сложившимися тенденциями в освоении, индикаторами которых служит плотность населения, неоднородностью экономического пространства, в том числе российской Арктики. В арктической зоне РФ плотность населения - менее 0.5 чел. на кв.км, при этом основное население (80%) сосредоточено на Кольском полуострове, в Ямало-Ненецком автономном округе и в Норильске. На остальной территории арктической зоны РФ плотность населения не достигает даже 0.1 чел. на кв.км. 5.3. Факторы и условия, влияющие на геоэкономическое положение России в Арктической зоне, на основании (а) сравнительного анализа государственных стратегий в мировой Арктике; (б) анализа основных программных документов Российской Федерации, определяющих национальные интересы и стратегические приоритеты государственной политики в Арктике. Основные результаты связаны с определением групп интересов и претензий стран в Арктической политике, в том числе борьбой за ресурсы. Сравнительный анализ государственных стратегий в мировой Арктике позволяет установить, что значительная часть положений совпадает, причем совпадения касаются следующих позиций: (а) арктический регион все приарктические государства считают имеющим стратегическое значение не только для своей страны, но и для всего мирового сообщества; (б) каждая из стран подчеркивает свое реальное или будущее лидерство в Арктике и в связи с этим провозглашает задачу укрепления своего суверенитета над соответствующей территорией Арктики; (в) каждая страна планирует развивать экономику и социальную сферу, охранять окружающую среду, совершенствовать структуру управления на своей арктической территории на принципах устойчивого развития; (г) все страны в долгосрочной перспективе рассматривают Россию (кроме США) как основного партнера в арктическом регионе и предлагают конкретные направления сотрудничества с Россией; (д) практически все страны признают необходимость осуществлять все виды деятельности в Арктике в соответствии с международными правовыми нормами и в режиме циркумполярного диалога. Большинство арктических государств отдают предпочтение долгосрочному сотрудничеству. Исключением является доктрина США, в значительной мере опирающаяся на силовые методы. Формирование основных национальных интересов РФ в Арктике на следующих концептуальных позициях: использование Арктической зоны Российской Федерации в качестве стратегической ресурсной базы, обеспечивающей решение задач социально-экономического развития страны; сохранение Арктики в качестве зоны мира и сотрудничества; сбережение уникальных экологических систем Арктики; использование Северного морского пути в качестве национальной единой транспортной коммуникации Российской Федерации в Арктике. Выявление стратегических приоритетов государственной политики РФ в Арктике, основанных на следующих действиях: осуществление активного взаимодействия Российской Федерации с приарктическими государствами в целях разграничения морских пространств на основе норм международного права, взаимных договоренностей с учетом национальных интересов РФ; комплексное социально-экономическое развитие Арктической зоны РФ; наращивание усилий приарктических государств в создании единой региональной системы поиска и спасения, а также предотвращения техногенных катастроф и ликвидации их последствий; активизация экономического, научно-технического, культурного взаимодействия, а также приграничного сотрудничества в Арктике; создание современной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры; содействие в организации и эффективном использовании транзитных и кроссполярных воздушных маршрутов в Арктике, а также в использовании Северного морского пути для международного судоходства; расширение фундаментальных и прикладных научных исследований в Арктике; развитие ресурсной базы Арктической зоны РФ за счет использования перспективных технологий; модернизация и развитие инфраструктуры арктической транспортной системы и рыбохозяйственного комплекса. 5.4 Концептуальное обоснование условий, формирующих геоэкономическую стратегию РФ в Арктической зоне РФ в сфере углеводородов Основными результатами этой работы являются: Обоснование эффективности транспортировки углеводородов в качестве ключевого вопроса модернизации Арктической системы коммуникаций, учитывая преобладание добычи углеводородов, в том числе природного газа, в Западной Арктике (80% природного газа добывается в Ямало-Ненецком автономном округе). Этот вид деятельности несет значительную бюджетную, а, следовательно, социальную нагрузку. Экономическая конъюнктура в добыче и транспортировке российского газа существенно изменилась в 2014 г. как следствие геополитических сдвигов в Европе и, особенно, на Украине. Нарастает конкуренция на мировых газовых рынках в виду увеличения добычи сланцевого газа в США и появления возможности добычи сланцевого газа на Украине. Это сопровождается сужением европейской ниши российского газового присутствия в виду усиления европейского антимонопольного законодательства в этой сфере. Кроме того, рынок все больше занимают новые инновационные средства доставки природного газа, речь идет о СПГ, – труба перестала быть единственным (монопольным) способом поставки газа. Поэтому снижается и рентабельность трубопроводных поставок. По существу весь российский газ локализован в Арктике. Поэтому необходимо срочно расширять поиск и разведку на нефть особенно в богатой потенциальными ресурсами Арктике (включая континентальный шельф). Важнейшая задача для российской экономики в геоэкономическом аспекте сохранить уровень добычи углеводородов на прежнем уровне. Обоснованы направления диверсификации поставок природного газа с учетом существующей системы экономических санкций и геополитических противоречий. Базой модернизации становится создание инфраструктуры внедрения и промышленной реализации инноваций главным образом в экспортно-ориентированных отраслях хозяйства. Учитывая растущее значение сжиженного (СПГ) и компримированного природного газа, речь идет о приобретении контроля над технологиями производства и доставки именно в этой сфере. Выполнена оценка возможностей увеличения добычи сланцевого газа в США и некоторых странах Европы, в частности, на Украине и негативного воздействия на конкурентоспособность российского природного газа при поставках сланцевого газа на европейский энергетический рынок. В ближайшем будущем, следует ожидать дальнейшего роста спроса на СПГ, особенно в Азии, а также на новых рынках стран Латинской Америки и Ближнего Востока. При условии отказа Японии от «перезагрузки» ядерного потенциала ситуация на региональном рынке СПГ останется напряженной до 2015 года, когда состоится ввод новых (как минимум 20 млн. т/год) производственных линий, главным образом, в Австралии. Пока объемы поставок снова будут перенаправляться из Атлантического бассейна – для балансирования спроса в Азии. Ближе к 2020 г. и в дальнейшей перспективе, реализация новых проектов по строительству заводов по производству СПГ, преимущественно в Австралии и в Северной Америке должны будут удовлетворить растущий совокупный спрос на локальных рынках СПГ и обеспечить потенциал развития этих рынков. В этих условиях для России наиболее перспективным направлением поставки природного газа становится АТР, а видами транспортировки – инновационные средства (суда) перевозки СПГ и/или компримированного газа. Предлагаются оптимальные направления транспортировки природного газа из отдаленных (ЯНАО) районов Арктики, ориентация поставок природного газа по трубопроводам не только на традиционные европейские рынки, но и в страны АТР, в частности, в Китай и Ю. Корею. В целом такой принцип управления комплексным развитием Арктической зоны позволит обеспечить (и укрепить) как геоэкономическое, так и политическое присутствие России по всей геополитической дуге «запад – восток», т.е. и в Европе, и в Азии. 5.5 Рассмотрен теоретический подход к разработке геоэкономической стратегии России в Арктике. В качестве инструмента формализации геоэкономической стратегии предлагается граф альтернативной структуры со стохастическими результатами. 6. Обзор и анализ основных международных теоретических и научно-практических публикаций, индексируемых в Scopus, WoS по проблемам освоения и управления Арктической зоны и Северных территорий. Основными результатами этой работы являются: Выявлены основные направления исследований по теоретическим и прикладным научным проблемам развития арктического пространства: (а) проблемы, связанные с изменением климата; (б) проблемы усиления человеческой активности в Арктике. Отмечается следующая взаимосвязь: решение проблем регионального развития (отсутствие инфраструктуры и рабочей силы) влечет за собой усиление человеческой активности в регионе, которое способствует ухудшению экологической ситуации. Таким образом, положительная сторона усиления человеческой активности проявляется в региональном развитии Арктических территорий, поэтому данный блок представлен совместно, на стыке экологических и политико-экономических проблем; (в) проблемы столкновения политических и экономических интересов различных стран мира. Показано количественное преобладание статей по проблемам преимущественно экологического характера среди всех рассмотренных научных публикаций по арктической проблематике. Резкий скачок интереса к проблемам арктического пространства произошел в 2007 г.; именно тогда существенно увеличилось число публикаций по арктической тематике. На данный момент, глобальный масштаб Арктических угроз может стать стимулом для экономической и научно-технической кооперации стран мира; с другой стороны, преследование каждым государством своих целей ведет к нарастанию взаимного недоверия и может привести к тому, что Арктика станет территорией конфликта. Выявление стран, совершивших наибольший вклад в исследование проблем Арктического пространства согласно числу научных публикаций, индексируемых в WoS. Лидеры по числу научных публикаций по арктической проблематике - США и Канада. Неарктические государства подключились к исследованиям лишь с нарастанием мирового внимания к проблемам арктического пространства. Классификация проблем развития арктического пространства по трем укрупненным блокам с выделением в рамках каждого блока отдельных явлений, провоцирующих как отрицательные, так и положительные эффекты. Для каждого положительного или отрицательного эффекта предлагаются действия для его максимизации (в случае положительного влияния) или минимизации (в случае отрицательного).

Аннотация результатов, полученных в 2015 году
1. Выполнен анализ реализации подпрограммы «Освоение и использование Арктики» федеральной целевой программы «Мировой океан». Исследовано исполнение подпрограммы по направлениям капитальных вложений, НИОКР, «прочих нужд», общего уровня финансирования и инструментов оценки результативности. Проведена оценка эффективности подпрограммы методом весовых коэффициентов и сформулированы предложения по улучшению системы управления целевыми программами. (Статья Меркулов В.И. Анализ реализации третьего этапа подпрограммы «Освоение и использование Арктики» Федеральной целевой программы «Мировой океан». МИР,2015,№4).http://www.wrecon.ru/system_dynamics/article/rsci/Меркулов_Анализ подпрограммы ФЦП.pdf 2.Обобщены полученные на основе системной методологии результаты исследования по теме «Программно-целевое управление комплексным развитием Арктической зоны РФ». Результаты включают: обоснование уникальности Арктической зоны Российской Федерации как предмета государственного управления, а также программы комплексного развития данной территории как мегапроекта переосвоения российской Арктики; анализ и оценку основных содержательных элементов и двух этапов реализации указанной программы; анализ проблем и обоснование специфики реализации проектного подхода в практике программно-целевого управления развитием Арктической зоны Российской Федерации. Дана оценка опыта использования проектного подхода в практике российского государственного управления. Вывод – результативность мегапроекта переосвоения Арктики в решающей степени определяется эффективным использованием программно-целевого подхода к управлению развитием Арктической зоны, рассматриваемой как единый целостный предмет государственного управления. При этом координация действий всех субъектов такого управления базируется на единстве цели мегапроекта и исторически сложившихся и специально организованных для реализации этого мегапроекта хозяйственных, социальных и инфраструктурных связях. (Статья В.В. Ивантер, В.Н. Лексин, Б.Н. Порфирьев «Арктический мегапроект в системе государственных интересов и государственного управления» http://centero.ru/media/k2/attachments/Jurnal_centero_6_2014.pdf). Статья В.Н. Лексин, Б.Н. Порфирьев. «Проблемы и перспективы использования проектного подхода в управлении развитием российской Арктики». МИР,2015,№4). http://www.wrecon.ru/system_dynamics/article/rsci/Лексин_Порфирьев_Проблемы и перспективы использования проектного подхода в управлении развитием российской Арктики.pdf 3. Разработаны концептуальные положения и требования к методологии программно-целевого управления комплексным развитием Арктической зоны РФ с учетом влияния факторов технологической, институциональной, экономической среды глобальной экономики, формирующих элементы геоэкономической стратегии России для Арктической зоны. Обоснованы условия, формирующие геоэкономическую стратегию РФ в Арктической зоне России, с учетом влияния факторов технологической, институциональной, экономической среды глобальной экономики. Представлены концептуально-методологические основы пространственного зонирования Арктической зоны Российской Федерации для целей программно-целевого управления комплексным развитием этой зоны. (Теория и практика комплексного развития Арктической зоны РФ: Монография / В. Н. Борисов, Н. И. Диденко, Н. И. Комков, Б. Н. Порфирьев, Д. Ф. Скрипнюк. — СПб., Изд-во Политехн. ун-та, 2015.-192с.). http://www.wrecon.ru/system_dynamics/monograph/13790b_Didenko_Monografia_PRINT.pdf 4. Разработаны модели, методы анализа и прогнозирования влияния факторов технологической, институциональной, экономической среды глобальной экономики на функционирование стратегических геоэкономических территорий с использованием модели межотраслевого баланса, линейных моделей типа ADL, ARIMA и ARCH с идентификацией зависимости. (Статьи в Сб. трудов научно-практической конференции с международным участием «Реструктуризация экономики и инженерное образование: проблемы и перспективы». Санкт-Петербург, 2015: С.К. Антипов. Перспективы адаптации модели межотраслевого баланса для прогнозирования комплексного развития Арктической зоны. С. 293. Н.Г. Григорьева, С.А. Черногорский, К.В. Швецов. Прогнозирование экономических показателей Арктической зоны РФ (ARIMA и VAR модели). С. 299. Н.И. Диденко, Д.Ф. Скрипнюк. Построение модели развития территории Республики Карелия. С. 326. К.Н. Киккас. К вопросу о моделировании международного арктического транспортного коридора. С. 346. http://www.wrecon.ru/system_dynamics/conference/СБОРНИК_ИЭИ_СПбПУ_МАЙ_2015.pdf 5. Разработаны методологические основы системной диагностики исходного состояния предмета программно-целевого управления комплексным развитием Арктической зоны РФ как обязательного компонента методологии этого управления с целью выявления системного характера пространственной характеристики комплексного развития Арктики, вычленения их элементного состава и анализа доминирующих внутрисистемных связей и связей с другими сопредельными подсистемами. Разработана процедура описания сложноструктурированного объекта с отображением: (1) целевых субпространств, составляющих Арктическую зону РФ: базовые города, мобильные вахтовые поселки, территории добычи минерально-сырьевых ресурсов, территории рекреационного назначения, территории рыболовства, Северный морской путь, инфраструктура защиты безопасного существования в Арктике;(2) территорий (регионы-субъекты РФ; муниципальные образования); (3) отраслей (природно-ресурсные отрасли, отрасли Арктической транспортной системы, отрасли энергообеспечения, обрабатывающие отрасли); (3) физических элементов Арктической зоны (морское пространство, воздушное пространство, внутреннее водное пространство, прилегающий континентальный шельф, земли и острова); (4) подпространств жизнедеятельности человека (природопользования; производственно-экономическое; социально-инфраструктурное; демографическое; инновационно-технологическое; духовно-инфраструктурное; обеспечения безопасности жизнедеятельности). Разработана концептуальная идея организации управления развитием Арктического пространства Российской Федерации в виде совокупности целевых субпространств. (Статья Диденко Н.И.,Конахина Н. А.,Скрипнюк Д. Ф., Шейкина А. И. «Обзор подходов экономического развития территории Арктической зоны РФ, представленной в виде целевых субпространств». МИР,2015,№4). http://www.wrecon.ru/system_dynamics/article/rsci/Диденко_Конахина_Скрипнюк_Шейкина_Обзор подходов экономического развития территории Арктической зоны РФ.pdf (Статьи в Сб. трудов научно-практической конференции с международным участием «Реструктуризация экономики и инженерное образование: проблемы и перспективы». Санкт-Петербург,2015: Красулина О.Ю. «Характеристика сред жизнедеятельности человека в Арктическом геоэкономическом пространстве». С.380. Козлов А.В., Гутман С.С., Зайченко И.М. Каскадирование как инструмент формирования комплекса региональных индикаторов Арктической зоны РФ. С.353). http://www.wrecon.ru/system_dynamics/conference/СБОРНИК_ИЭИ_СПбПУ_МАЙ_2015.pdf. 6. Разработаны методологические основы организации постоянного мониторинга реализации и системного воздействия конкретных проектов комплексного развития Арктической зоны РФ как обязательного компонента методологии программно-целевого управления этим развитием с позиций достижения его главной цели. (Статья Бондарева Н. Н., Лазарев А. А., Романцов В.С. «Состояние и проблемы мониторинга и защиты Арктической зоны РФ»/Сб. научных трудов ХХ Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «ПРОЦЕССЫ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.GLOBAL ECONOMIC PROCESSES».СПб.27-28 октября 2015 года.С.131). http://www.wrecon.ru/system_dynamics/conference/2015-Сборник Процессы глоб.экономики.pdf 7. Разработаны методологические основы организации мониторинга реализации и системного воздействия конкретных проектов комплексного развития Арктической зоны РФ как обязательного компонента методологии программно-целевого управления этим развитием с позиций достижения его главной цели - геополитической стратегии России для Арктической зоны. Разработана диалоговая человеко-машинная процедура построения и анализа непротиворечивости дерева целей. (Статья Комков Н. И. «Дорожная карта – инструмент стратегического анализа и управления сложными процессами развития Арктической зоны». Сб. научных трудов ХХ Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «ПРОЦЕССЫ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.GLOBAL ECONOMIC PROCESSES».СПб.27-28 октября 2015 года.С.279). http://www.wrecon.ru/system_dynamics/conference/2015-Сборник Процессы глоб.экономики.pdf (Статья Тархов Д.А., Симакина А.А., Суднева А.И. Обработка данных методом треугольных приближений./Научный журнал «Современные информационные технологии и ИТ-образование». МГУ им. М.В. Ломоносова. Факультет вычислительной математики и кибернетики. Том 2 (№ 11), 2015.-С.341-349.). http://www.wrecon.ru/system_dynamics/article/rsci/13_Тархов_МГУ_Обработка данных методом треугольных приближений.pdf (Статья Козлов А.В., Гутман С.С., Зайченко И.М. Каскадирование как инструмент формирования комплекса региональных индикаторов Арктической зоны РФ. Сб. трудов научно-практической конференции с международным участием «Реструктуризация экономики и инженерное образование: проблемы и перспективы». Санкт-Петербург,2015). http://www.wrecon.ru/system_dynamics/conference/СБОРНИК_ИЭИ_СПбПУ_МАЙ_2015.pdf 8. Проведен анализ тенденций на глобальных рынках углеводородного сырья с точки зрения их влияния на освоение арктического шельфа и транспортную логистику. Изучены тенденции развития отдельных ресурсных корпораций на Севере и в Арктике. Исследованы движущие силы и риски арктических морских перевозок. Построены сценарии развития Северного морского пути. Обоснованы основные направления и возможности инновационной промышленной политики на Севере и в Арктике. (Факторный анализ и прогноз грузопотоков Северного морского пути /монография/Науч. ред. д.э.н., проф. Селин В.С., д.э.н., проф. Козьменко С.Ю.–Апатиты: КНЦ РАН, 2015.-336с. http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=2049). (Статья Селин В.С.., Цукерман В.А. «Роль арктических ресурсных корпораций в инновационных процессах и импортозамещении». МИР,2015,№4). http://www.wrecon.ru/system_dynamics/article/rsci/Селин_Цукерман_Роль арктических ресурсных корпораций.pdf (Статья Диденко Н.И., Афоничкина Е.А., Топорков А.М. Структура интеграционной синергии и характеристика устойчивого развития корпоративных экономических систем. Сб. трудов научно-практической конференции с международным участием «Реструктуризация экономики и инженерное образование: проблемы и перспективы». Санкт-Петербург,2015). Статьи, с отражением результатов п. 1-8, опубликованные в изданиях, индексируемых в базах данных «Сеть науки» (WebofScience) и «Скопус» (Scopus). http://www.wrecon.ru/index.php/nauchnaya-rabota/laboratoriya-sistemnaya-dinamika 9. Подготовлены материалы и записки для практических организаций, занимающихся проблемами освоения и развития Арктической зоны России. 10. Проведены две конференции: 1) XX Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Процессы глобальной экономики». Секция №2 «Арктика в глобальной экономике», 27-28 октября 2015г., СПб, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. http://www.wrecon.ru/index.php/nauchnaya-rabota/konferentsii 2) Научно-практическая конференция с международным участием «Реструктуризация экономики и инженерное образование: проблемы и перспективы развития», май 2015г., Санкт-Петербург. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. Секционное заседание «Комплексное развитие Арктического пространства России» (модератор: д.э.н., проф., заведующий лабораторией «Системная динамика» СПбПУ Н.И. Диденко). 20 секционных докладов. http://www.wrecon.ru/index.php/nauchnaya-rabota/laboratoriya-sistemnaya-dinamika 11. Подготовка кандидатской диссертации – 1 работа. Подготовлена и принята к защите в Диссертационном Совете одна диссертационная работа, представленная на соискание ученой степени кандидата экономических наук (Деттер Г.Ф.). http://www.wrecon.ru/system_dynamics/dissertation/Деттер_Справка в РНФ_Диссертация.pdf 12. Подготовлены и защищены выпускные квалификационные работы по арктической тематике: магистерские диссертации – 8 работ; работы бакалавров – 8 работ. http://www.wrecon.ru/index.php/nauchnaya-rabota/laboratoriya-sistemnaya-dinamika 13. Подготовлены статьи в изданиях, индексируемых в базах данных «Сеть науки» (Web of Science) или «Скопус» (Scopus) - 13 статей; в изданиях, индексируемых в базе данных РИНЦ - 54 статьи (2015 год). Нарастающим итогом за 2014-2015 гг.: статьи в изданиях, индексируемых в базах данных «Сеть науки» (Web of Science) или «Скопус» (Scopus) - 14 статей; в изданиях, индексируемых в базе данных РИНЦ - 90 статей. 14. Подготовлены и изданы монографии - 2 монографии. Теория и практика комплексного развития Арктической зоны РФ: монография / Борисов В.Н., Диденко Н.И. Комков Н.И., Порфирьев Б.Н.,Скрипнюк Д.Ф. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2015.-192с. http://www.wrecon.ru/system_dynamics/monograph/13790b_Didenko_Monografia_PRINT.pdf Факторный анализ и прогноз грузопотоков Северного морского пути /монография/Науч. ред. д.э.н., проф. Селин В.С., д.э.н., проф. Козьменко С.Ю.–Апатиты: КНЦ РАН, 2015.-336с. http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=2049

Аннотация результатов, полученных в 2016 году
1. Предложено решение двух крупных научно-практических задач: (a) обоснование системы критериальных оценок результативности проектов комплексного регионального развития как обязательной компоненты механизма согласования целей, приоритетов и задач политики развития Арктической зоны РФ, включая уточнение концепции результативности программных решений, и выявление специфики оценки результативности госпрограммы развития Арктической зоны РФ; и (b) разработка методологических основ организации экспертизы и постоянного мониторинга проектов комплексного развития Арктической зоны РФ как обязательной компоненты механизма согласования целей, приоритетов и задач политики развития АЗРФ, включая обоснование требований к организации экспертизы программных решений и к организации статистических исследований и системного мониторинга АЗРФ. Концептуальное обоснование результативности государственных программ как степени достижения их целей подтверждается результатами анализа положений: (а) административной реформы 2003-2008 гг. в части перехода к государственному «управлению по результатам» и (b) федерального закона о стратегическом планировании 172-ФЗ, который жестко связал разработку всех государственных программ с задачами «достижения приоритетов и целей социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации». В связи с этим результативность трактуется как степень достижения поставленных целей (ожидаемых результатов), выраженных в количественных параметрах или в другой форме, позволяющей произвести оценку такой степени. Критерием оценки выступает сам результат и степень его достижения. Количественное или предельно конкретное качественное выражение целей становится главным условием оценки результативности государственных программ, а наличие четко зафиксированных параметров целей и подцелей программ – единственной возможностью параметрической декомпозиции их общей результативности. Рекомендуется разграничить смысл и содержание понятий результативность и эффективность, трактуя последнюю как соотношение стоимостных параметров результата и требуемых для его достижения затрат различных ресурсов. Поскольку основная часть программных результатов связана с выполнением конкретных инвестиционных проектов, для оценки эффективности может быть использован нормативно утвержденный методический аппарат. Предложено выделить три группы регулирующих воздействий на результативность Госпрограммы развития Арктической зоны РФ: по масштабу, характеру и продолжительности воздействия. Показано, что степень воздействия заданий указанной Госпрограммы на состояние объектов программного и иного регулирования различалась в несколько раз в связи с характером использованной меры и особенностями упомянутых объектов. На этой основе обоснована типология объектов программного управления, включающая полностью управляемые, частично управляемые и слабо управляемые типы объектов, которая позволяет оценивать результативность выполнения заданий Госпрограммы развития АЗРФ с учётом особенностей объектов программного управления. http://wrecon.ru/system_dynamics/article/rsci/2016_Porfiriev_PTiPU.pdf (Раздел2)http://wrecon.ru/system_dynamics/monograph/2016_monograph_Arctic_space.pdf http://www.wrecon.ru/system_dynamics/article/rsci/2016_Detter_efficiency_evaluation.pdf 2. Обосновано, что организация экспертизы проектов развития Арктической зоны РФ является нетривиальной управленческой задачей, решение которой во многом зависит от корректного представления о специфике предмета такой экспертной деятельности и от возможности использования для этого традиционных экспертных технологий. В связи с этим были последовательно рассмотрены три взаимосвязанных вопроса: (1) суть специфики экспертизы проектов, входящих в программы развития макрорегионов, (2) качественная оценка российского потенциала организации экспертных работ, который может быть использован в экспертизе арктических проектов; (3) подходы к организации комплексной (системной) экспертизы проектной части программ развития АЗРФ. Установлено, что из-за исключительно сложной структуры таких программ и наличия в их составе множества принципиально различных проектов экономического, социального, экологического, этно-национального и т.п. назначения, опыт организации экспертизы программ развития макрорегионов до сих пор отсутствует. Результаты исследования позволили обосновать ряд предложений по организации экспертной деятельности применительно к Госпрограмме развития АЗРФ. Рекомендовано начать системную экспертизу проектов развития АЗРФ с инвентаризации всех проектов, намеченных к реализации в составе ранее принятых и действующих указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, государственных программ и иных документов, определяющих направления и конкретные пути этого развития. По каждому из уже начатых проектов должна быть сформирована его «экспертная история» в виде портфеля всех экспертных заключений и дана оценка степени его (портфеля) полноты. Необходимо также четко установить, что является доминантно арктическим компонентом экспертизы упомянутых проектов и что в связи с этим должно быть дополнительно включено в предмет и технологии экспертизы. Указанные дополнения рекомендуется понимать как совокупность особых требований к проектам развития АЗРФ, а перечень этих требований – закрепить нормативно. (C.3,С.84,С.94)http://wrecon.ru/system_dynamics/conference/2016_Global_economic_processes.pdf http://www.wrecon.ru/system_dynamics/article/rsci/2016_Merkulov_analysis_world_ocean.pdf 3. Проведен анализ и дана оценка потенциала государственной статистики в связи с тем, что одними из основных задач реализации Госпрограммы развития Арктической зоны РФ определены организация системы мониторинга и формирование отдельного арктического объекта статистического наблюдения, Доказано, что наличие массы частных статистических показателей функционирования АЗРФ и некоторые возможности их агрегирования по территориальному признаку представляют не более чем информационный массив для «выделения АЗРФ в отдельный объект статистического наблюдения», поскольку назначение и процедура такого выделения пока не определены в такой степени, чтобы российская Арктика, действительно стала «отдельным объектом статистического наблюдения». Предлагается выделить перечень наиболее важных проблем макрорегиона в контексте целей и конкретных заданий (проектов) Госпрограммы развития АЗРФ, а также разработать методы сбора статистической информации, характеризующей состояние таких целей и заданий; представить указанную информацию в формате, необходимом для принятия соответствующих решений. Это может потребовать существенного изменения существующей структуры статистического описания ситуации на отдельных территориях АЗРФ. Рекомендовано создание системы комплексного (системного) государственного мониторинга состояния и развития территорий АЗРФ. Целевой функцией указанной системы является специально организованная, комплексная и плановая деятельность по сбору, обобщению, анализу и оценке информации о реализации государственных решений о развитии АЗРФ и обеспечении национальной безопасности на территориях указанной зоны. Кроме того, деятельность по подготовке на этой основе соответствующих предложений Правительству РФ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ и муниципальным органам. Показано, что указанная система должна основываться на консолидированных базах данных существующих государственных систем мониторинга и иных, в том числе, международных и иностранных мониторинговых систем. Государственный статус этой системы предполагает её организацию специализированным структурным подразделением уполномоченного федерального органа исполнительной власти путем консолидации деятельности существующих и дополнительно организуемых наблюдательных сетей и информационных подсистем. http://www.wrecon.ru/system_dynamics/article/rsci/2016_Leksin_Porfiriev_project_approach.pdf (C.16)http://wrecon.ru/system_dynamics/conference/2016_Global_economic_processes.pdf 4. Проведен сравнительный анализ освоения Арктического пространства циркумполярными странами. Разработана процедура интегральной оценки и процедура прогноза уровня освоения арктического пространства странами мира, базирующаяся на представлении арктического пространства в виде субпространств: субпространство природных ресурсов; социально-инфраструктурное субпространство; производственное субпространство; демографическое субпространство; водное субпространство; воздушное субпространство. Для прогнозирования уровня освоения арктического пространства странами мира, используется ADL-модель авторегрессии распределённого лага — модель временного ряда, в которой текущие значения ряда зависят как от прошлых значений этого ряда, так и от текущих и прошлых значений других временных рядов. (Раздел 3)http://wrecon.ru/system_dynamics/monograph/2016_monograph_Arctic_space.pdf http://www.wrecon.ru/system_dynamics/article/rsci/2016_Didenko_Konahina_Skripnuk_Sheikina.pdf (C.23,C.112)http://wrecon.ru/system_dynamics/conference/2016_Global_economic_processes.pdf 5. Выявлены основные направления развития инновационных природоохранных технологий нефтегазового комплекса, внедрение которых на российских производствах практически не осуществляется в связи с их высокой капиталоемкостью и отсутствием у предприятий адекватных стимулов к их применению. Обоснована актуальность формирования системы межотраслевого взаимодействия внутри топливно-энергетического комплекса России, которая позволит организовать комплексные проекты захвата и захоронения CO2, примеры которых сейчас активно развиваются за рубежом, для повышения нефтеотдачи в значительной степени отработанных месторождений. http://wrecon.ru/system_dynamics/monograph/2016_Integrated_development_of_economic_space.pdf (Раздел 7)http://wrecon.ru/system_dynamics/monograph/2016_monograph_Arctic_space.pdf (C.119,C.127)http://wrecon.ru/system_dynamics/conference/2016_Global_economic_processes.pdf 6. Разработана концепция модернизационного развития добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности Арктической экономики, реализация которой обеспечивается на основе диверсификации и реструктуризации промышленного производства. Исходя из промышленной политики государства, формируется концепция и разрабатывается стратегия развития отрасли, определяются базовые и функциональные стратегии и разрабатывается система обеспечивающих такое развитие программ и проектов. Диверсификация отраслей промышленности должна осуществляться по специально разработанной программе, что обуславливает необходимость использования программно-целевого метода планирования и управления. Для процесса разработки программ диверсификации производства на основе рационального использования ресурсов предложены этапы разработки и реализации программ. (Раздел 8)http://wrecon.ru/system_dynamics/monograph/2016_monograph_Arctic_space.pdf (C.459,469,C.521,)http://www.wrecon.ru/system_dynamics/article/rsci/2016_Arctic_history_and_modernity.pdf (C.45,C.146,C.181)http://wrecon.ru/system_dynamics/conference/2016_Global_economic_processes.pdf 7. Выполнялось изучение процессов Арктической экономики с помощью построения и анализа соответствующих математических моделей. Построены иерархическая математическая модель арктической зоны РФ – структура, этапы построения и исследования, нейросетевые социодинамические модели, модель управления устойчивым развитием Арктического региона, институционально-функциональное моделирование развития территорий российской части Баренцева Евро-Арктического региона, моделирование международного арктического транспортного коридора, нейросетевая модель развития арктической территории РФ. (С.33,С.57,С.283)http://wrecon.ru/system_dynamics/conference/2016_Global_economic_processes.pdf http://www.wrecon.ru/system_dynamics/article/rsci/2016_Antipov_application_methods_neural_network.pdf http://www.wrecon.ru/system_dynamics/article/rsci/2016_Didenko_Skripnuk_concept_of_modeling_development_territories.pdf (Charter10)http://wrecon.ru/system_dynamics/monograph/2016_monograph_Arctic_space.pdf 8. Проведен анализ состояния военно-оборонной инфраструктуры арктического пространства циркумполярных стран, требований ведущих стран к обеспечению безопасности Арктической зоны. Сформулированы проблемы, риски и возможности воссоздания транспортной и военной инфраструктуры в российской зоне Арктики. (C.246)http://wrecon.ru/system_dynamics/conference/2016_Global_economic_processes.pdf http://www.wrecon.ru/system_dynamics/article/rsci/2016_Frolov_transport_and_military_infrastructure.pdf (Раздел 12)http://wrecon.ru/system_dynamics/monograph/2016_monograph_Arctic_space.pdf 9. Сформулированы направления научных исследований проблем комплексного развития Арктической зоны РФ на основе полученных результатов при разработке методологии программно-целевого управления как наиболее эффективного инструмента реализации стратегии развития Арктической зоны РФ, разработанной в рамках проекта №14-38-00009. (P.364)http://www.wrecon.ru/system_dynamics/article/rsci/2016_Arctic_history_and_modernity.pdf 10. Проведены две конференции. (а) Международная научная конференция «Арктика: история и современность, 20–21 апреля 2016 г. СПбПУ. Издан сборник научных трудов. http://new.wrecon.ru/index.php?id=71 (b) XXI Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Процессы глобальной экономики». 25-26.10. 2016г. СПбПУ. Издан сборник научных трудов.http://wrecon.ru/system_dynamics/conference/2016_Global_economic_processes.pdf 11. Подготовлены и защищены выпускные квалификационные работы и диссертации по арктической тематике: магистерские диссертации – 2 работы; работы бакалавров – 2 работы: http://www.wrecon.ru/system_dynamics/diploma/bachelor/Voronkina.pdf http://www.wrecon.ru/system_dynamics/diploma/bachelor/Zhivets.pdf http://www.wrecon.ru/system_dynamics/diploma/master/Chiriatev.pdf http://www.wrecon.ru/system_dynamics/diploma/master/Bliznuk.pdf Докторская диссертация – 1 работа; кандидатская диссертация – 1 работа. Подготовлена и принята к защите в Диссертационном Совете Д 999.056.02 СПбПУ диссертационная работа, представленная на соискание учёной степени доктора экономических наук. Балашова Е.С. Принята к защите (Справка). http://wrecon.ru/system_dynamics/dissertation/2016_Doctor_Balashova.pdf Романцов В.С. Диссертационный Совет: Д 002.061.01 при ИНП РАН. Принята к защите. (Справка) http://wrecon.ru/system_dynamics/dissertation/Справка Романцов_2016.pdf 12. Опубликовано статей, всего - 84 ед., из них в высокорейтинговых зарубежных журналах, индексируемых в базе данных WoS и Scopus - 38 статей; в изданиях, индексируемых в базе данных РИНЦ - 44 статьи; 2 монографии.