Аннотация результатов, полученных в 2016 году
Работа была сосредоточена по нескольким направлениям. Первое – изучение «мобилизации средневековья» на примере истории России истории стран и народов Восточной Европы, Прибалтики, Польши. Этим занимались А. И. Филюшкин, А. В. Сиренов, Е. А. Ростовцев, Д. А. Сосницкий, Е. С. Дилигул. А. И. Филюшкин предложил концепцию формирования механизмов исторической памяти в России и роли в этом процессе «мобилизации средневековья». Средневековье в общественном сознании идеально сочетает сказку и быль, развлечение и науку, деполитизированность и национальную чистоту. История сегодня перестала быть наукой о будущем, и все больше превращается в терапевтическую науку ― спасение от комплексов исторической и национальной неполноценности. В героических мифах прошлого (чем древнее, тем лучше) ищут спасение от мерзостей современности. История сегодня дает надежду, что «мир не всегда был таким безнадежным», и эта надежда спасает в мире, где человечество убедилось в невозможности построения светлого будущего, неважно, коммунизма или демократии. Отсюда и обращение как реализация потребности в красивой сказке, а средневековье ― это прежде всего красивая сказка, которая даже не отрицает своего сказочного характера (дискуссии как «спор о панфиловцах» здесь невозможны, потому что мифологический характер знаний о седой старине никем не отрицается). Изложение истории страны, народа, местности, города принято начинать ab ovo, с самого начала, с момента субъекта предмета повествования. Наличие древней и средневековой истории (причем чем древнее, тем лучше) считается необходимым условием для разворачивания широкой исторической панорамы. Из нее выводятся истоки, особенности происхождения, которые определяют судьбу и облик исторического субъекта в последующие эпохи. В первый год работы над проектом А.В. Сиренов занимался изучением реликвий героев древнерусской истории, появление которых относится к Новому и Новейшему времени. В результате обстоятельного рассмотрения истории появления этих реликвий был сделан вывод, что в большинстве случаев они не имеют прямого отношения к героям древнерусской истории, их связь с которыми была вымышлена в XIX в. Причиной этого является потребность восстановления «живой» связи эпох, стремление приблизить, сделать более понятным древнерусского князя для современного человека. Так, через «вещный» мир актуализировалась древнерусская история. Другое направление исследований А.В. Сиренова – изучение истории почитания Александра Невского в допетровскую эпоху. В результате проведенных исследований удалось придти к следующим выводам. Во-первых, о церковном почитании Александра Невского до середины XVI в. нет достоверных свидетельств. До конца XVI в. культ Александра Невского оставался слаборазвитым, по преимуществу имел местный характер. Мероприятия петровского времени по прославлению Александра Невского резко контрастируют с традицией предшествующего времени. Очевидно, такой перелом в почитании Александра Невского объясняется политической волей Петра I, который решил использовать фигуру Александра Невского в государственной идеологии. Е.С. Дилигул изучала процесс трансформации средневекового культа иконы Тихвинской Богоматери в XVIII в. Ей был обнаружен неизвестный ранее источник – письмо полковников русских войск в тихвинский Успенский монастырь 1700 г. с подробным описанием чуда Тихвинской Богоматери и его влиянием на боевой дух солдат Характерно, что это пока единственная обнаруженная инновация, внесенная в XVIII в. в средвевековый культ чудотворной иконы. В 2016 г. Е.А. Ростовцев и Д.А. Сосницкий сосредоточились на изучении различных источников и практиках мобилизации памяти о русском средневековье в России, в СССР и на постсоветском пространстве в новое и новейшее время. Составление рейтингов объектов исторической памяти по различным группам источников включало работу по выявлению репрезентативного круга источников в различных группах и хронологических выборках. В результате составлен предварительный рейтинг объектов исторической памяти. Согласно предварительным выводам исследователей большинство популярных объектов исторической памяти входят в число мест консенсуса (Александр Невский, Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Куликовская битва и др.), первым популярным конфликтным объектом памяти является Иван Грозный. В этом отношении оценки объектов исторической памяти эпохи средневековья резко отличаются от характеристик популярных объектов нового времени (в большинстве случаев конфликтных) и имеют хорошую перспективу в качестве инструментария для консенсусной политики памяти. В рамках проекта Е.А. Ростовцев и Д.А. Сосницкий фокусно рассмотрели процесс конструирования исторических образов двух важных средневековых героев – Ярослава Мудрого и Дмитрия Донского – от Средневековья до Новейшего времени. Другое направление – балканское (Е. А. Колосков, Д. Е. Алимов, Т. Г. Черных). Основное внимание Д. Е. Алимова было сфокусировано на нескольких тесно связанных друг с другом хорватских медиевальных образах, укладывающихся в рамки медиевализирующих дискурсов происхождения государства и народа (отцы-основатели державы, мифические первопредки народа, первый король/короли, первая столица). Все образы рассматривались нами в их исторической динамике в период с XVII по XIX в., причем попутно была проделана работа по установлению корней этих образов в предшествующую эпоху (Средневековье и Ренессанс). Результатом работы стало получение ясной картины генезиса медиевальных образов, их эволюции и места в различных дискурсивных контекстах. Изменения в интерпретации образов фиксируются, главным образом, при сопоставлении следующих фаз развития национализма: протонационализм (XVII – начало XIX в.), ранний («романтический») национализм (1810–1860-е гг.), зрелый («классический») национализм (1860–1910-е гг.). На этапе зрелого национализма происходит закрепление выработанных в это время трактовок медиевальных образов в качестве канонических, причем национальный канон получает мощную легитимирующую поддержку со стороны позитивистской историографии. В последующие эпохи не происходит такого изменения интерпретации медиевальных образов, которое было бы сопоставимо по своей масштабности с изменениями на предшествующих этапах. Е. А. Колосков наметил следующие проблемные узлы, разработкой которых он начал заниматься и продолжит в будущем: Великие поражения Косово 1389 и Беласица 1014: схожесть концепций и освящения образов и участия первых лиц государств в оценочных суждений событий и личностей главных героев. Войны за героев национальных пантеонов: Милош Обилич/Копили - сербско-албанская борьба за присвоение главного не религиозно-окрашенного персонажа Косовского мифа. Царь Самуил - борьба за "Западно-Болгарское наследие" между македонскими (ранее югославскими) и болгарскими официальными лицами имеет много общего с российско-украинской борьбой за князя Владимира. Скандербег - главный персонаж албанской национальной мифологии - имеет памятники в Тиране, Приштине, Скопье, Брюсселе и Риме: борьба за персонажа протекает в скрытой форме. Братья Свв. Кирилл и Мефодий: памятники везде, включая г. Мурманск. Памятник Свв. братьям - "маркер славянскости"? Царь Стефан Душан: памятники в Скопье и Белграде. Новый фронт балканских "войн памяти"? Стефан Душан - маркер "сербскости" против "болгарскости" македонцев или попытка присвоения чужого лидера? Параллели Стефан - Самуил в восприятии политиков и ученных. Исторические мифы, как интеграционный фактор: сербские мифы о Косовской битве в период первой и второй Югославии. Царь Самуил и царь Стефан Душан, как цари всех южных славян. Скандербег как югославо-албанский герой. Концепция общей истории Югославии, Балкан, албанского народа и т.д. Согласно исследованиям Т. Г. Черных, обращение к образам средневековья усиливается в кризисные и переломные моменты истории страны. Так, значительный всплеск интереса к средневековью в литературе Нового времени приходится на первую половину XIX века — это период Первого и Второго сербских восстаний, борьбы за независимость от Османской империи, сербского (и в целом балканского) национального возрождения. Наиболее крупный всплеск – последнее десятилетие, т.е. 2000-е – 2010-е годы, что связано, в первую очередь, с окончательным распадом Югославии и его последствиями. Третье направление – музыковедение и искусствоведение (Н. Г. Минченкова, Н. Н. Мутья). В 2016 г. изучалось привлечение средневековых образов для интерпретации образа власти и властителя в новое и новейшее время. Важными оказались не только содержательные варианты интерпретации образов, но и стилистические, а также связанные с ними формальные приемы живописи. Исходя из этих приниципов был проанализорован образ Ивана Грозного в русском изобразительном искусстве. В отечественном искусстве Ивана Грозного как злодея стали изображать только в XIX в. Именно в XIX веке происходит заложение основ развенчания божественного происхождения царской власти. Властителя показывают не как божество, а как реального человека. Кандидатура Ивана Грозного как нельзя лучше подходила к подобной трактовке. На материале образа Ивана Грозного рассмотрен вопрос взаимодействия образа и времени. Изучение музыкальной культуры проводилось с учетом традиции четырех основных периодов: средневекового (конец XI в. – середина XVII в.), барокко (середина XVII в. – 60-е гг. XVIII в.) , Нового времени (последняя треть XVIII в. – начало XX в.) и Новейшего времени (Первая мировая война – современность). Рассматривались инновации, сформированные на фундаменте достижений предшествующих времен. Учитывались также характерные приоритеты каждого периода. Так, для Нового и Новейшего времени ценными стали тенденции Средневековья, образцы преломлений которых рассмотены особо. Новое время характеризуется началом планомерного изучения певческих памятников. Относительно В имперского периода намечены и вкратце охарактеризованы основные параметры нотированных типов книг. Отмеченные особенности музыкальной кульуты России рассмотрены на материале образа Ивана Грозного, а также других, менее популярных героев – князей, митрополитов, выдающихся людей и важных исторических событий. Опубликовано 2 статьи Scopus, 8 РИНЦ, принято к публикации 4 статьи Wos CC / Scopus и 4 РИНЦ. Согласно плану, написано 17,3 п.л. текста будущей коллективной монографии и собран материал (16 п.л.) для антологии. а также иллюстративный и музыкальный материал.

Аннотация результатов, полученных в 2017 году
Согласно плану работ, проводился сбор материала и написание текстов для монографии и подготовка материалов для комментированной антологии. Объем подготовленных текстов для монографии – 21 п.л. (план – 20 п.л.), антологии – 20 п.л. Файл с текстами монографии в формате пдф прикреплен к отчету. Индикаторы по публикациям выполнены: опубликованы 3 статьи в изданиях Scopus и приняты в печать 3 статьи Scopus. Опубликованы 8 статей РИНЦ), приняты в печать 4 статьи РИНЦ. Индикаторы по проекту выполнены полностью. С марта по декабрь проходили заседания междисциплинарного семинара по теме проекта, на которых обсуждались тексты глав монографий и проблемные вопросы выполнения проекта. В них принимали участие все исполнители проекта. Кроме того, участники проекта выступали с докладами на 8 зарубежных (Эстония, Германия, Польша, Финляндия, Великобритания) и 22 российских конференциях. Особенно стоит выделить презентацию проекта в Университете Лондона. Главным результатом 2017 г. является подготовка разделов монографии: 1.2.1. Чех, Лех, Рус в западнославянской историографической традиции. 1. Политико-идеологический фон формирования легенды 2. От гентилизма к протонациональному дискурсу 3. Историзация легенды и раннемодерный медиевализм 4. Крапина ― родовое гнездо Чеха, Леха и Руса. 1.2.3. Легендарные князья словен в русском историописании 1.4.1. Легенды о пребывании апостолов в славянских землях. 1.4.2. Первые национальные святые: 1. Владимир Креститель: рождение образа. 2. Культ Владимира в ХVIII-ХIХ вв. 3. Средневековый образ Владимира: жертва информационной войны? 4. В конкуренции с Александром: Владимир в позднеимперском мемориальном дискурсе 5. Неактуальный герой: 1917-1991. 6. Основатель «Русского» или «Украинского» мира»? 7. Первые псковские мифы о древнем прошлом: от меча князя Довмонта до культа княгини Ольги. 8. Канонизация древнерусских князей в ХVII в. 9. Иные святые. 10. Мифология имени: когда возникли прозвища древнерусских князей? 11. Первые сербские национальные святые: Стефан Неманя (Симеон Мироточивый) и Растко Неманич (Святой Савва). От зарождения культа в средние века до XVIII века 1.4.3. Реликвии, чтимые иконы, доспехи Сканденберга 1.5.3. Топонимические легенды и легендарные сказания об основаниях городов у восточных славян. 1.5.4. О феномене удревнения городов в России постсоветского периода 2.1.2. Гуннская теория в Болгарии. 2.1.4. Теории происхождения украинцев (казацкий миф и т.д.). 2.1.5. Теория древнерусской народности. 2.2. Кирилл и Мефодий в многообразии славянских исторических традиций 2.2.1. О книжных реликвиях французской королевы XI в. Анна Ярославна 2.2.2. Игорь Святославич и его полк 2. 2.3. Косовский цикл в балканской исторической традиции. 2.2.4. Королевич Марко как национальный и культурный герой 2. 2.6. Грюнвальд как символ победы славянства над германским миром. Ягелло и Витовт как спасители Восточной Европы от крестоносцев. 2. 3.4. Древние и средневековые государства Балкан: споры о наследстве («Древняя Македония», «Держава Самуила». 2.3.5. Византийское наследство: образ Душанова царства в сербской исторической традиции 2.6.2 «Русский стиль» в изобразительном искусстве 2.6.3. «Русский стиль» в декоративно-прикладном искусстве. 1. Декоративная живопись 2. Декоративная скульптура 3. Мебель 4.Изразцы 5.Фарфор 6.Стекло 7.Камень 8.Металл 9.Костюм 2.6.4. Образ русского князя в песнопениях Средневековья и музыкальных произведениях Нового времени 2.7.9. Сетевой контент 2.7.10. Средневековье в публицистическом дискурсе 2.7.11. Образ средневековья в национальных музеях На материале по истории России, Польши, Чехии, Эстонии, Латвии, карпатских русинов, Сербии, Хорватии, Македонии и Албании велась разработка концепции «мобилизованного средневековья», развитие теоретических положений «нового медиевализма» и концепции «мест памяти» применительно к средневековью и его рефлексии в новое и новейшее время. Предложен ряд новых искусствоведческих классификаций.

Аннотация результатов, полученных в 2018 году
В 2018 г. основная работа была сосредоточена на доведении до финальной версии главного продукта – коллективной монографии, в которой должна быть выражена научная концепция и представлены итоги работы над проектом, и подготовке соответствующей антологии. В результате написана коллективная монография, объемом 57 п.л. (без референсиз), сделана ее верстка. Титул монографии: «Мобилизованное средневековье»: история на службе национальной идеологии в России, Центрально-Восточной Европе и на Балканах: Коллективная монография / Под ред. А. И. Филюшкина. Санкт-Петербург: Издательство С.-Петербургского университета, 2019. Содержание монографии: Введение. Зачем мобилизуется средневековье? Раздел I. «Мобилизованное средневековье»: Зачем Средние века были востребованы в разные исторические эпохи? Глава I. Медиевализм до медиевализма. Историческая память и историческое воображение в средневековье: народ, династия, вера. В поисках исходной точки: средневековая этничность как пролог к медиевализму. Миф и история. Origo gentis Sclavorum. Ранние славянские династические легенды и их медиевальные пути. Возникновение гуннского мифа. Готский миф. Лехитский миф. Поморский миф Августина Старгардского. Легенда о Лехе, Чехе и Русе. Легенды о деяниях апостолов в славянских землях. Раннеславянская история в контексте обретения славянами христианской веры. Историческая идентичность Средневековья и ее наследование модерным медиевализмом. Глава II.«Протомедиевализм»: историческое воображение и идентичность во второй половине XV – середине XVIII вв. Формирование протонационального дискурса и историческое воображение эпохи Ренессанса. Историзация идентичности: Протонациональные идеологемы. Иллиризм. Готицизм. Сарматизм. Украинский «извод» сарматизма. Хазарский миф.«Русский вопрос»: протонациональная интерпретация Древней Руси и проблема киевского наследства. Содержание и топологическая структура исторического воображения. Библейские первопредки в этногенетических мифах: генезис и эволюция образов. Античные сюжеты в этногенетических и династических мифах. Этимологический метод в мифотворчестве и историзация мифов. Этимологический метод в мифотворчестве и историзация мифов. Историческое воображение в дворянских генеалогиях. Глава III. В поисках своего прошлого: формирование медиевального канона романтизмом и национализмом второй половины XVIII – ХIХ столетия. Зачем средние века были нужны романтикам, националистам и патриотам «малой родины»? Медиевализм славянских будителей. Рождение Косовского мифа. Этический медиевализм Николая Карамзина. Медиевализм славянофилов и западников: апелляция к средневековью в спорах о будущем России. «Привесть в известность»: государственная политика по обретению своего прошлого. Раскопки, путешествия, реставрации: в поисках своего прошлого. Научить прошлому: медиевализм в системе образования в Российской империи в первой половине XIX в. Увековечить средневековье. Воспеть средневековье. Построить средневековье. Живописать средневековье. Опредметить средневековье. Глава IV. На пути к модерну. Переосмысление прошлого в пользу будущего. Вторая половина XIX – первая половина ХХ в. Освобожденные народы, новые страны. Медиевализм в эпоху модерна: подъем, забвение, ренессанс. Что на Балканах? Медиевальные образы в южнославянских странах и их соседей в конце XIX – начале ХХ в. Медиевализм на службе политики: «мобилизация средневековья» в Российской империи в конце XIX – начале ХХ вв. Автопортрет империи: историческая перепись 1901 - 1903 гг. Апофеоз Романовых: монументальная политика второй половины XIX – начала XX в. Маркировка территории: архитектурные памятники в русском стиле. Русский бал 1903 года: неудавшаяся симфония с Московской Русью. Русское средневековье на страницах учебников и учебных программ. Дискуссии в обществе. Возродить художественную Русь! «Русский стиль» второй половины XIX века. Появление медиевальной коммерческой рекламы. Медиевальные поиски в культуре западных славян второй половины XIX – начала XX вв. Медиевализм в годы Первой мировой войны в славянских странах. Глава V. От советского медиевализма к эпохе постмодерна. Гибель будущего. «Отречемся от старого мира»: от угасания медиевализма в революционную эпоху к сталинскому медиевальному ренессансу. Медиевализм в национальных государствах межвоенного периода. Школьные программы 1920-30-х гг. и медиевализм. Медиевальные образы в советской пропаганде в годы Великой Отечественной войны. Формирование памяти: советские военные мемориалы средневековья. Монументальная политика в области средневековой истории в послевоенные годы. Практики коммемораций. Праздники и дни памяти. «Я эмигрировал в Древнюю Русь»: советский медиевализм как форма культурного диссидентства. Средневековые образы в кинематографе славянских стран. Место средневековья в образовательных программах в послевоенном СССР. Медиевальный бум на постсоветском пространстве. Современные искусство и архитектура в России. Монументальный бум на постсоветском пространстве. Современные учебники на постсоветском пространстве: есть ли разница? Кинематограф постсоветского пространства. Средневековые герои и события отечественной истории в сетевых ресурсах. Википедия – самая популярная интернет-энциклопедия. Федеральный портал «История. РФ». Допетровская Русь в жанре интернет-анекдота. (Военно-)историческая реконструкция средневековья: историографический обзор. Компьютерные игры на тему славянского средневековья. Современная коммерческая реклама и медиевализм. Раздел II. «Мобилизация Средневековья», национальные дискурсы и историческая память от средневековья к новейшему времени: Case studies. Глава VI. Средневековье оставляет свой след. Case studies раннего славянского медиевализма. Где поклониться костям прародителей? Захоронения славянских средневековых правителей в исторической памяти. Когда Ярослав стал «мудрым»? Прозвища средневековых правителей — «живая» традиция или идеологическая конструкция? Инсигнии и реликвии власти в исторической памяти славянского Средневековья. Следы церковных памятников и реликвий в исторической памяти о средневековье. Глава VII. Борьба за историческое наследство и медиевализм. Case studies. Визуализация истории Руси / России в начале нового времени: как изображали своих предков. «Наши предки – великие гунны!» Споры о происхождении болгарского народа на Балканах в новое и новейшее время. «Македонское царство»: спор о праве на средневековую историю между Македонией и Болгарией. Косовский миф: между Сербией и Албанией. «Свое Средневековье»: русинский медиевализм в контексте Nation-Building. Найти свое средневековое государство: дискурс Великого княжества Литовского в белорусском национальном конструкте. История Великого княжества Литовского как «мобилизация средневековья» в российском историческом дискурсе. Древнерусская народность и идея славянского единства: историческая реальность или конструкт историографии? Когда славяне были едины… Память о средневековом наследии: от Великой Алании до Золотой Орды. Чужое средневековье: почему Немецкий орден непопулярен в современной Прибалтике? Музеи как форма представления национальной памяти и медиевализм. Российские государственные награды как символ преемственности со средневековьем. Медиевализм в детской литературе и фэнтази: случай Сербии. Гл. VIII. Легенды о средневековых городах в контексте национальных дискурсов. Case studies. Дувно – легендарная столица первого короля Хорватии. Крапинский миф и лингвистический национализм XIX в. Образы древних столиц как центры славянского национализма (от Вышеграда до Новогрудка). Дискурсы памяти о средневековье в имперской России, СССР и современной Российской Федерации (на примере Пскова). О феномене удревнения городов в России постсоветского периода. Глава IX. Медиевализм, культурные и национальные герои Восточной Европы и Балкан: Case studies. Кирилл и Мефодий в многоообразии славянских исторических традиций. Владимир Святой как национальный герой. Забытый золотой век: Ярослав Мудрый в исторической памяти российского общества. Игорь Святославич и его полк. Александр Невский: обретение места поклонения. Королевич Марко как национальный и культурный герой. «Куликовский плен»: Дмитрий Донской в исторической памяти российского общества второй половины XIX – начала XX в. Образ царя Стефана Уроша IV Душана Сильного в сербской исторической памяти. Иван Грозный / Иван Жахливый как антигерой народов Восточной Европы. Также подготовлена антология текстов источников: «Мобилизованное средневековье»: Центрально-Восточная Европа. Балканы. Русь. Россия. Антология / Под ред. Е. А. Ростовцева, А. И. Филюшкина. Санкт-Петербург: Издательство С.-Петербургского университета, 2019 г. Антология предназначена для демонстрации возможностей анализа источников по изучаемой теме, иллюстрирования идей и концепций, описанных в монографии. Она является вспомогательной книгой, но очень важной для практического применения результатов наших исследований (например, для использования в учебном процессе в ВУЗах, научно-практических семинаров и т.д). Антология содержит 46 печатных листов текста плюс иллюстративный материал. В 2018 г. опубликованы 3 статьи в изданиях Scopus, 5 статей сдано в печать, 14 статей в изданиях РИНЦ, 5 сдано в печать. Сделано 9 докладов на конференциях за рубежом (Сербия, Босния и Герцеговина, Эстония, Польша) и 17 на конференциях в России (Санкт-Петербург, Москва, Новосибирск). Все запланированные по проекту работы выполнены, индикаторы по публикациям выполнены.