Аннотация результатов, полученных в 2016 году
В 2016 г в рамках проекта «Социальные риски международной молодежной миграции в современной России» проведено исследование, посвященное анализу социальных рисков международной молодежной миграции в Санкт-Петербурге. Исследование выполнено в методологических рамках социальной рискологии, что предполагает анализ социальных рисков, возникающих и развивающихся в основных сферах общественной жизни: сфера труда и занятости, образование, здравоохранение, культура и досуг, общественно-политическая жизнь, общественная безопасность. Авторами была предложена типологизация социальных рисков в основных сферах жизнедеятельности и оценка социальных рисков международной молодежной миграции в Санкт-Петербурге. Анализ рисков проводился на микро-, мезо- и макроуровне социальной реальности с учетом четырех изменений социальной интеграции: культурное, структурное, интеграционное и идентификационное (измерения предложенные Х.Эссером и Ф. Хекманном).Кроме того,анализ рисков предполагался с учетом трехстороннего характера социальных рисков: изучение рисков для страны-реципиента, стран-доноров и самих мигрантов. Эмпирическое исследование осуществлялось в рамках количественной и качественной стратегий. Количественный анализ использовался для выявления: статистических тенденций, характеризующих динамику международной молодежной миграции в современной России; связанных с миграцией процессов в основных сферах общественной жизни; региональных различий по уровню выраженности ключевых маркеров социальных рисков; оценки состояния общественного мнения в отношении объектов, релевантных проблемам и рискам международной молодежной миграции. Для этих целей был проведен контент-анализ материалов в сети Интернет, вторичный анализ статистических и социологических данных, а также два массовых опроса жителей Санкт-Петербурга(телефонный опрос и уличный опрос). В первом случае методика сбора данных – телефонное стандартизированное интервью. Генеральную совокупность исследования составило взрослое население Санкт-Петербурга (18 лет и старше). Выборка районированная, основанная на случайном отборе телефонных номеров из общей базы городских стационарных абонентов. Общий размер полученной выборки составил 1017 человек, что обеспечивает предельную случайную ошибку выборки ∆=3,1% для доверительной вероятности 95%. Уличный опрос был проведен возле станций метро Санкт-Петербурга, на оживленных пешеходных потоках, с использованием шагового отбора. В опросе участвовало взрослое население и молодежь (от 15 лет), всего был опрошен 821 респондент, что обеспечивает предельную случайную ошибку выборки ∆=3,5% для доверительной вероятности 95%. В рамках качественного исследования было проведено 6 очных фокус-групп и 6 интернет фокус-групп, представляющих разные потоки и категории мигрантов (трудовые мигранты, студенты, беженцы и др.), а также 22 экспертных интервью. Экспертами выступили: представители государственных органов из различных сфер управлении и регулирования миграционных процессов (руководители и специалисты профильных комитетов Правительства Санкт-Петербурга и подведомственных им учреждений: Комитет по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики, ГКУ «Санкт-Петербургский Дом национальностей», ГАУ «Центр трудовых ресурсов» при Комитете по труду и занятости, ГБУ «Городской информационно-методический центр «Семья» при Комитете по социальной политике); сотрудники Межпарламентской Ассамблеи; сотрудники общественных организаций, руководители и сотрудники медицинских учреждений, члены профессиональных сообществ и представители научной общественности. Кроме того, с целью углубленного изучения механизмов культурной интеграции молодых мигрантов в российское общество и специфики сопровождающей этот процесс межкультурной коммуникации был применен метод наблюдения и описания случаев (casestudy). Анализ нормативных актов и экспертных интервью позволяет утверждать, что социальная политика в области миграции в Санкт-Петербурге регулируется преимущественно федеральными законами. Слабая автономия региональной миграционной политики по отношению к федеральной, во-первых, сужает пространство для маневра региональных властей, а, во-вторых, приводит к тому, что противоречия миграционной политики на федеральном уровне транслируются на региональный уровень. Несмотря на это, региональные власти могут выдвигать свои инициативы. В настоящее время в области миграционной политики в Санкт-Петербурге реализуются 4 программы, направленные на адаптацию и интеграцию мигрантов(в значении культурной ассимиляции), гармонизацию межнациональных отношений, регулирование трудовой миграции и противодействие незаконной миграции. В миграционной политике Санкт-Петербурга молодые мигранты не выделяются как значимая группа, не существует ни одного направления, за исключением профилактики экстремизма, нацеленного на этот контингент мигрантов.Таким образом, представляется важным выработка особой социальной политики по отношении к молодым мигрантам, являющимся самой многочисленной категорией среди всех иностранных граждан. В области организации работы с мигрантами очень важной инициативой региональных властей Санкт-Петербурга стало наделение полномочиями в сфере миграционной политики органов местного самоуправления и районных администраций. Теперь они смогут заниматься адаптацией и интеграцией мигрантов на уровне местных сообществ. Важным шагом региональных властей стало сотрудничество с немногочисленными, но активными общественными организациями, работающими с мигрантами. НКО участвуют в разработке программ, в общественных советах, конференциях и семинарах, получают гранты Правительства Санкт-Петербурга. Анализ массовых опросов показал, что в петербургском сообществе преобладают сдержанные оценки миграционных процессов. Миграционная тематика привычна для петербургского сообщества, но говорить о сформировавшейся общественной позиции в этой области рано. Об этом свидетельствуют почти равновероятное распределение опрошенных между ключевыми альтернативами и модальность компромиссных позиций. Петербуржцы до сих пор массово воспринимают мигрантов как временную рабочую силу и фокусируют внимание на их формальном статусе (легальном или нелегальном). Общественная рефлексия отстает от объективного процесса трансформации самого принимающего сообщества, что выводит этот процесс из-под социального контроля и создает риски на макроуровне. В структуре проблем, которые горожане ассоциируют с присутствием мигрантов, лидирующие позиции занимают претензии к образу жизни мигрантов (аморальному поведению, игнорированию локальных культурных образцов),далее – к низкому качеству товаров и оказываемых ими услуг (из-за недостаточной квалификации трудовых мигрантов), и лишь на последнем месте – риски наиболее общественно опасных проявлений (насильственной преступности и сексуальной агрессии).Принимающее сообщество отдает при интерпретации миграционных явлений приоритет культурным капиталам и целям, тогда как экономические капиталы и цели безопасности остаются на периферии общественного внимания. В этом случае культурная дистанция между принимающим сообществом и контингентами мигрантов, представляющих различные сообщества-доноры, может являться определяющим фактором, на основе которого выстраивается вся система взаимодействия, включая экономическое сотрудничество и конкуренцию, вплоть до конфликтов в форме насилия. На основании анализа экспертных интервью и фокус-групп можно выделить следующие миграционные риски в различных сферах жизнедеятельности и предложить некоторые меры по снижению данных рисков. В сфере трудовых отношений основным риском трудящихся-мигрантов в России является риск трудовой эксплуатации в условиях неформальной занятости. Многие работодатели нарушают трудовые права мигрантов, не оформляя с ними трудовые отношения, задерживая или не выплачивая им зарплату, необоснованно увеличивая продолжительность рабочего дня, не соблюдая требований к условиям труда и технике безопасности. Доверие к недобросовестным посредникам вместе с недостаточной информированностью мигрантов о своих правах и обязанностях, о важности официального оформления документов, заключении трудового договора усугубляют этот риск. Организованный набор иностранной рабочей силы мог бы гарантировать мигрантам стабильность и социальную защищенность, однако, несмотря на все административные усилия, эта форма трудоустройства по-прежнему неэффективна. В наиболее уязвимом положении находятся нелегальные мигранты, поскольку у них нет практически никакого доступа к институтам поддержки. Вместе с тем эксперты отмечают уменьшение случаев трудового рабства, например, практики удержания работников с помощью отъема паспортов. Недокументированные мигранты, в особенности женщины и дети, являются наиболее уязвимыми группами иностранцев. Они лишены социальной помощи и поддержки, поскольку основанием для оказания социальных услуг иностранным гражданам служит постоянная регистрация по месту жительства в Санкт-Петербурге.В качестве неотложной меры для защиты прав и интересов семей иностранных граждан эксперты предлагают создать отдел социального сопровождения семей мигрантов с детьми в рамках Комитета по социальной политике, обеспечив его соответствующим финансированием, а также включить в Социальный кодекс Санкт-Петербурга наиболее уязвимые категории мигрантов. В сфере образования эксперты сходятся во мнении о том, что главные риски несет неурегулированный статус детей мигрантов, он создает дополнительные барьеры для их успешной интеграции. В сфере здравоохранения отмечается, что получение полиса ДМС – это формальная процедура: он не покрывает затрат на лечение, а дает лишь право на экстренную помощь и очень ограниченный набор медицинских услуг. Поэтому к помощи врачей мигранты обращаются только в крайних случаях, в основном занимаясь самолечением, тем самым многократно увеличиваются риски распространения социально опасных заболеваний (ВИЧ-инфекция, туберкулез и др.).В отношении распространения ВИЧ-инфекции и туберкулеза основной риск заключается в том, что мигранты в Санкт-Петербурге не могут бесплатно пройти курс лечения.Угроза депортации при отказе от лечения приводит к тому, что мигранты пытаются всеми возможными способами уйти из под контроля медицинских органов и властных структур и распространяют эти опасные заболевания.Наибольшим рискам подвергаются недокументированные мигранты, у которых не проводится даже обследование. Проведенные в рамках исследования интернет фокус-группы охватывали молодых мигрантов, для которых переезд в Санкт-Петербург был связан не столько с экономическими причинами, сколько с изменением образа жизни. Значительная часть участников этих групп ориентирована не только на поиск новой работы, но и на получение качественного высшего образования. Таким образом, материалы экспертных интервью и фокус-групп показывают, что главным риском для мигрантов является уязвимость их правового статуса – сложность его получения и легкость его потери. Для трудовых мигрантов очень высок риск выдворения, депортации, закрытия на въезд в Россию. Поэтому первоочередной задачей миграционной политики в отношении молодых мигрантов должна стать их структурная интеграция. Результаты научного проекта в 2016 г. были отражены в 20 опубликованных научных работах и 3 статьях, принятых к публикации. Из них 5 статей вошли в издания , которые индексируются в базах Scopus/Web of Science. Результаты проекта прошли апробацию на 5 международных конференциях (10 устных докладов).

Аннотация результатов, полученных в 2017 году
В 2017 году в рамках проекта «Социальные риски международной молодежной миграции в современной России» проведено исследование, посвященное анализу социальных рисков международной молодежной миграции в регионах России. На втором этапе проекта сбор эмпирических данных осуществлялся в рамках комбинированной исследовательской стратегии, предполагавшей использование количественных и качественных методов. Количественный анализ использовался для выявления статистических тенденций, характеризующих динамику международной молодежной миграции в регионах современной России, региональных различий по уровню выраженности ключевых маркеров социальных рисков, а также оценки состояния общественного мнения в регионах в отношении объектов, релевантных проблемам и рискам международной молодежной миграции. Для этих целей применялись методы массового опроса населения,количественный контент-анализа общественных дискуссий в социальных сетях и интернет СМИ, вторичного анализа статистических и социологических данных. Качественное направление исследования включало в себя дискурс-анализ проблемного поля общественных дискуссий по поводу международной молодежной миграции, проведение фокус-групп с различными категориями молодых мигрантов, а также интервью с региональными экспертами – представителями академического сообщества и общественных организаций. Миграционные потоки, основу которых составляют молодые мигранты, неравномерно распределяются по территории современной России, что обусловлено значительной социально-экономической дифференциацией российских регионов. Основными центрами притяжения международных молодежных мигрантов являются крупные городские агломерации и города, среди которых в масштабах страны выделяются Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область. В Южном федеральном округе такими центрами являются Краснодар и Ростов-на-Дону, в Приволжском ФО – Казань, Нижний Новгород и Самара, в Уральском ФО – Екатеринбург, Челябинск, Тюмень, в Сибирском ФО – Новосибирск, Красноярск, Иркутск, в Дальневосточном ФО – Владивосток. При выборе модельных регионов и городов максимально полно учитывалось разнообразие социально-экономической и миграционной ситуации в стране. Целью проведения всероссийского опроса населения была оценка миграционной ситуации в России в целом, в отдельных регионах, а также оценка социальных рисков миграции и их дифференциации в российских регионах. Методика подразумевала опрос репрезентативной выборки населения РФ с выделением целевой подвыборки молодежи в возрасте до 30 лет, для которой использована более детализированная и адаптированная к специфически молодежным практикам анкета. В качестве основного метода исследования был выбран массовый телефонный опрос с применением стандартизированного интервью. Первичные социологические данные собраны для двух общероссийских целевой выборок размером n1= 1412 чел., n2=1472 чел. Результаты общероссийского опроса позволяют утверждать, что общая информированность населения относительно миграционных процессов достаточно высока (только менее 10% респондентов сообщили о том, что они ничего не знают о миграции либо затрудняются ответить что-то определённое по данному поводу). Однако большинство опрошенных не интересуется миграционный проблематикой – так ответили более 50% респондентов. Наибольший интерес к миграционной теме наблюдается в Северо-Западном, Дальневосточном и Приволжском федеральных округах. В тоже время насыщенность информационной сферы публикациями по миграционной тематике высока – почти 30% респондентов сталкивались с ней в течение 1-2 дней накануне опроса, что свидетельствует о том, что информационная нагрузка на население по миграционной тематике превышает интенсивность обсуждение этой тематики людьми. Общий фон проблематизации социальных рисков миграции в массовом сознании был оценен через отношение к проблемам, которые часто упоминают как результат миграции - потере рабочих мест, снижению зарплат, падению качества товаров и услуг и так далее. Анализ территориальной структуры проблематизации миграции дает достаточно сложную картину, причем мнение молодежи (респонденты до 30 лет) существенно отличается от мнения более возрастной подвыборки. Общественная оценка практического взаимодействия принимающего населения и мигрантов характеризуется как в основном позитивная. Обращает на себя внимание тот факт, что менее 5% опрошенных россиян указали, что в их населенном пункте мигрантов, приехавших в Россию за последние 10-15 лет, нет или почти нет. В Северо-Кавказском и в Северо-Западном Федеральных округах отмечается наибольший вес оценок взаимодействия мигрантов и местных жителей как конфликтного ( 10% , и почти 9% опрошенных). В отношении конкретных угроз принимающему сообществу 30% опрошенных сообщили, что никакие проблемы связанные с мигрантами им не угрожают. Наиболее безопасные в понимании респондентов регионы, населению которых меньше всего угрожают проблемы, связанные с международной молодежной миграцией, - это Уральский, Северо-Кавказский, Южный и Сибирский федеральные округа. Напротив, в Центральном и Северо-Западном федеральных округах более 3/4 опрошенных указали те или иные проблемы, угрожающие, по их мнению, принимающему сообществу. В рамках реализации проекта за отчетный период было проведено 28 фокус-групп с молодыми мигрантами в различных городах, представляющих Центральный, Приволжский, Южный, Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, кроме того, во всех городах были проведены индивидуальные интервью с мигрантами. Анализ результатов фокус-групп позволяет утверждать наличие общих тенденций изменения практик взаимодействия молодых мигрантов с различными акторами принимающего населения для изучаемых регионов. Произошедшее в последние годы ужесточение миграционной политики, упразднение ФМС и передача ее функций МВД привело к усилению контроля со стороны правоохранительных органов, что вызывает большую настороженность и недоверие молодых мигрантов по отношению к представителям власти. С другой стороны, молодые мигранты не чувствуют усиления напряженности и роста ксенофобии со стороны принимающего населения, к которому сами они относятся весьма толерантно. Вместе с тем, в регионах, для которых характерна существенная культурная дистанция между отдельными группами мигрантов и принимающим населением (например, во Владивостоке), наблюдается усиление дискриминации в повседневных взаимодействиях. Для анализа условий, подходов и практик регулирования международной молодежной миграции в различных регионах России в отобранных регионах было проведено 24 экспертных интервью. Экспертные интервью касались преимущественно региональной миграционной политики и положения молодых мигрантов в регионе. Обобщение мнения экспертов позволяет сделать вывод, что пространство для маневра городских властей предельно ограничено, и региональная миграционная политика, по сути, сводится к реализации федеральной политики. Тем самым на региональный уровень транслируются все противоречия федеральной политики, для которой характерны резкие колебания между либеральным и рестриктивным режимами. Во-первых, это противоречия между ее целями (экономическое развитие, демографический рост, защита национального рынка труда, социокультурная интеграция, национальная безопасность и общественный порядок, предоставление убежища), во-вторых, неразличение или плохая артикуляция этих целей и, в-третьих, слабость процесса их согласования. По мнению экспертов, миграционная политика нуждается в децентрализации и должна проводиться, прежде всего, на уровне города и городских муниципалитетов, где осуществляется непосредственное взаимодействие властей, работодателей, мигрантов и принимающего населения. Эксперты отмечали, что в сфере адаптации и интеграции молодых мигрантов в сообщества больших городов необходимо выстраивать не контрольно-надзорные, а инклюзивные институты, обеспечивающие полноценное взаимодействие принимающего общества и различных групп иностранцев. Другим выводом проведенного исследования стало подтверждение той парадоксальной ситуации, когда, несмотря на тот факт, что молодежь — самая многочисленная категория среди всех иностранных граждан, в региональной миграционной политике молодые мигранты вообще не выделяются как самостоятельная значимая группа. Основываясь на данных экспертных интервью и фокус-групп с мигрантами в модельных регионах мы, с одной стороны, наблюдаем структурное сходство рисков, с которыми сталкиваются мигранты и принимающее население, а с другой, – видим различную степень их проявления. Так, например, во всех регионах отмечаются риски, связанные с культурной дистанцией между принимающим сообществом и молодыми мигрантами, когда культурные отличия воспринимаются как угроза нормам и ценностям принимающего сообщества, однако, например, в Краснодаре и Ростове-на-Дону, где велика доля приехавших из традиционных для этих регионов стран – Украины (включая временных переселенцев) и Армении, рискогенность культурной дистанции между принимающим сообществом и мигрантами будет ниже, чем в регионах с преобладанием «видимых» мигрантов из Средней Азии. Точно также во всех регионах существуют риски насилия и нарушения прав мигрантов со стороны правоохранительных органов, однако, например, в Москве силовой контроль и коррупционная рента гораздо выше, чем в Нижнем Новгороде. Во всех регионах отмечаются высокие риски, связанные с потерей мигрантами официального статуса проживания или работы, поскольку недокументированное положение аккумулирует все возможные риски. Однако наличие развитых социальных сетей мигрантов, социально-ориентированных НКО или диаспоральных организаций (например, в Москве, Санкт-Петербурге или Нижнем Новгороде) смягчают эти риски, а слабость этих институтов (например, в Краснодаре и Ростове-на-Дону) их только усиливает. Полученные данные дают основания утверждать, что трансграничная миграция, являясь одной из стратегий снижения рисков домохозяйств в обществах исхода, сама порождает новые риски как для этих обществ, так и для обществ приема и для самих мигрантов. Так, например, большой риск представляет, с одной стороны, нехватка человеческого и социального капитала мигрантов, а с другой – те ситуации неопределенности в процессе обретения правового статуса, на рынке труда, в сфере образования, здравоохранения, повседневных взаимодействий, которые создаются рискогенными решениями различных акторов принимающего общества. Однако главный вывод настоящего этапа исследования состоит в том, что эти риски имеют региональную проекцию. В 2017 году научные результаты проекта были отражены в 16-и опубликованных научных работах (из них 5 статей вошли в издания, которые индексируются в международных базах Scopus/Web of Science) и были представлены на 6 международных и всероссийских конференциях в виде 9 устных докладов.

Аннотация результатов, полученных в 2018 году
В 2018 году в рамках проекта «Социальные риски международной молодежной миграции в современной России» проведено исследование, посвященное разработке стратегий снижения и профилактики социальных рисков международной молодежной миграции в современной России. Решение данной задачи предполагало разработку концептуальной модели профилактики социальных рисков международной молодежной миграции и системы рекомендаций по профилактике социальных рисков. Сбор эмпирических данных по вопросам профилактики социальных рисков осуществлялся, как и на предыдущих этапах, в рамках комбинированной исследовательской стратегии, предполагавшей использование количественных и качественных методов. Количественный анализ использовался для выявления статистических тенденций, характеризующих отношение местного населения к предлагаемым профилактическим мерам. В качестве модельного региона был выбран Санкт-Петербург, где был проведен телефонный опрос населения. Качественное направление исследования включало в себя интервью с экспертами, а также проведение двух групповых дискуссий с экспертным сообществом, глубинных интервью с молодыми мигрантами, и было направлено на оценку конкретных мер профилактики и возможности их реализации. В результате исследования была предложена концептуальная модель профилактики социальных рисков международной молодежной миграции в современной России основанная на разработанной ранее типологизации социальных рисков, в русле методологии теории рисков и теории интеграции. Профилактика социальных рисков должна учитывать социальный, политический и культурный контекст, в рамках которого производятся и воспринимаются риски. Кроме того, необходимо принимать во внимание возрастающую неопределенность во всех сферах современного социума, что отражается как на стабильности институтов обществ приема и исхода, так и на повседневных практиках мигрантов, особенно молодых, которым приходится принимать решения в ситуации высокой неопределенности социальных контекстов; причем, очень часто молодые мигранты нее имеют необходимых ресурсов и опыта. Миграционные риски в первую очередь связаны со степенью включения мигрантов в принимающее общество: чем сильнее социальное исключение, тем большим рискам они подвергаются. Следовательно, профилактика миграционных рисков должна способствовать интеграции мигрантов, расширять их права и возможности, формировать их положительный образ в глазах принимающего населения. Предпосылкой этого является повышение предсказуемости и определенности социальных контекстов и институтов, как для самих мигрантов, так и для принимающего общества и обществ исхода, при этом профилактика должна включать меры на микро-, мезо- и макроуровне социальных отношений. Таким образом, в рамках предложенной концептуальной модели профилактика социальных рисков понимается как многомерный, многоуровневый процесс, причем наиболее значимой является профилактика рисков в сфере структурной интеграции. Практическая реализация данной модели предполагает принятие мер в сферах занятости, здравоохранения, образования, культуры и досуга, повседневного взаимодействия мигрантов и принимающего населения, а также в сферах социальной защиты, защиты от дискриминации, и получения правого статуса. В рамках реализации проекта были сформулированы конкретные рекомендации по снижению и профилактике социальных рисков международной миграции в указанных сферах. С целью выявления отношения населения к предлагаемым мерам по снижению и профилактике социальных рисков международной миграции в ноябре 2018 года среди жителей Санкт-Петербурга был проведен телефонный опрос. Всего в опросе приняло участи 875 респондентов – жителей Петербурга. Стратифицированная выборка наполнена в соответствии с числом жителей каждого района города, с учетом возраста и пола респондентов, и отражает данные критерии генеральной совокупности; при этом случайная статистическая ошибка выборки для 95% доверительного интервала не превышает 3,3%. Соотношение мужчин и женщин, принявших участие в опросе, – 43% и 57% соответственно. По возрасту респонденты распределились следующим образом: лица 18-29 лет в структуре опроса составили 22%, 30-39 лет – 16%, 40-49 лет – 22%, 50-59 лет – 17%, 60 и старше – 23%. Результаты опроса показали, что с одной стороны, многие жители города не склонны к политике исключения мигрантов, так, 61% опрошенные полагают, что мигранты могут получать медицинскую помощь на таких же условиях, что и россияне; 35% – что дети-мигранты могут учиться в любой школе их города, независимо от статуса родителей. Но в тоже время почти такая же доля – 33% респондентов, предпочли бы, чтобы дети мигрантов обучались в отдельных классах. 57% опрошенных полагают, что мигранты часто нуждаются в социальной поддержке, однако подавляющее большинство (85%) не хотели бы, чтобы мигранты получали социальную помощь в тех же учреждениях, что и местные жители. В целом жители Петербурга полагают, что мигранты нуждаются в следующих видах социальной поддержки: в курсах по обучению русскому языку, в юридической помощи и помощи при сборе и оформлении документов, в дополнительном обучении. Подавляющее большинство респондентов считает, что помощь приезжим нужна, но они не знают, кто должен нести ответственность за ее оказание: чаще всего опрошенные считают, что этим должно заниматься государство и национальные объединения. Значительной поддержкой среди респондентов пользовались идеи о создании социокультурных центров с обучением русскому языку, лекциями и другими мероприятиями (более 80% поддержали эту меру), о создание горячей линии, по которой мигранты могли бы сообщить о нарушении их прав или получить консультацию (более 80%), также 66% респондентов поддержали бы организацию в городе кризисных центров и приютов для женщин, детей, беженцев и других уязвимых групп мигрантов. Что касается оценки потенциала жителей города в области поддержки мигрантов, то он невысок; около трети не готовы помогать приезжим лично, примерно столько же - готовы, но не имеют возможности, около пятой части - готовы помогать некоторым категориям мигрантов, например, детям; только 14% респондентов были готовы помогать всем приезжим и только 8% на практике оказывали им реальную помощь. Относительно конкретных мер в области социальной и миграционной политики, респонденты почти единогласно поддержали бы программу профилактики ВИЧ/СПИДа, туберкулеза и других опасных инфекций среди молодых мигрантов (92% за нее), а также программу защиты прав жертв торговли людьми (85%) и меры повышения ответственности работодателей в вопросах охраны труда мигрантов (82%). Более 70% выступили за программы по привлечению и адаптации специалистов высокой квалификации, программы гармонизации межкультурных отношений и меры противодействия трудовой эксплуатации. Среди категорий иностранных граждан, которых жители города не считают нуждающимися в социальной поддержке, оказались недокументированные мигранты; при этом более половины респондентов считает, что беженцы, инвалиды, трудящиеся, пожилые, учащиеся, семьи с детьми нуждаются в социальной защите. В целом, в ответах респондентов присутствует некий дуализм: с одной стороны жители города сочувствуют проблемам международных мигрантов (особенно, если речь идет об уязвимых категориях – людях с заболеваниями, беженцах, детях), с другой стороны, они явно опасаются ситуации, в которой их положение может ухудшиться из-за присутствия в городе иностранных граждан. Однако, несмотря на такие опасения, горожане поддержали целый спектр конкретных профилактических мер, о которых говорилось выше. Современный подход к профилактике социальных рисков предполагает активную интеграционную политику и политику в области трудовой миграции, реализуемую на региональном и муниципальном уровне. Ведь именно здесь осуществляется непосредственное взаимодействие властей, работодателей, мигрантов и принимающего населения. Исходя из этого предположения, было проведено обсуждение разработанных рекомендаций по снижению рисков в области структурной и культурной интеграции мигрантов с муниципальными работниками, в сферу компетенции которых недавно вошла деятельность по адаптации и интеграции мигрантов (Закон № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге»). Результаты обсуждения позволяют сделать следующие выводы. На сегодняшний день для муниципальных работников деятельность по адаптации и интеграции мигрантов является новой, что во многом объясняет противоречивые мнения и полярные оценки предлагаемых рекомендаций по снижению рисков, а также тот факт, что среди муниципальных служащих распространены негативные стереотипы в отношении мигрантов. С другой стороны, муниципалы готовы работать с мигрантами и признают, что региональные и местные уровни должны быть максимально вовлечены в программы профилактики социальных рисков международной молодежной миграции. В этой связи, следует организовать образовательную кампанию, нацеленную на просвещение муниципальных работников по вопросам миграции и их эффективное обучение успешным практикам в области адаптации и интеграции мигрантов на местном уровне. Вопросы социальной защиты мигрантов как направление профилактики социальных рисков обсуждались на круглом столе с руководителями и сотрудниками социальных служб. В этой связи эксперты поддержали рекомендации, во-первых, по расширению перечня категорий мигрантов, имеющих право на социальную помощь на законодательном уровне; во-вторых, по созданию центров помощи мигрантам, оказавшихся в социально-опасном положении, на условиях низкобарьерного доступа; в-третьих, по привлечению и обучению специалистов – выходцев из мигрантского сообщества для проведения «равных консультаций» и групп самопомощи в социальных службах. Основной вывод настоящего этапа исследования состоит в том, что профилактика социальных рисков молодежной международной миграции – процесс сложный; многие рекомендуемые экспертами меры неоднозначно воспринимаются не только местным сообществом, но и предполагаемыми акторами реализации превентивных программ (например, муниципальными служащими). Тем не менее, в обществе назрела необходимость принятия мер, направленных на снижение рисков трудовой эксплуатации, распространения социально значимых заболеваний, дискриминации, преодоление культурной дистанции и другие, причем бенефициарами данных программ будут не только мигранты, но и работодатели, и население в целом. В 2018 году научные результаты проекта были отражены в 27 научных работах, включая монографию «Международная миграция в России: профилактика социальных рисков» (СПб, Из-во «Скифия-принт», 2018, 192 стр.) и 9 статей, которые вошли в издания, индексируемые в международных базах Scopus/Web of Science. Результаты исследования были также представлены на 7 международных и всероссийских конференциях в виде устных докладов.