Аннотация результатов, полученных в 2018 году
В ходе первого этапа проекта была проанализирована деятельность правительства (министерств, Комитета министров и, затем, Совета министров) и Государственной думы Российской империи по вопросам экономического развития российских окраин, в том числе Дальнего Востока, Кавказа, Туркестана, западных окраин империи. В течение 2018 г. было подготовлено 15 научных публикаций, 3 из которых индексируются в международной базе данных Scopus. Привлечение библиографических справочников, электронных каталогов российских и зарубежных библиотек позволило комплексно охарактеризовать современное состояние историографии по теме исследования. Обращение к базам данных и каталогам крупнейших библиотек обеспечило привлечение малотиражной и зарубежной литературы для подготовки историографического обзора и главы коллективной монографии. Проведен сплошной анализ дореволюционной периодики основных консервативного и либерального политических направлений. Коллективом подготовлена глава о дальневосточной политике центральной власти в 1894-1917 гг. для монографии по теме "Центр и регионы: экономическая политика правительства на окраинах Российской империи (1894-1917)". На основе анализа законодательной базы и широкого круга документов, извлеченных из фондов российских архивов, показано, каким в имперском центре виделся процесс колонизации Дальнего Востока, очерчены основные проблемы отношений России с Китаем в этом регионе и определены перспективы экономического развития Китайско-Восточной железной дороги. Отмечено, что стремление к усилению русского экономического влияния в Маньчжурии демонстрировали, прежде всего, региональные власти в лице приамурских генерал-губернаторов. Несмотря на наличие различных точек зрения, касавшихся российских экономических планов на Дальнем Востоке, Военное министерство на протяжении времени, предшествовавшего Первой мировой войне, стремилось к сохранению влияния на КВЖД, испрашивая сверхсметные кредиты у правительства для создания оборонительных укреплений на железной дороге. Большинство представителей военной элиты были твердо убеждены в том, что Россия не может отказаться от господства над Маньчжурией. Понимая невозможность присоединения региона к России, высшая военная бюрократия России на первый план выдвигала необходимость сохранения занятых позиций в этом регионе Китая, упрочения военно-политического и экономического положения на российском Дальнем Востоке. Однако четкого представления о том, что из себя должен представлять дальневосточный край в будущем, не было не только в среде крупных военных деятелей, но и у царских администраторов высокого ранга. Разобщенность министерств и ведомств серьезно влияла на реализацию экономической политики в этом регионе. Характеризуя экономический курс центральной власти на Кавказе, удалось подробно проанализировать нефтяную политику министра финансов С.Ю. Витте в Бакинском районе. Было показано, что министерство финансов всемерно поощряло развитие промыслов путем широкого привлечения иностранных капиталов. Поощрялись сдача в аренду казенных нефтеносных земель частным предпринимателям, установления высоких таможенных барьеров на ввоз конкурирующего американского керосина, предоставления льготных ссуд Государственного банка, совершенствования в регионе транспортной инфраструктуры, введения пониженных железнодорожных тарифов для стимулирования вывоза нефтепродуктов за границу. С.Ю. Витте стремился к укрупнению нефтяных компаний, оказывая первоочередное содействие фирмам, имевшим возможность модернизировать свои предприятия и осуществлять широкомасштабные экспортные операции. В результате политика финансового ведомства во многом способствовала значительным успехам в развитии нефтяной промышленности в Закавказье. На рубеже XIX-XX вв. Россия по добыче нефти обгоняла США и занимала первое место в мире. Государственный бюджет ежегодно пополнялся за счет солидных поступлений акциза с керосина, арендных доходов и платы за железнодорожные перевозки нефтяных грузов. Под воздействием мирового экономического кризиса 1900–1903 гг. основные показатели нефтяной промышленности снизились, замедлились темпы ее роста. В процессе анализа политики российского правительства по регулированию нефтяной промышленности Кавказа в экстремальных условиях Первой мировой войны, была рассмотрена деятельность учрежденного в 1915 г. межведомственного Особого совещания по топливу, которое занималось установлением фиксированных цен на нефть, распределением нефтепродуктов и организацией их плановых перевозок. Выявлены причины низкой эффективности мероприятий, проведенных совещанием, среди которых основными являлись: противодействие крупных нефтепромышленников и неспособность регулирующих органов воздействовать на сферу добычи и переработки «черного золота». Проблемы нефтедобычи рассматривались в тесной связи с основными направлениями правительственной политики по развитию хозяйственно-экономического, природно-климатического и стратегического потенциала Черноморского побережья Кавказа. Реформирование кавказских курортов во многом зависело от социально-экономической ситуации в регионе, а также оформления законодательной базы в области курортного дела, разработки санитарно-гигиенических и организационно-административных законоположений. Одновременно с этим показано, что экономическому положению русских поселенцев на Кавказе, мерам по росту их численности и поднятию благосостояния большое значение придавали консервативные круги. Экономическая политика на Кавказе и в Закавказье рассматривалась влиятельными русскими консерваторами (как идеологами, так и бюрократами) прежде всего с позиций национализма. Экономические представления правящей имперской элиты были подчинены политическим установкам. Идейной борьбы, сопоставимой с противостоянием польской шляхте, остзейскому рыцарству или нарождавшемуся украинскому национализму на Кавказе и в Средней Азии не происходило. Однако оказавшись в правой оппозиции к национальной и экономической политике российских властей, консерваторы не смогли предложить детально проработанных альтернативных программ, способных изменить ситуацию согласно их представлениям о перспективах развития всех изучаемых в проекте российских окраин. Внимание центральной власти и с 1906 г. «законодательных палат» - Государственной думы и Государственного совета к экономическому развитию Средней Азии в целом и Туркестана в частности не ограничивалось проблемами переселения и сельскохозяйственной сферой. Оно было направлено на развитие транспорта, городского хозяйства, замены устаревших обычаев четкой правовой регламентацией. Увы, при этом интересы государства и переселенцев ставились выше интересов коренного населения. Это создавало конфликтную ситуацию, переросшую в итоге в восстание 1916 г., ставшее последним ударом по имперскому курсу на экономическое развитие края. Завершенный первый этап исследования показал, что в конце XIX – начале XX вв., до момента потрясений, вызванных Первой мировой войной и революцией 1917 года, в России был накоплен значительный опыт в сфере экономического регулирования и ускоренного развития отстающих регионов. В опубликованных статьях внимание в большей степени акцентировано на положительных аспектах региональной экономической политики, влиянии имперской элиты (бюрократии и «идеологов») на ее формирование. Характеристику практического значения реформаторского опыта в условиях модернизации российской системы государственного управления коллектив представит после глубокого изучения всех модельных регионов, в завершающем разделе коллективной монографии и научных статьях 2-го и 3-го этапов проекта.

Аннотация результатов, полученных в 2019 году
По мнению авторского коллектива, архивные материалы, вводимые в научный оборот, позволяют осветить широкий комплекс проблем, имеющих непосредственное отношение к процессу русской колонизации начала XX в. Одним из важнейших при этом является вопрос о выработке и принятии управленческих решений, отражающих направленность экономической политики центра в отношении окраин Российской империи. Российское правительство в центре и чиновники высокого ранга на местах предпринимали попытки, целью которых было стимулировать рост количества русских переселенцев: крестьян и, в особенности, рабочих на Дальнем Востоке и Средней Азии. Им предоставлялся льготный проезд по железной дороге, создавались широкие возможности для развития разнообразных промыслов. Одновременно с этим показано, что попытки властных структур использовать для выполнения казенных заказов труд исключительно русских рабочих наталкивались на серьезные сложности. В частности, катастрофическую нехватку русских рабочих рук с целью хозяйственного освоения Дальнего Востока наглядно демонстрирует череда телеграмм Приамурского генерал-губернатора Н.Л. Гондатти, направлявшихся в Совет министров. В ряде случаев без привлечения иностранных рабочих (прежде всего, китайцев и корейцев) экономике края было не обойтись. Тем более, что их труд обходился предпринимателям гораздо дешевле труда русских рабочих. В этом контексте интересны сопоставления с ситуацией на западе Российской империи, где властям приходилось регулировать процессы трудовой эмиграции, прибегая к различным мерам сдерживания отъезда высококвалифицированных рабочих кадров и поощряя крестьянское переселение в т.ч. на азиатские окраины страны. Исследователями рассмотрены правительственные планы развития экономики Туркестана, в первую очередь сельского хозяйства, ирригации, переселения, путей сообщения, материалы сенаторских ревизий. В 2019 г. изучались взгляды и, в целом, политика либеральных сил, представленных в Государственной думе и оказывавших влияние на принятие решений – кадетов, прогрессистов, октябристов - по вопросу об экономическом развитии среднеазиатской окраины. Можно предположить, что подготовка реформы управления Туркестаном задерживалась из-за незаинтересованности части элиты и ведомств в законодательном утверждении частной собственности на землю, определении порядка землеустройства коренного населения, установлении налога на хлопок, казенных финансовых вливаниях в край, унификации системы управления. В качестве альтернативы центральная власть избрала путь принятия отдельных актов по приоритетным для него вопросам колонизации, землеустройства переселенцев при поддержке Государственной думы. В стратегически важном сырьевом регионе не решалась проблема мелкого кредита, из-за чего доходы от выращивания хлопка получали не производители, а ростовщики, скупщики. Существовавшая банковская система не была иерархична, сами банки, не пользовавшиеся поддержкой государства, способствовали спекуляциям с сырьем. Система кредитования исходила не из интересов экономического развития края, а, нередко, из корыстных целей представителей банков. Отсутствие учета экономических интересов коренных жителей в условиях быстрого разрушения привычной среды их жизни в годы Первой мировой войны создавало конфликтную ситуацию, которую игнорировало думское большинство. На углубление противоречий указывали лишь левые течения и мусульманская группа в Думе.Тяготы Первой мировой войны обострили противоречия между коренным населением Средней Азии и переселенцами из Европейской части России. В ходе работы комиссии из членов Государственной думы в Туркестане в 1916 г. петроградские политики, и, в особенности А.Ф. Керенский, усилили влияние как среди региональной, так и среди столичной элиты. В 2019 г. продолжалась работа по изучению нефтяной промышленности Кавказа, важного кластера региональной экономики и по сей день. Вместе с переселенческой политикой и развитием инфраструктуры это сфера экономики пользовалась правительственной поддержкой и вниманием власти. По результатам уже проведенных исследований очевидно, что массовый характер трудовой эмиграции и внутренней миграции начала XX в. и финансовые средства, привлекаемые в экономику рассматриваемых регионов, заставили власти повсеместно пересмотреть свое отношение к привлечению переселенцев. Осознавая, что в государственном масштабе трудовая эмиграция/миграция представляет явление нежелательное, власти признавали, что для западных окраин она во многом играла положительную роль: снижала социальную напряженность, ослабляла конкуренцию за рабочие места, повышала благосостояние местного населения и, тем самым, способствовала разрешению проблемы малоземелья и создавала условия для реализации в регионе столыпинской аграрной программы. Вместе с тем на востоке страны эмиграция (из Китая) и внутренняя миграция решали проблемы колонизации, но одновременно, также как и на западе усиливали опасения правительства о перспективах русского влияния в наших модельных регионах. Все это, включая растущей вокруг эмиграции теневой бизнес, заставляло власти искать пути легализации и законодательного урегулирования заграничной трудовой миграции и русского переселения, как с целью увеличения доходов российской казны и частных предприятий, так и для защиты прав и интересов временных трудовых эмигрантов (на западе страны), ограничения конкурентного китайского труда (на востоке). Показано, что повсеместно главными факторами, ослаблявшими эффективность принятых мер, как правило являлась недостаточность людских и материально-технических ресурсов, которыми располагала местная администрация. Помимо ввода в научный оборот архивных источников, к исследованию широко привлекались материалы периодической печати (центральной и региональной). В соответствии с планом работы в 2019 г. создана страница на сайте СПбГУ, предназначенная для научных и образовательных целей с краткой информацией о проекте: URL: https://pureportal.spbu.ru/ru/projects/центр-и-регионы-экономическая-политика-правительства-на-окраинах-

Аннотация результатов, полученных в 2020 году
Руководитель проекта М.В. Ходяков продолжил исследование проблем колонизации Дальнего Востока, обратившись к документам, отложившимся в фонде Переселенческого управления ГУЗИЗ (Министерства земледелия) РГИА (Ф. 391). В процессе анализа архивных материалов (включая Ф. 702 – Канцелярия Приамурского генерал-губернатора – РГИА Дальнего Востока), были охарактеризованы планы Совета Маньчжурского сельскохозяйственного общества и комитета Российской экспортной палаты по колонизации Маньчжурии и присоединения пограничных дальневосточных территорий к России. Это планировалось сделать при помощи Колонизационного общества и специально созданного для этих целей банка. Результаты проделанной работы опубликованы в журнале WoS CC. М.В. Ходяков подготавливал главы коллективной монографии к публикации, систематизировал и структурировал собранный материал, подбирал иллюстрации. Основной исполнитель проекта Д.Г. Янченко продолжил исследование вопросов переселенческой политики, развития инфраструктуры, банковского дела в Средней Азии (фонды РГИА 1276, 1278, 630). Обзор результатов работы коллектива был представлен Д.Г. Янченко в статье, опубликованной в ежегодном сборнике Президентской библиотеки (индексирована РИНЦ). Совместно с коллегами по проекту написана статья о состоянии современной историографии и методологических подходах к изучению колонизации региона, с использованием отечественных и зарубежных (англоязычных и китайских) работ. Е.О. Старовойтова, Д.Г. Янченко, М.В. Ходяков анализируют положение, сложившееся в последние десятилетия в отечественной и зарубежной исторической науке по важному сибирскому направлению русской колонизации в конце XIX – начале XX вв. В частности, Д.Г. Янченко изучена современная отечественная и англоязычная историография аграрной колонизации и, в целом, переселенческого дела в Сибири, описаны методы и подходы, которые используются западными авторами. Б.А. Алимджановым был дополнен историографический обзор по истории экономики Туркестанского генерал-губернаторства, с использованием советских и современных научных работ историков Центральной Азии. К сожалению, ограничительные меры в период коронавирусной инфекции помешали работе с источниками из собрания Национального архива Узбекистана и РГИА (ф. 630), однако, удалось описать характер и специфику работы русских служащих основных (Хивинского и Верненского) отделений Русско-Азиатского коммерческого банка. Архивные документы по этим филиалам российского банка впервые введены в научный оборот как в отдельной англоязычной статье “A Russian bank in the Khanate of Khiva – Novo-Urgenchskiy branch of Russo-Asian commercial bank”, опубликованной в журнале Q1 WoS «Вестник СПбГУ. История» Б.А. Алимджановым и Д.Г. Янченко, так и в главе коллективной монографии по итогам проекта. А.А. Ивановым в 2020 г. была подготовлена серия научных статьи, две из которых опубликованы в журналах WoS CC и две (в соавторстве с А.Э. Котовым) в журнале Scopus, одна — в сборнике материалов международной конференции, индексируемом в РИНЦ. В рамках реализации плана работ А.А. Иванов выступил с докладом на престижной научной международной конференции «Актуальные проблемы парламентаризма: история современность (Таврические чтения 2020)» (Санкт-Петербург, организаторы: Центр истории парламентаризма, Межпарламентская ассамблея стран-участниц СНГ). С целью популяризации результатов исследования в СМИ А.А. Иванов и А.Э. Котов дали интервью заместителю главного редактора журнала «Санкт-Петербургский университет» Е.П. Заикиной, которое легло в основу публикации о проекте РНФ, посвященной проблеме трудовой эмиграции из Западного края (Заикина Е. Уехать нельзя остаться // Санкт-Петербургский университет. 2020. № 6 (3926). С. 20–25). В рамках выполнения годового плана работ в 2020 г. А.Э. Котовым было подготовлено три научных статьи: две в соавторстве с А.А. Ивановым в журналах Scopus, одна - в журнале перечня ВАК. А.Э. Котов в соавторстве с А.А. Ивановым подготовили завершающие главы коллективной монографии. А.В. Мамаев занимался обработкой и обобщением уже собранных архивных материалов, опубликованных документов, в том числе по русским политическим партиям и Государственной думе, и работой с доступной периодикой: журнал «Туркестанское сельское хозяйство», сборник “Вопросы колонизации”, газеты «Туркестанский курьер», «Русские ведомости», «Речь», «Голос Москвы». Подготовлена статья «Экономическая политика российских властей в отношении Туркестана в начале XX века» в ежегодник «Экономическая история». А.В. Мамаев принимал участие в составлении и подготовке к публикации монографии: историографической части, глав: 5 «Подготовка реформы управления русским Туркестаном в начале XX века: хозяйственно-экономические аспекты» и 6 «Деятельность российских кредитно-финансовых организаций в средней Азии на примере Русско-Азиатского коммерческого банка». Э.О. Сагинадзе исследовала правительственную политику по переселению в Закавказье (на примере Муганской степи), осуществляла анализ законодательной базы и подзаконных актов, направлявших переселенческую политику в Черноморской губернии . Ею впервые введены в оборот документы об устройстве и финансировании первой публичной выставки Черноморского побережья Кавказа «Русская Ривьера» (1913). Э.О. Сагинадзе ведется переписка для публикации англоязычной статьи в панели материалов международной конференции в Йельском университете в США («Russian corporation»). Е.О. Старовойтова редактировала и дополняла главы коллективной монографии по дальневосточной экономической политике правительства, изучала китайскую историографию о российской колонизации в Сибири и на Дальнем Востоке, аграрном и промышленном развитии регионов. Для источниковедческой работы ею были привлечены материалы Отдела торгового мореплавания Министерства финансов из коллекций РГИА. Результаты исследования были представлены на научных конференциях. Обновлена интернет-страница проекта на сайте СПбГУ. URL: https://pureportal.spbu.ru/ru/projects/центр-и-регионы-экономическая-политика-правительства-на-окраинах-