КАРТОЧКА
ПРОЕКТА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ И ПОИСКОВЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ,
ПОДДЕРЖАННОГО РОССИЙСКИМ НАУЧНЫМ ФОНДОМ
Информация подготовлена на основании данных из Информационно-аналитической системы РНФ, содержательная часть представлена в авторской редакции. Все права принадлежат авторам, использование или перепечатка материалов допустима только с предварительного согласия авторов.
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
Номер 18-18-00367
НазваниеВсеобщая история в системе советской науки, культуры и образования в 1917–1947 гг.
РуководительБухарин Михаил Дмитриевич, Доктор исторических наук
Организация финансирования, регион Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт всеобщей истории Российской академии наук, г Москва
| Период выполнения при поддержке РНФ | 2018 г. - 2020 г. |
Конкурс№28 - Конкурс 2018 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами».
Область знания, основной код классификатора 08 - Гуманитарные и социальные науки, 08-101 - Теория, методология и история исторической науки
Ключевые словавсеобщая история, история науки, российская академия наук, институциональные трансформации, теоретические концепции, музеи "нового типа", советизация
Код ГРНТИ03.01.09
СтатусУспешно завершен
ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ЗАЯВКИ
Аннотация
Задача проекта состоит в том, чтобы с максимальной подробностью и связностью исследовать институциализацию всеобщей истории как отрасли гуманитарного знания в первые десятилетия советского времени. Хронологические рамки проекта определяются протяженностью периода от Октябрьской революции до послевоенных идеологических кампаний, которые резко деформировали советскую академическую всеобщую историю в том виде, в каком она сформировалась к середине 1930-х гг. Изучение институциализации всеобщей истории как отрасли гуманитарного знания будет проводится на двух уровнях: (1) формирование советских научных институций по изучению всеобщей истории (адаптация и трансформация старых институций, прежде всего Академии наук; формирование новых институций; становление новой практики музейного дела); (2) формирование новых концепций всеобщей истории, приобретших нормативный характер (научные теории, выдвигавшиеся в рамках марксистской концепции в течение исследуемого периода, и полемика между ними; написание нормативных научных и учебных изданий; актуализация исследовательской тематики и подходов под влиянием внутри- и внешнеполитических событий). В рамках работы по проекту исследовательский коллектив обратится к следующим конкретным проблемам: институционные трансформации в академической исторической науке и в культуре (музейном деле); формирование «исторического направления» в деятельности Российской академии наук (АН СССР) «советского образца» в свете новых архивных материалов (Архив РАН, Москва, Санкт-Петербургский филиал Архива РАН); создание и функционирование научных структур, нацеленных на изучение всеобщей истории в СССР (Институт истории Комакадемии СССР, Институт истории АН СССР), определение их положения в советской науке и выявление их генетической связи с современными нам институтами; «советизация» музейной сферы в свете новой научной политики; разработка и внедрение комплекса категорий, определявших исследовательский и образовательный процесс по основным направлениям всеобщей истории.
Актуальность проблемы, предложенной к рассмотрению в рамках проекта, определяется тем, что при высоком интересе к проблемам истории науки в советское время и к ее связи с политикой и идеологией, многие ее конкретные аспекты, в частности связанные с институциализацией изучения всеобщей истории (взаимовлияние развития науки и политики государства по созданию научных и культурных учреждений) находятся еще на начальном этапе своей разработки. Актуальность данной проблемы усиливается и тем, что выработка государственной политики в области науки, в том числе на основе предшествующего опыта нашей страны, является и насущной задачей сегодняшнего дня.
Новизна поставленной задачи определяется источниковой базой исследования. Большая часть работ по истории исторической науки, по истории академических учреждений и учреждений культуры основывалась на общедоступных источниках, а не на архивных материалах, которые планируется привлечь в рамках проекта.
Ожидаемые результаты
В рамках проекта планируется дать подробный и комплексный анализ становления изучения всеобщей истории в советское время на протяжении его первых трех десятилетий. Значимость такого исследования определяется тем, что данный процесс обладает внутренней цельностью и завершенностью, обнаруживает как взаимосвязь с государственной политикой, так и свойственные ему внутренние закономерности, а его результатом стало формирование научной школы в важнейшем разделе отечественного гуманитарного знания. При этом до сих пор не проводилось его комплексного и подробного изучения в рамках сотрудничества специалистов по ряду разделов всеобщей истории. Исследований такого рода нет в мировой науки. Практическая значимость исследования определяется актуальностью в сегодняшней России вопросов определения государственной политики в сферы науки и образования и проблемы взаимодействия ученых как части общества и власти.
ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Аннотация результатов, полученных в 2018 году
Работа по проекту «Всеобщая история в системе советской науки, культуры и образования в 1917–1947 гг.» фактически определялась поиском и введением в научный оборот новых исторических источников – в основном, архивных материалов, которые способствовали развитию исследований в области истории советской исторической науки (всеобщей истории), культуры и высшего образования. В 2018 г. были изучены следующие фонды в следующих архивных собраниях:
Государственный архив Российской федерации
А-385. Оп. 18. Д. 210 (С.А. Жебелев)
Архив Российской академии наук
Ф. 394 (Н.М. Лукин). Оп. 7. Д. 18.
Ф. 457 (Отделение истории РАН). Оп. 1 (1941). Д. 2 (В.П. Волгин, А.М. Деборин).
Ф. 467 (А.Н. Северцов). О. 3 Д. 15.
Ф. 596 (С.И. Вавилов). Оп. 2. Д. 25 (И.В. Сталин).
Ф. 1782 (В.И. Авдиев). Оп. 1. Д. 37
Ф. 1577. Оп. 6. Д. 435, 437 (Н.А. Шолпо).
Ф. 518 (В.И. Вернадский). Оп. 3. Д. 1193 (Е.Г. Ольденбург).
Д. 1987а (Е.Г. Ольденбург).
Д. 792 (П.К. Коковцов)
Ф. 277 (В.Л. Комаров). Оп. 4. Д. 131 (Е.Г. Ольденбург)
Д. 1099 (Е.Г. Ольденбург).
Д. 62 (С.А. Жебелев)
Санкт-Петербургский филиал Архива РАН
Ф. 2 (Канцелярия конференции АН). Оп. 1 (1920). Д. 8 (С.А. Жебелев)
Оп. 17. Д. 201.
Ф. 208 (С.Ф. Ольденбург). Оп. 2. Д. 16
Оп. 3. Д. 256 (А.П. Карпинский)
Ф. 1026 (И.Ю. Крачковский). Оп. 3. Д. 686 (Е.Г. Ольденбург).
Оп. 5. Д. 19 (Е.Г. Ольденбург).
Ф. 800 (Н.Я. Марр). Оп. 3. Д. 360 (С.А. Жебелев).
Ф. 116 (П.К. Коковцов). Оп. 2. Д. 523 (Ф.И. Щербатской).
Ф. 779 (П.К. Коковцов). Оп. 2. Д. 69 (Н.К. Никольский)
Д. 444 (Ф.И. Щербатской).
Д. 146 (Н.И. Карский)
Д. 318 (В.Н. Перетц)
Д. 385 (С.И. Соболевский)
Ф. 247 (Н.К. Никольский). Оп. 3. Д. 69 (Выборная комиссия АН)
Д. 74 (П.К. Коковцов)
Д. 420 (П.К. Коковцов).
Д. 28 (А.А. Белопольский, И.П. Павлов, Н.В. Насонов, А.П. Карпинский, В.Л. Комаров, В.Н. Перетц, С.Г. Навашин)
Ф. 729 (С.А. Жебелев). Оп. 2. Д. 162 (В.П. Бузескул).
Ф. 825 (Бузескул В.П.). Оп. 1. Д. 32.
Российский государственный архив литературы и искусства
Ф. 449 (С.И. Соболевский). Оп. 1. Д. 194 (П.К. Коковцов)
Д. 290 (П.К. Коковцов)
Ф. 1366 (Н.Е. Анучков). Оп. 1. Д. 158 (В.В. Струве).
Центральный государственный архив литературы и искусства (Санкт-Петербург)
Ф. 82. Оп. 1. Д. 14, 35–36, 65, 76, 82, 115 (Институт истории искусств)
Отдел рукописей Российской национальной библиотеки
ОР РНБ (В.П. Бузескул). Ф. 585. Оп. 1. Д. 2402 (С.Ф. Ольденбург).
Д. 2403 (С.Ф. Платонов)
Всего было исследовано de visu более 600 листов из 48 архивных дел 6 архивных собраний
Для представления результатов научной работы по проекту "Всеобщая история в системе советской науки, культуры и образования в 1917-1947 гг." создан интернет-портал sovdrevnost.ru.
Публикации
1. Ананьев В.Г. Музей отживающего культа и его экспозиционные практики ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА/ ФИЛОСОФИЯ И КОНФЛИКТОЛОГИЯ, - (год публикации - 2018) https://doi.org/10.21638/11701/spbu17.2018.213
2. Ананьев В.Г. А. С. Николаев в Институте внешкольного образования: проект «Музея по архивному делу» Вестник архивиста, 2018. №4. С. 1254-1265. (год публикации - 2018) https://doi.org/10.28995/2073-0101-2018-4-1254-1265
3. Ананьев В.Г. Бухарин М.Д. История искусства и археология в образовательном пространстве революционной России: два неизвестных проекта 1917 г. Вопросы образования, Вопросы образования. 2018. №8. C. 268–286 (год публикации - 2018) https://doi.org/10.17323/1814-9545-2018-3-268-286
4. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. Академик С.А. Жебелёв и Государсвтенный Эрмитаж journal of modern russian history and historiography, journal of modern russian history and historiography 11 (2018) 43-70 (год публикации - 2018) https://doi.org/10.1163/22102388-01100003
5. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. В.В. Струве и Институт истории искусств Вестник древней истории, - (год публикации - 2018)
6. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. Выборы С.А. Жебелева в действительные члены АН СССР Journal of Modern Russian History and Historiography, - (год публикации - 2019)
7. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. К истории введения научной цензуры в СССР (письмо С. И. Вавилова И. В. Сталину из фондов АРАН) Вестник архивиста, - (год публикации - 2019) https://doi.org/10.28995/2073-0101-2019-1-000-000
8. Бухарин М.Д. Неизвестная работа В.В. Струве (к истории сложения категориального аппарата советской исторической науки) Вестник Санкт-Петербургского университета. История, - (год публикации - 2019)
9. Бухарин М.Д., Иванова А.В. Документы по выборам С.А. Жебелева в действительные члены АН СССР Journal of Modern Russian History and Historiography, - (год публикации - 2019)
10. Карпюк С.Г. Московское отделение ИИМК, лето 1941 – зима 1941/42 гг. Российская археология, - (год публикации - 2019)
11. Карпюк С.Г., Крих С.Б. РАБОТА НАД «ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИЕЙ» В ДОВОЕННЫЙ ПЕРИОД: ПОИСКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МОДЕЛИ Вестник древней истории, - (год публикации - 2018)
12. Карпюк С.Г., Крих С.Б. РАБОТА НАД «ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИЕЙ» В ДОВОЕННЫЙ ПЕРИОД: ПЛОДЫ УСИЛИЙ Вестник древней истории, - (год публикации - 2019)
13. Ладынин И.А. «Своевременный феодализм»: образ древнего Египта в работах Д.А.Ольдерогге 1920-х гг. Scripta antiqua. Вопросы древней истории, филологии, искусства и материальной культуры, VII. С. 433-446 (год публикации - 2019)
14. Ананьев В.Г. История зарубежной музеологии: Идеи, люди, институты История зарубежной музеологии: Идеи, люди, институты. М.: Памятники исторической мысли, 2018., - (год публикации - 2018)
Аннотация результатов, полученных в 2019 году
В рамках проекта РНФ «Всеобщая история в системе советской науки, культуры и образования в 1917–1947 гг.» № 18-18-00367 проанализирован генезис базовых концепций советской исторической науки марксистского направления: древний Восток, социальная революция, рабовладельческая формация, феодализм, смена общественно-экономических формаций в результате классовых революций;
реконструированы и дополнены научные биографии С.А. Жебелёва, С.Ф. Ольденбурга, В.В. Бартольда, Н.Я. Марра, В.Н. Бенешевича, О.Ф. Вальдгауэра, В.В. Струве, А.В. Мишулина, С.Я. Лурье;
рассмотрена эволюция целого ряда научных учреждений исторического профиля: РАИМК/ГАИМК, МО ИИМК, ИВ АН СССР
рассмотрена история приоритетных проектов институтов исторического профиля, в частности «Всемирной истории», выявлены факторы неудачи подобных проектов;
выявлены факторы, способствовавшие развитию сопротивления давлению государства на работу институтов исторического профиля;
рассмотрено влияние Великой Отечественной войны на эволюцию советской науки в целом и исторической науки в частности;
рассмотрены определенные тенденции в развитии преподавания ряда исторических дисциплин в области всеобщей истории; выявлен акцент на углубление специализации в ущерб широте охвата материала;
выявлены базовые тенденции в отражении всеобщей истории в культуре, в то числе повседневной;
представлена история деятельности по охране памятников историко-культурного наследия, проводившейся ведущими специалистами по изучению всеобщей истории (С.Ф. Ольденбург, Н.Я. Марр, В.В. Бартольд);
рассмотрена история неудачных попыток увековечить память С.Ф. Ольденбурга посмертным изданием его трудов.
Публикации
1. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. Время Ольденбурга. Post factum. I. Е.Г. Ольденбург и академическое сообщество в деле сохранения научного наследия академика С.Ф. Ольденбурга Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории, Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. №3 (68). С. 318–329 (год публикации - 2019) https://doi.org/10.21267/AQUILO.2019.68.34731
2. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. Российская академическая наука в переписке Н.Я. Марра и В.В. Бартольда Краткие сообщения Института архелогии РАН, - (год публикации - 2019) https://doi.org/10.25681/IARAS.0130-2620.256.434-445
3. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. К истории преподавания исторических дисциплин в России: проекты О.Ф. Вальдгауера и В.В. Бартольда Известия УрФУ. Серия 2. Гуманитарные науки, Известия УрФУ. Серия 2. Гуманитарные науки. 2019. Т. 21. № 2 (187) (год публикации - 2019) https://doi.org/10.15826/izv2.2019.21.2.039
4. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. «Все горе в звериной ненависти к византиноведению …»: В.Н. Бенешевич и Академия наук СССР в 1933–1937 гг. Византийский временник, T. 103. С. 314-340 (год публикации - 2020)
5. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. Н.Я. Марр и С.Ф. Ольденбург: полвека дружбы и сотрудничества (к 100-летию Российской академии истории материальной культуры) Российская археология, - (год публикации - 2020)
6. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. Время Ольденбурга. Post factum. II. Сохранение научного наследия академика С.Ф. Ольденбурга в письмах и документах Диалог со временем, - (год публикации - 2020)
7. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. С.А. ЖЕБЕЛЁВ В СИСТЕМЕ СОВЕТСКОЙ НАУКИ (по материалам новых архивных документов) I. 1913–1932 Вестник древней истории, - (год публикации - 2020)
8. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. С.А. ЖЕБЕЛЁВ В СИСТЕМЕ СОВЕТСКОЙ НАУКИ (по материалам новых архивных документов) II. 1932–1940 Вестник древней истории, - (год публикации - 2020)
9. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. С.А. ЖЕБЕЛЁВ В СИСТЕМЕ СОВЕТСКОЙ НАУКИ (по материалам новых архивных документов) III. С.А. Жебелёв – заслуженный деятель науки РСФСР Вестник древней истории, - (год публикации - 2020)
10. Бухарин М.Д., Карпюк С.Г. Academic Science and Secrecy in the Late-Stalin Period Вестник Санкт-Петербургского университета. История, - (год публикации - 2020)
11. Карпюк С.Г. ИИМК В МОСКВЕ, 1943–1945 гг. Росийская археология, 2019, № 3, с. 115–121 (год публикации - 2019) https://doi.org/10.31857/S086960630005675-1
12. Карпюк С.Г. МОСКОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИИМК, ЛЕТО 1941 – ЗИМА 1941/42 гг. Российская археология, 2019. №2. С. 166-177. (год публикации - 2019) https://doi.org/10.31857/S086960630004827-8
13. Карпюк С.Г., Крих С.Б. Работа над «Всемирной историей» в довоенный период: плоды усилий Вестник древней истории, 2019. Tом 79 . Выпуск 1. C. 136-151. (год публикации - 2019) https://doi.org/10.31857/S032103910004510-4
14. Ладынин И.А. Выступления Соломона Яковлевича Лурье в Российском Палестинском обществе в 1923 г. Вестник Санкт-Петербургского университета. История, - (год публикации - 2020)
15. Ладынин И.А. Концепция феодализма на Древнем Востоке и работы В.В. Струве 1910-х – начала 1930-х гг. Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории, - (год публикации - 2019)
16. Ладынин И.А. Понятие "Древний Восток" в отечественной историографии конца XIX - ХХ века Вестник древней истории, - (год публикации - 2019)
17. Сапанжа О.С. Пластика малых форм как часть пространства советской повседневности Studia Slavica et Balcanica Petropolitana, №1. С. 65-77 (год публикации - 2019) https://doi.org/10.21638/11701/spbu19.2019.105
18. Сапанжа О.С. Детский балет «Аистенок » (1937) в фарфоровой пластике малых форм Вестник Академии Русского балета им. А. Я. Вагановой, №2 (61), 2019. С. 114-127 (год публикации - 2019)
19. Ладынин И.А. А.Б. РАНОВИЧ И СОВЕТСКАЯ НАУКА О ДРЕВНОСТИ В 1930—1940-е гг.: НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ Вестник древней истории, - (год публикации - 2020)
Аннотация результатов, полученных в 2020 году
В 2020 г. исследовательской группой во главе с академиком РАН М.Д. Бухариным в рамках проекта «Всеобщая история в системе советской науки, культуры и образования в 1917–1947 гг.» были достигнуты значительные результаты. В научный оборот введены десятки новых источников, которые позволили сформировать целостное представление о развитии исследований в РСФСР и СССР в 1917‒1947 гг. всеобщей истории, отражении и использовании результатов этих исследований в образовании и культуре. Был выявлен нелинейный характер развития исследований всеобщей истории, было установлено, как насильственная советизация исторической науки сопровождалась сопротивлением научного сообщества, стремлением сохранить традиции, заложенные в императорский период. Были завершены реконструкции главных концепций, возобладавших в 1930-е годы, восстановлена хронология этих процессов.
Так как именно всеобщая история, прежде всего, античная и древневосточная, лежали в основе глобальных идеологических построений в СССР, изучение именно этих аспектов исторического знания представляет собой наибольший интерес для наиболее полной реконструкции базовых направлений в советской гуманитарной науке, образовании и культуре.
Работа исследовательской группы продолжалась по нескольким направлениям, в совокупности дающим комплексное представление о развитии исследований в области всеобщей истории, ее преподавании в высшей и средней школе и отражении в культуре. Важным направлением продолжали оставаться т.наз. personalia («личные дела») – реконструкция научных биографий ученых, преподавателей, деятелей культуры, а также истории научных учреждений, учреждений культуры, государственных органов в области науки, которые играли важнейшую роль в области изучения и преподавания всеобщей истории в СССР в 1917–1947 гг.
В 2020 г. усилиями исследовательской группы изучение вклада историков античности в формирование базовых советских исторических концепций было продолжено и дополнено материалами истории древневосточной. Фактически, до настоящего времени господствовавшие представления о всемирно-историческом прогрессе основывались на эпизодическом материале. Благодаря материалам, введенным в научный оборот в рамках проведенного проекта, история развития марксистских концепций в области всеобщей истории (единство всемирно-исторического процесса, социальная, революция, классовая революция, общественно-экономическая формация), предстает последовательной, без лакун, основанной на конкретных научных работах. Этот же материал дал возможность внести ясность в историю тех научных учреждений, в которых эти концепции разрабатывались, прежде всего, ГАИМК, а также Институт истории Коммакадемии.
Значительная работа была проделана для реконструкции истории целого ряда других учреждений, формировавших научную политику и политику в области культуры в РСФСР и СССР. Прежде всего, это касается Накомпроса и Института истории искусств. Исследовательской группой был собран значительный источниковый материал, что дало возможность совершенно по-новому осветить историю этих научных учреждений.
При этом, как показывает конкретно-исторический материал (прежде всего, неизданные доклады, частная переписка, управленческая документация) научное сообщество находило возможности сохранять верность традиционным подходам, сформированным в науке к началу развития новых советских марксистских течений. Некоторые ведущие историки полностью переходили на поле советских исторический концепций (В.В. Струве), другие, как С.А. Жебелёв, пользовались положением «авторов» тех или иных важнейших марксистских представлений, сохраняя при этом внутреннюю свободу научного творчества, третьи, как В.Н. Бенешевич, несмотря на отчаянные попытки найти свое место в советской исторической науке, были постоянно отторгаемы по тем или иным субъективным личностным мотивам, подвергались репрессиям, четвертые, как М.И. Ростовцев, А.А. Васильев были вынуждены эмигрировать и сочетали научную и общественно-политическую работу, иные, как С.Я. Лурье, несмотря на несогласие с базовыми марксистскими концепциями, находили свое место в научной жизни страны. Разнообразие судеб историков, специалистов в области всеобщей истории в значительной степени отражало разнообразную, нелинейную картину развития советской науки в целом и в гуманитарной сфере в частности. В этой связи не могут считаться взвешенными те мнения о судьбах науки в СССР, в том числе о судьбах науки исторической, а равно и о судьбах образования и культуры, которые не принимают во внимание разнообразие течений ‒ как господствовавших, так и относительно незаметных, проявлявшихся в разнообразии судеб ученых.
Значительное внимание в рамках проекта члены исследовательской группы уделяли истории использования базовых концепций из области научного изучения всеобщей истории в культуре РСФСР и СССР 1917‒1947 гг. На новой источниковой основе были реконструированы основы новой советской музейной политики советской власти. Для этого были изучены стенографические отчеты I всероссийского музейного совещания из фондов Отдела письменных источников Государственного исторического музея, а также многочисленные документы из Государственного архива Российской федерации и Санкт-Петербургского филиала Архива РАН. Эти документы показывают, что политическая составляющая в музейной и культурной политике СССР значительно превалировала над собственно культурной, усилия Российской академии наук по предотвращению разграбления музейных фондов страны при решении политических вопросов оставались бесплодными, а массовые распродажи музейных фондов, в частности фондов Эрмитажа, имели длительную предысторию, поддающуюся детальной реконструкции. В 2020 г. было продолжено исследование проблем формирования концепции всемирной истории искусств в 1930-е годы на фоне изменения концепции всеобщей истории. В основу этой работы легли материалы Научного архива Российской академии художеств. Кроме того, была проведена работа по реконструкции истории составления учебных пособий по истории западно-европейского искусства для студентов высших учебных заведений, разработанного коллективом авторов Всероссийской Академии Художеств. Основные этапы создания учебника представлены в контексте развития исторической науки в 1930-е годы и формирования новой концепции исторического искусствознания.
Значительное внимание было впервые уделено таком аспекту изучения истории культуры как восприятие образов всеобщей истории в массовой культуре СССР, в частности на примере истории советского фарфора и балета и отражения в них образов истории Китая и Индии. Как выяснилось, эти сферы, казалось бы, далекие от «большой политики» очень чутко реагировали на изменения внешнеполитических линий.
Результаты деятельности научного коллектива отражает сайт sovdrevnost.ru. Сайт способствует знакомству научной общественности с изучением развития исторической науки, преподавания и восприятия всеобщей истории в СССР в 1917‒1947 гг. На сайте размещены не только научные статьи и программы конференций, но и научно-популярные аудио- и видеоматериалы.
Публикации
1. Аброськина Е.В. «Рука помощи братским народам»: история «славянского вопроса» в экспозициях Государственного музея этнографии в 1930–50-е гг. ЭНОЖ История, №1(87) (год публикации - 2020) https://doi.org/10.18254/S207987840008154-8
2. Ананьев В.Г. Европейские музеи, взгляд из СССР и границы транснациональности в середине 1920-х годов Новая и Новейшая история, Том 64. № 6. С. 78-92 (год публикации - 2020)
3. Ананьев В.Г. «СТРОИТЕЛЬСТВО МУЗЕЕВ ДОЛЖНО БЫТЬ ОСНОВАНО НА НАУЧНОЙ БАЗЕ»: к истории формирования концептуальной модели музея в раннесоветский период Вестник Томского государственного университета, - (год публикации - 2020)
4. Ананьев В.Г. Н. Э. Сум – заведующий Музейным отделением петроградского Института внешкольного образования Вестник архивиста, 2020. №4. С. 1228-1240 (год публикации - 2020) https://doi.org/10.28995/2073-0101-2020-4-1228-1240
5. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. Проект создания археологического музея на всероссийской музейной конференции 1919 г. Краткие сообщения Института археологии, - (год публикации - 2021)
6. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. РОССИЙСКОЕ ВОСТОКОВЕДЕНИЕ В ПЕРЕПИСКЕ С.Ф. ОЛЬДЕНБУРГА И В.В. БАРТОЛЬДА Вестник Пермского Государственного Университета. История., - (год публикации - 2021)
7. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. Археология в ряду исторических дисциплин (по материалам писем С.А. Жебелёва А.И. Болтуновой) Stratum plus. Археология и культурная антропология., - (год публикации - 2020)
8. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. К истории Музея Петербургской духовной академии в послереволюционный период: Письмо С.А. Жебелева Н.Я. Марру Вестник СПбГУ. Серия философия и конфликтология, № 1 (36). С. 171–178 (год публикации - 2020) https://doi.org/10.21638/spbu17.2020.114
9. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. Формирование Научного отдела Наркомпроса: неизвестный проект из фонда академика С.Ф. Ольденбурга в СПбФ АРАН (к столетию советской науки) Электронный научно-образовательный журнал История, № 1(87) (год публикации - 2020) https://doi.org/10.18254/S207987840008155-9
10. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. «Идеализировать деспотизм фараонов никак не приходится». В.В. Струве и формирование советского марксистского историописания. 1931‒1932 Исторический архив, №5. С. 31-48. (год публикации - 2020)
11. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. Б.В. Фармаковский о коллегах Материалы по археологии и истории античного и средневекового Причерноморья, №12 (год публикации - 2020)
12. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. Российская академия наук и проблема перемещения памятников историко-культурного наследия грузинского происхождения в 1920-е гг. Византийский временник, №104. С. 360-379 (год публикации - 2020)
13. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. Музейные форумы в России первых двух десятилетий ХХ в.: революция и преемственность Journal of Modern Russian History and Historiography, №13. С.258-272. (год публикации - 2020) https://doi.org/10.1163/22102388-01301009
14. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. «Необходим археолог или историк искусства»: Д.В. Айналов на выборах в АН СССР в 1928 г. Вестник МГУ. История, - (год публикации - 2020)
15. Ашаева А.В. РЕЦЕПЦИЯ АНТИЧНОСТИ В ЭПОХУ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ (1946–1953) Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории, 2020. Вып. 71 (год публикации - 2020)
16. Ашаева А.В. Научная и неформальная коммуникация советских историков в 1930-е гг.: письма О. А. Добиаш-Рождественской Д. М. Петрушевскому ЭНОЖ История, №1(87) (год публикации - 2020) https://doi.org/10.18254/S207987840008383-0
17. Бухарин М.Д., Сапанжа О.С. История древнего Востока и история искусства древнего мира в дискуссиях Всероссийской Академии Художеств 1938 года Проблемы истории, филологии, культуры, №4. (год публикации - 2020)
18. Карпюк С.Г. Политика и наука: передовицы в первое десятилетие существования «Вестника древней истории» (1937–1947 гг.) Scripta antiqua. Вопросы древней истории, филологии, искусства и материальной культуры, - (год публикации - 2020)
19. Карпюк С.Г., Иванова А.В. Обреченный проект: Институт истории Коммунистической академии и его наследие ЭНОЖ История, №1(87) (год публикации - 2020) https://doi.org/10.18254/S207987840008183-0
20. Кириллова М.Н. «Я — фактопоклонник»: С. А. Жебелёв и советская наука о древности в начале 1930-х гг. ЭНОЖ История, №1(87) (год публикации - 2020) https://doi.org/10.18254/S207987840008205-4
21. Кириллова М.Н. Восстание Савмака как эпизод истории СССР ЭНОЖ История, - (год публикации - 2021)
22. Кириллова М.Н. История самой известной статьи С.А. Жебелёва, рассказанная ее автором Вестник древней истории, - (год публикации - 2021)
23. Кириллова М.Н. Древность в академическом проекте «Истории СССР» (1938‒1941) Scripta antiqua. Вопросы древней истории, филологии, искусства и материальной культуры, - (год публикации - 2020)
24. Ладынин И.А. В.В. СТРУВЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ В 1932–1933 ГГ. (ПО МАТЕРИАЛАМ РУКОПИСНОГО ОТДЕЛА НАУЧНОГО АРХИВА ИИМК РАН) Вестник древней истории, - (год публикации - 2021)
25. Ладынин И.А. На пути к концепции рабовладения на Древнем Востоке: работа В. И. Авдиева «Элементы древневосточного общества» (1933) ЭНОЖ История, №1(87) (год публикации - 2020) https://doi.org/10.18254/S207987840008294-2
26. Сапанжа О.С. Всемирная история искусства в контексте постановлений ЦК ВКП(б) 1930-х гг. (по материалам дискуссий во Всероссийской Академии Художеств. Ленинград, 1936 год) ЭНОЖ История, №1(87) (год публикации - 2020) https://doi.org/10.18254/S207987840008372-8
27. Сапанжа О.С. Всемирная история искусств в контексте развития советской исторической науки 1930-х гг.: к вопросу создания учебника «История западно-европейского искусства» 1940 года Вестник Томского государственного университета, - (год публикации - 2021)
28. Сапанжа О.С. Советский Союз – Китай: к вопросу представления всемирной истории в про-странстве повседневной культуры ВЕСТНИК КЕМЕРОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ. ЖУРНАЛ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ, №50. С. 29-37. (год публикации - 2020) https://doi.org/http://vestnik.kemgik.ru/archive/info.php?ELEMENT_ID=656
29. Сапанжа О.С. Советский балет в системе культурной дипломатии. История Индии в советском балете: три неосуществленных спектакля Государственного академического театра оперы и балета им. С.М. Кирова («Чудо Индии», «Дочь Индии», «Танцовщица из Калькутты») Journal of Modern Russian History and Historiography, - (год публикации - 2021)
30. Ананьев В.Г. Институт истории искусств как центр музееведческой мысли Петрограда - Ленинграда конца 1910-х - 1920-х гг. Институт истории искусств как центр музееведческой мысли Петрограда - Ленинграда конца 1910-х - 1920-х гг. Санкт-Петербург, Нестор-История, - (год публикации - 2021)
31. - Советская древность сеть интернет, http://sovdrevnost.ru/ (год публикации - )
Возможность практического использования результатов
не указано