Аннотация результатов, полученных в 2019 году
В 2019 году в рамках реализации проекта «Вызовы трансформации социального государства в России: институциональные изменения, социальное инвестирование, цифровизация социальных услуг» было проведено углублённое исследование в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге, посвященное выявлению основных тенденций развития негосударственного сектора социальных услуг и механизмов его взаимодействия с государством. Эмпирическое исследование осуществлялось в рамках количественной и качественной стратегий. Количественный анализ использовался для выявления основных тенденций, характеризующих развитие негосударственного сектора, и оценки состояния общественного мнения в отношении объектов, релевантных проблемам развития системы социальных услуг. Для этих целей был проведен вторичный анализ статистических и социологических данных, а также два массовых опроса: телефонный опрос жителей Санкт-Петербурга и уличный опрос жителей Екатеринбурга. В первом случае методика сбора данных – телефонное стандартизированное интервью. Генеральную совокупность исследования составило взрослое население Санкт-Петербурга (18 лет и старше), контролируемые параметры: пол, возраст, район проживания. Выборка была районированная, основанная на случайном отборе телефонных номеров из общей базы городских стационарных абонентов и операторов сотовой связи. Общий размер полученной выборки составил 702 респондента, при этом стандартная статистическая ошибка выборки для 95% доверительного интервала не превышает 3,7%. В Екатеринбурге был использован метод уличного опроса с применением формализованного интервью. Размер выборки составил 502 респондента (18 лет и старше); контролируемые параметры те же самые, что и для телефонного опроса. Анкета включала 29 вопросов по теме исследования и 8 вопросов, описывающих основные социально-экономические и демографические характеристики респондентов. Ключевые индикаторы, по которым выполнено измерение общественного мнения относительно развития системы социальных услуг, были следующие: 1) опыт получения социальных услуг (в том числе вид услуг, форма получения услуги, информация о поставщике услуг, удовлетворенность качеством услуг); 2) потребность респондентов в социальных услугах; 3) использование цифровых технологий при получении социальных услуг (в том числе опыт использования электронных средств коммуникации в повседневной жизни, получения услуг on-line, отношение к цифровизации в социальной сфере); 4) доверие к государственным социальным службам и НКО. В рамках качественного исследования было проведено 20 очных фокус-групп с клиентскими группами (пожилые, инвалиды, монородительские семьи в трудной жизненной ситуации, молодежь и др.) в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге (по 10 групп в каждом городе) и 32 экспертных интервью (по 16 интервью в каждом городе). Фокус-группы проводились по разработанным гайдам и были посвящены обсуждению таких вопросов, как: социальные проблемы, с которыми наиболее часто сталкиваются участники групп; возможность получения тех или иных социальных услуг; процесс предоставления социальных услуг; оценка качества и количества получаемых услуг; нереализованные потребности в социальных услугах; отношение к цифровизации в сфере социальных услуг и др. С отдельными группами также обсуждались вопросы социального предпринимательства. Экспертами выступили: руководители и сотрудники социальных служб (Центр социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Городской информационно-методический центр «Семья» Санкт- Петербурга, «Комплексный центр социального обслуживания населения Октябрьского района города Екатеринбурга», «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» и др.), руководители и сотрудники негосударственных организаций (Благотворительный фонд «Центр социальной адаптации святителя Василия Великого» (Санкт-Петербург), АНО «Содружество по противодействию детско-подростковой дезадаптации «Герой» (Санкт-Петербург), «Кризисный центр для женщин» (Санкт-Петербург), Свердловская региональная общественная организация «Добровольческое движение “Дорогами добра”» (Екатеринбург), АНО социальной помощи инвалидам и людям с особенностями в развитии «Особые люди» (г. Екатеринбург), Межрегиональная общественная организация по содействию семьям с детьми в трудной жизненной ситуации «Аистенок» (г. Екатеринбург), АНО социального обслуживания населения «Радуга добра» (г. Нижний Тагил) и др.), а также предприниматели, работающие в социальной сфере, и представители администраций. Интервью проходили по нескольким направлениям, включая вопросы о развитии некоммерческого сектора, взаимодействии НКО с государственными организациями и органами власти, развитии социального инвестирования и социального предпринимательства. Кроме того, с целью углубленного изучения механизмов вхождения различных акторов в некоммерческий сектор социальных услуг был использован метод рассмотрения отдельных случаев (case study). Анализ развития негосударственного сектора в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге позволяет утверждать, что, несмотря на достаточно существенные географические и социально-экономические различия этих двух городов, для развития сферы социальных услуг характерны схожие тенденции и противоречия. На основе полученных результатов были выделены следующие тенденции. (1) Развитие негосударственного сектора социальных услуг является сложным многоэтапным процессом. (2) Для негосударственных акторов характерно изменение мотивации к деятельности в сфере социальных услуг, а именно мотивация смещается от социальных целей к реализации прагматичных интересов; среди НКО начинает преобладать экономический, коммерческий интерес в связи с расширением возможностей и способов финансирования из бюджетных средств – субсидии, государственные задания, гранты, компенсации за предоставленные населению услуги. (3) Следует отметить ограниченность спектра услуг, оказываемых организациями негосударственного сектора, которые, как правило, занимают ниши, недоступные государственным учреждениям. (4) Участники негосударственного сектора отмечают возрастание рисков в сфере социальных услуг, и прежде всего финансовых рисков (неполучение государственного финансирования, несвоевременное возмещение затрат за предоставленные услуги населению и др.). (5) По мнению экспертов и практиков, в настоящее время не отработаны механизмы эффективного взаимодействия НКО с государственными органами управления, со стороны которых наблюдается усиление контроля и директивных способов работы, в результате чего негосударственные организации лишаются значительной доли самостоятельности и независимости. Анализ полученных данных позволяет выделить и обобщить основные противоречия изменяющейся роли субъектов системы социального обслуживания - государства, некоммерческих организаций, предпринимателей, получателей услуг. Во-первых, противоречивость роли государства в контексте теорий социального партнерства и социальной справедливости, что выражается в следующем: (1) Противоречие между декларируемым государством изменением своей роли в социальном партнерстве в системе организации социальных услуг и практиками ее реализации на региональном уровне. Выступая ключевым участником социального партнерства в сфере социального обслуживания граждан, государство взаимодействует с некоммерческими организациями, социальными и частными предпринимателями с позиций подчинения, директивных предписаний, формальных методов взаимодействия в рамках принятых регламентов, а не партнерства. Не учитывая специфику негосударственных организаций, структуры власти лишают действующие и имеющие значительный опыт НКО самостоятельности, независимости. (2) Противоречие между интересами государственных сервисных учреждений и негосударственных на региональном уровне. Государство, инициируя развитие негосударственного сектора, сохраняет двойственную позицию в отношении НКО и других негосударственных участников сферы услуг. (3) Противоречие между обязательствами обеспечения социальных гарантий нуждающимся в услугах группам населения и необходимостью оптимизации социальных расходов. В стремлении обеспечить доступность социальных услуг для малообеспеченных слоев населения региональные власти утверждают низкие тарифы на социальные услуги, невыгодные негосударственным исполнителям услуг, которые не мотивирует их к вхождению в реестр поставщиков социальных услуг. (4) Противоречие между стремлением региональных органов управления минимизировать расходы на социальные услуги и индивидуальные потребности клиентов (в количестве и качестве услуг). Во-первых, поставщики услуг не имеют права увеличивать количество услуг получателям, установленных стандартом, даже при необходимости. Во-вторых, существует противоречие между сохраняющимися патерналистскими ожиданиями населения (клиентских групп, получателей услуг) и необходимостью активизации их собственного участия в преодолении трудных жизненных обстоятельств и возникающих проблем. В результате проведенных опросов населения Санкт-Петербурга и Екатеринбурга были выявлены схожие тенденции проблематизации в массовом сознании развития социально-сервисного государства: (1) Одна из главных проблем связана с невысоким уровнем доверия некоммерческим, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, вступающим в сферу социальных услуг. В сознании горожан негосударственные сервисные организации ассоциируются с платными услугами. Респонденты убеждены, что стоимость социальных услуг для них высока, что является одной из причин отказа граждан от получения услуг в негосударственных организациях. (2) Не вызывают доверие у горожан и декларируемые цели, и намерения негосударственных сервисных организаций действовать в интересах социальных групп, ради которых они организуют деятельность по предоставлению услуг. (3) Существует противоречие между высоким уровнем доверия и ожиданий со стороны граждан в отношении государственных социальных учреждений с одной стороны и критическим отношением к их деятельности с другой. (4) Несмотря на критическое отношение к НКО, значительная часть респондентов убеждена, что негосударственные организации являются более гибкими и дружелюбными к получателям их услуг, чем государственные. (5) Несмотря на то, что получатели социальных услуг выступают активными пользователями разнообразных электронных способов коммуникации, отчетливо проявилась тенденция, связанная с тем, что по мере увеличения возраста растет и число людей, не пользующихся электронными формами коммуникации. Данное обстоятельство представляет актуальную проблему развития городской системы социальных сервисов, учитывая, что именно пожилое население составляют основную группу получателей социальных услуг. Результаты проекта были представлены в виде 11 докладов на международных и всероссийских конференциях. По результатам исследования подготовлены и опубликованы 25 научных работ, в том числе 5 статей в изданиях, индексируемых в международных базах Scopus или Web of Science.

Аннотация результатов, полученных в 2020 году
В 2020 году был реализован второй этап проекта “Вызовы трансформации социального государства в России: институциональные изменения, социальное инвестирование, цифровизация социальных услуг” (19-12-00246), в рамках которого вопросы развития рынка социальных услуг, социального инвестирования и предпринимательства, цифровизации социальных услуг рассматривались преимущественно в региональном контексте. Первый блок поставленных задач и реализованных мероприятий был посвящен проблеме цифровизации социальных услуг. В этой связи был проведен анализ цифровизации социальных услуг в российских регионах на основе данных Федерального статистического наблюдения по вопросам использования населением информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей, региональной статистики и данных Единой государственной информационной системы социального обеспечения. В качестве одного из основных методов использовался регрессионный анализ. Проведенный анализ показал, что наиболее существенными факторами, влияющими на активность использования Интернета, являются доступ к Сети и среднедушевой доход (в месяц), в то время как уровень социально-экономического развития региона и эффект агломерации оказывают несущественное влияние. Кроме того, была наглядно продемонстрирована следующая закономерность: чем старше человек, тем ниже активность использования Интернета, причем снижение частоты пользования начитает резко снижаться в возрасте 45 лет, то есть еще в период активной трудовой деятельности. При этом значительный процент возрастных групп, которые являются основными клиентами социальных служб, то есть, начиная с 60 лет, совсем не пользуются Интернетом. В этой ситуации возрастает роль социальных связей и ресурсов, способствующих улучшению доступа к цифровым технологиям и росту цифровых компетенций у клиентов социальных служб (например, помощь родственников и близких). На основе социально-экономических показателей за 2019 год по направлению информационные и коммуникационные технологии была проведена типологизация субъектов РФ по уровню цифровизации социальных услуг с использованием метода кластерного анализа, в итоге все 85 субъектов РФ были разбиты на восемь кластеров. Совмещение результатов оценки уровня цифровизации регионов с особенностями их социальной ситуации показывает, что цифровизация социальной сферы носит очень противоречивый характер и существенно различается в зависимости от региона. Дополнительно была проделана работа по оценке уровня цифровизации социальных служб. С этой целью была разработана методика оценки цифровизации социально-сервисных служб на основе существующих индексов цифровизации с учетом специфики процессов цифровой трансформации государственных и негосударственных поставщиков социальных услуг. В рамках методики был разработан цифровой паспорт организации, включающий следующие параметры оценки уровня цифровизации социальных служб: минимальная цифровая корзина организации, инфраструктурная, технологическая и кадровая готовность организации к цифровизации, инвестиции в цифровую трансформацию. Апробация методики проводилась в шести регионах РФ (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новороссийск, Новосибирск, Белгород). Проведенный анализ позволил выделить основные тенденции цифровизации социальных служб, среди которых отметим, во-первых, достаточно низкие темпы цифровизации социальных организаций (доля цифровых услуг, в среднем, составляет не более 10%) и во-вторых, неготовность значительной части сотрудников социальных учреждений к цифровой трансформации, в том числе в силу слабого владения навыками работы с цифровыми технологиями. Второе направление реализации проекта было связано с исследованием проблем социального предпринимательства и инвестирования в сфере социальных услуг. В рамках данного направления было проведено комплексное исследование, основанное на сочетании количественных и качественных методов. Основные регионы, выбранные для проведения исследования, представляли все федеральные округа Российской Федерации, что позволило в результате получить достаточно полную картину развития негосударственного сектора социальных услуг. На первом этапе был проведен анализ сведений региональной статистики, отражающей развитие социального предпринимательства и социального инвестирования. Российские регионы развиваются неравномерно; одни территории обладают инвестиционной привлекательностью и уже имеют развитую социальную инфраструктуру, которая поддерживается и расширяется в сторону появления новых коммерческих социальных предприятий, другие могут не обладать благоприятным инвестиционным климатом, но поддерживаться государством с перспективой формирования предпосылок для развития, третьи – и вовсе оказываются аутсайдерами. Проведенный анализ региональной статистики позволил осуществить типологизацию субъектов РФ по уровню развития социального инвестирования, выделив пять групп. На втором этапе был проведен экспертный опрос, направленный на понимание политики социального инвестирования и социального предпринимательства основными субъектами социального обслуживания, а именно поставщиками социальных услуг. Опрос проходил в онлайн режиме, целевая выборка составила 72 эксперта; в соответствии со структурой реестров поставщиков социальных услуг 77,8% от всей выборки составили представители государственных учреждений, 16,7% - представители некоммерческих организаций, 5,6% - социальные предприниматели/коммерческие организации. Ключевыми индикаторами оценки экспертного мнения выступили: уровень информированности о содержании политики социального инвестирования, представления о приоритетных направлениях и формах социального инвестирования (в т.ч. и в социальное предпринимательство), понимание роли и места социального предпринимательства в системе социального обслуживания. Анализ полученных данных позволит определить основные факторы, влияющие на развитие социального предпринимательства в сфере социальных услуг. На следующем этапе был проведен всероссийский онлайн опрос населения по проблемам социального обслуживания, развития негосударственной системы социальных услуг, отношению к социальному предпринимательству. Общий объем выборки составил 1873 респондента из 73 субъектов РФ, представляющих все федеральные округа. На основе анализа данных всероссийского опроса были выявлены основные тенденции проблематизации в массовом сознании вопросов реформирования социального государства и цифровизации социальных услуг. (1) В массовом сознании отсутствует четкое разделение между социальными и общественно-полезными услугам. Сохраняется низкая степень доверия к системе учреждений социального обслуживания населения при довольно высокой степени удовлетворенности конкретными полученными услугами. (2) Потенциальные и реальные потребители социальных услуг демонстрируют ориентацию на взаимодействие преимущественно с государственными социальными службами. В то же время, доля клиентов негосударственных социальных служб увеличилась по сравнению с прошлыми годами в результате активного включения этих организаций в реестры поставщиков социальных услуг и их деятельности в период пандемии. (3) Среди населения до сих пор распространены устойчивые стереотипы в отношении негосударственных поставщиков (платные услуги, мошенничество), затрудняющие развитие всего сектора в целом. (4) Возрастает значимость цифровых средств коммуникации при взаимодействии клиентов с социальными службами и доля услуг, получаемых в дистанционном виде, постепенно возрастают, особенно в контексте предоставления консультационных услуг. (5) Помимо государства, граждане отводят значительную роль в финансировании социального обслуживания крупному бизнесу, некоммерческим организациям и гражданскому обществу, исключая из перспективных субъектов социального инвестирования малый и средний бизнес. Проблемы развития негосударственного сектора социальных услуг обсуждались также на 15 фокус-группах и в ходе 27 экспертных интервью. В результате анализа этих данных была зафиксирована следующая тенденция: в регионах со слаборазвитой системой государственных социальных учреждений одновременно и менее развиты СО НКО. Территории, где достаточно сильная сеть государственных социальных учреждений, нередко характеризуются и более развитым негосударственным сектором социальных услуг (например, Хабаровск, Пермь, Тюмень). Возможно, эта тенденция является результатом заинтересованности органов управления сферой социального обслуживания в развитии социального партнерства, в усилении механизма межсекторного взаимодействия. Во всех исследуемых регионах СО НКО в основном предоставляют узкоспециализированные нестационарные, иногда надомные услуги для своих целевых групп; в этих областях НКО обладают большей конкурентоспособностью в сравнении с государственными учреждениями. Данное преимущество впоследствии может ограничивать их развитие в более крупные и устойчивые в финансовом отношении социальные организации. Однако руководители этих организаций в большинстве случаев фокусируются на повседневных задачах своей деятельности. Для рассмотрения тематических общественных дискуссий в российском сегменте Интернета был осуществлен мониторинг социальных сетей ВКонтакте и Twitter, а также проведен анализ публикаций по социальной тематике наиболее востребованных интернет-СМИ. В сети ВКонтакте широкий резонанс вызывает проблема коронавирусной инфекции, в том числе с точки зрения социальной помощи в связи с эпидемией, а также лидируют вопросы для диалога с чиновниками относительно благоустройства территорий и своих социальных нужд. Что касается Twitter, то пользователи этой сети активно обсуждали социальное предпринимательство, прежде всего с позиций обязанности государства поддержать, особенно в кризисное время, социальное предпринимательство в сфере оказания помощи уязвимым группам населения. Однако в целом, вопросы, связанные с развитием системы социальных услуг, в том числе НКО и социального предпринимательства, не вызывают значительный интерес у пользователей обеих сетей. Полученные в 2020 г. результаты исследований, проведенных в рамках реализации проекта, были представлены на международных и всероссийских конференциях. По результатам исследований научный коллектив подготовил 27 публикаций, включая 6 научных работ, опубликованных в изданиях, индексируемых Scopus/WoS, а также коллективную монографию «Социальное предпринимательство и инвестирование: от теории к практике» (под ред. О.И. Бородкиной, А.В. Старшиновой, СПб, Скифия-принт, 2020) .

Аннотация результатов, полученных в 2021 году
В 2021 году был реализован третий этап проекта “Вызовы трансформации социального государства в России: институциональные изменения, социальное инвестирование, цифровизация социальных услуг” (19-12-00246), посвященный выявлению и анализу социальных рисков социально-сервисного государства, а также разработке механизмов снижения и профилактики выявленных рисков. На первом этапе был проведен анализ развития законодательства РФ, нормативно-правовых актов субъектов РФ по социальному обслуживанию населения, который позволяет утверждать, что роль государства в настоящее время в первую очередь связана с регулированием отношений в сфере социальных услуг между основными участниками, в том числе деятельности негосударственных поставщиков в сфере социальных услуг, обеспечении им доступа к бюджетным средствам; при этом федеральные инициативы по развитию некоммерческого сектора сопровождались соответствующим совершенствованием законодательства и изменениями на региональном и муниципальном уровне. Для анализа установок самих потребителей социальных услуг к существующей системе социальной помощи в сентябре-октябре 2021 г. был проведен всероссийский онлайн-опрос, направленный на получение данных об оценке качества услуг, готовности граждан пользоваться различными видами услуг, отношении граждан к получению услуг в разных типах организаций и к предоставлению услуг на основе цифровых технологий. Анкета включала в себя различные как объективные критерии оценки качества и механизма получения социальных услуг (информационная открытость и доступность учреждений; условия предоставления услуг, в том числе внешнее и внутреннее благоустройство здания), так и субъективные критерии (компетентность персонала и отношение к получателям услуг; удовлетворенность качеством обслуживания в организации). Общий объем выборки составил 2267 получателей услуг из различных российских регионов, представляющих все федеративные округа. Согласно полученным данным основными факторами выбора организации для социального обслуживания являются: репутация (38,3% респондентов), тип организации (38,1%), информационная открытость (33,9%), отзывы получателей (33,3%) и перечень предоставляемых услуг (28,5%). При этом общая значимость субъективных факторов (отзывы/рекомендации получателей услуг и референтных групп и формирующаяся на их основе репутация) уступает значимости объективных факторов (тип организации, информационная открытость и перечень услуг).Соответствие ожиданиям и потребностям получателей услуг и своевременное реагирование на их запросы определяют репутацию организации и тональность той обратной связи, которую транслируют клиенты во внешнюю среду. Неудовлетворенность каким-то отдельным аспектом процесса социального обслуживания снижает оценку всех остальных параметров деятельности учреждения, влияет на репутацию организации и уровень доверия к ней среди реальных и потенциальных получателей услуг. Пожилые граждане и женщины, как основные клиенты социальных служб, при выборе учреждения для обслуживания в первую очередь ориентированы на рекомендации и отзывы. Возраст определяет востребованность отдельных типов услуг и ценность тех источников информации, исходя из которых получатели социальных услуг выбирают, в какое учреждение им обратиться. Чем моложе клиент, тем больше вероятность того, что он ознакомится с информацией, представленной на сайте организации и в ее социальных сетях. Тип населенного пункта является фактором, определяющим предпочитаемую форму социального обслуживания. Чем крупнее город, тем выше доля тех, кто получает услуги в дистанционном формате. Таких граждан около 5%, в среднем по массиву, при этом их доля может доходить до 11% в крупных городах и 14% в городах федерального значения. Ключевым фактором удовлетворенности/неудовлетворенности является соответствие услуг и организации обслуживания потребностям получателей: важна близость к дому и транспортная доступность учреждений, доброжелательное отношение специалистов, оперативность реагирования на запросы. В целом же результаты всероссийского опроса показали, что социокультурные ожидания и потребности получателей социальных услуг, в том числе потенциальных, в отношении социальных услуг определяются сохраняющимся недоверием граждан к новым поставщикам социальных услуг и опасениями безопасности при получении услуг у негосударственных поставщиков, озабоченностью относительно повышения стоимости услуг и сокращения бесплатных услуг и/или круга их получателей. Выделенные на основе полученных эмпирических данных риски развития социально-сервисного государства были систематизированы в 3 основные категории: институциональные риски, риски цифровизации и риски инвестирования. Соответственно, были разработаны следующие модели снижения/профилактики рисков трансформации системы социальных услуг: модель сбалансированной государственной социальной политики, модель смягчения цифрового неравенства на основе создания инфраструктуры цифрового развития, модель отраслевого развития негосударственного сектора социальных услуг и эффективного межсекторного взаимодействия, модель укрепления доверия граждан к негосударственным производителям социальных услуг. Предложенные модели обсуждались с представителями профессионального сообщества (8 фокус-групп с сотрудниками государственных учреждений социального обслуживания и НКО) и клиентских групп (22 фокус-группы и 8 глубинных интервью). География исследования включала Екатеринбург и Свердловскую область, Челябинск, Новосибирск, Санкт-Петербург и Ленинградскую область, Пятигорск, Кисловодск, Ростов-на-Дону и Ростовскую область. В выборку входили различные ключевые группы клиентов: пожилые граждане; родители детей с ограниченными возможностями здоровья и взрослые с инвалидностью; молодежь, оказавшаяся в трудной жизненной ситуации; люди, живущие с ВИЧ; граждане, отбывшие наказание; лица, употребляющие инъекционные наркотики; семьи с детьми в трудной жизненной ситуации; секс-работники; лица без определенного места жительства. Результаты фокус-групп и интервью показали актуальность «модели укрепления доверия граждан к негосударственным поставщикам социальных услуг». Существующее недоверие является следствием низкой информированности о происходящих изменениях, неготовности инвестировать собственные ресурсы и средства в развитие социально-ориентированной некоммерческой и коммерческой деятельности, что свидетельствует о сохранении установок, сформированных прежними патерналистскими отношениями между государством и гражданами. Необходимо объединение усилий региональных управленческих структур и некоммерческих организаций в продвижении их как поставщиков социальных услуг, разъяснении целей современной политики в сфере социального обслуживания населения. Одним из способов легитимации деятельности НКО среди широкой общественности может стать активное ведение социальных сетей организации и предоставление информации о работе с клиентами организации. Использование современных цифровых инструментов в работе НКО, таких как CRM-системы, цифровые ресурсы для работы с клиентами, позволит продемонстрировать профессионализм и повысить уровень доверия к ним как со стороны клиентов, так и со стороны других участников системы социальных услуг. Для разработки рекомендаций по профилактике рисков социально-сервисного государства было проведено 40 глубинных интервью с ключевыми акторами системы социальных услуг, представляющих государственный и негосударственный сектора нескольких российских регионов (Ставропольский край, Ростовская, Новосибирская, Челябинская, Свердловская, Ленинградская области и г. Санкт-Петербург), а также был проведен круглый стол с участием представителей государственных социальных учреждений, НКО Санкт-Петербурга и Ленинградской области, научного сообщества. Результаты обсуждений показывают, что необходимо развивать осознанную стратегию продвижения деятельности социальных служб и формирования престижа социальной работы в массовом сознании. Подобная стратегия актуальна и на федеральном, региональном уровне, и на уровне отдельных организаций. Повышение престижа и значимости сферы социальных услуг будет способствовать формированию доверия граждан к социальным службам, интенсификации частных инвестиционных потоков, в первую очередь, в негосударственный сектор. Необходимо формировать конкурентоспособность социальной сферы в борьбе за человеческий капитал, в том числе и в партнерстве с образовательными учреждениями – разрабатывать инновационные партнерские образовательные программы, привлекать практиков к образовательному процессу и научным исследованиям и т.п. Чрезвычайно важно повышать уровень компетенций, в том числе и цифровых, текущего персонала социальных служб, чтобы снизить риск негативных общественных ожиданий и риск ухудшения качества предоставления услуг. Важна профилактика различных форм неравенства/эксклюзии ключевых клиентских групп, в том числе цифрового неравенства. Социальные службы должны активно подключать все группы своих клиентов к цифровому взаимодействию, разрабатывать для них новые формы работы по возможности, ориентировать на использование различных цифровых приложений, помогающих справляться с жизненными проблемами. На основе теоретического анализа и оценке полученных эмпирических данных была разработана концептуальная модель социально-сервисного государства, адаптированная к российским условиям. Специфика национальных моделей государств всеобщего благосостояния определяется степенью государственного участия, соотношением роли государства, структур гражданского общества, самих граждан, масштабами охвата социальной помощью и социальным обеспечением населения страны. Российское социальное государство трансформируется в модель социально-сервисного государства, предусматривающую корпоративные методы управления с нацеленностью на результативность и рыночные механизмы конкуренции, привлечение частного (негосударственного) сектора для выполнения государственных функций, восстановление симметрии социальных прав и обязанностей граждан за счет усиления индивидуальной ответственности. В результате исследования были выделены основные государственные стратегии развития системы социальных услуг (1). «Разгосударствление» и повышение уровня конкуренции поставщиков на рынке социальных услуг. (2). Поддержка негосударственных поставщиков социальных услуг. (3). Децентрализация системы управления рынком социальных услуг и адаптация государственных учреждений социального обслуживания к новым реалиям. (4). Вовлечение волонтерского ресурса в оказание услуг в социальной сфере. (5). Цифровизация рынка социальных услуг. (6). Расширение спектра услуг и права выбора поставщиков социальных услуг получателями. (8). Развитие форм межсекторного взаимодействия и социального партнерства участников рынка социальных услуг. Следует также отметить региональную специфику развития социальных сервисов, что допускает существование различных конфигураций взаимодействия государственных структур, социально-ориентированных некоммерческих организаций и бизнеса в системе социального обслуживания. По результатам исследований научный коллектив подготовил 18 публикаций, включая 14 научных работ, опубликованных в изданиях, индексируемых в международных базах Scopus и/или Web of Science Core Collection, а также коллективную монографию «Актуальные проблемы цифровизации социальных услуг» (под ред. О.И. Бородкиной, А.В. Старшиновой, СПб:Скифия-принт, 2021, 232 стр.). Полученные результаты исследования были представлены в 12 устных и 8 стендовых докладах, в том числе и в режиме онлайн, на ведущих международных и всероссийских социологических конференциях (IV ISA Sociology Forum, ESA Conference 2021, VI Всероссийский социологический конгресс, Всероссийская научная конференция XV Ковалевские чтения и др.).