КАРТОЧКА ПРОЕКТА,
ПОДДЕРЖАННОГО РОССИЙСКИМ НАУЧНЫМ ФОНДОМ

Информация подготовлена на основании данных из Информационно-аналитической системы РНФ, содержательная часть представлена в авторской редакции. Все права принадлежат авторам, использование или перепечатка материалов допустима только с предварительного согласия авторов.

 

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ


Номер 19-18-00246

НазваниеВызовы трансформации социального государства в России: институциональные изменения, социальное инвестирование, цифровизация социальных услуг

РуководительБородкина Ольга Ивановна, Доктор социологических наук

Организация финансирования, регионфедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", г Санкт-Петербург

Годы выполнения при поддержке РНФ 2019 - 2021  , продлен на 2022 - 2023. Карточка проекта продления (ссылка)

КонкурсКонкурс 2019 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами»

Область знания, основной код классификатора 08 - Гуманитарные и социальные науки, 08-306 - Исследования социальных проблем

Ключевые словасоциально-сервисное государство, социальное государство, социальное инвестирование, цифровые технологии, социальное предпринимательство, НКО, поставщик социальных услуг

Код ГРНТИ04.21.51


СтатусУспешно завершен


 

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ЗАЯВКИ


Аннотация
Проект посвящен исследованию происходящего в России процесса трансформации сферы социальных услуг в период перехода социального государства (Welfare State) к социально-сервисному государству (Welfare Service State). Развитие данного процесса, имеющего глобальный характер, вызвано неэффективностью сложившихся традиционных форм социальной поддержки для решения проблемы социального неравенства и компенсации новых социальных рисков. Складывающиеся практики новых форм производства и предоставления социальных услуг в экономически развитых странах свидетельствуют о необходимости переориентации на фактор человеческого развития, что предполагает равные возможности, социальную защиту и социальную инклюзию, высокий уровень образования и здравоохранения. Соответственно, подходы к благосостоянию должны быть направлены, с одной стороны, на обеспечение условий социальной интеграции для сохранения стабильности и сплоченности общества, и на создание условий для реализации и расширения индивидуальных возможностей; а с другой, на профилактику и минимизацию социальных рисков, связанных с внедрением новых форм социального обслуживания и с возрастанием ответственности граждан за свое благополучие. Анализ происходящих изменений в контексте условий российского социального государства является важной научной проблемой, осмысление которой предполагает формирование новых концептуальных подходов к социальному государству с учетом новой реальности; развитие социальных сервисов, новую конфигурацию системы предоставления социальных услуг, развитие социального инвестирования, цифровизацию социальных услуг. Актуальность исследования определяется и необходимостью всеобщего общественного внимания к происходящим изменениям, которые пока не стали предметом обсуждения с позиций разных социальных групп, интересы которых они затрагивают. Такая общественная дискуссия сама по себе могла бы способствовать профилактике потенциальных рисков, сопровождающих эти процессы. Глубинные социальные трансформации не получили и должного теоретического анализа, интегрирующего научные исследования и формирующиеся практики изменений, этим определяется не только актуальность, но и новизна исследования. Результаты проекта смогут обогатить исследовательское поле социальных наук адаптированной к российским условиям моделью социально-сервисного государства, концептуальной моделью развития социального инвестирования в современном российском обществе, стратегиями снижения и профилактики социальных рисков развития социально-сервисного государства и цифровизации социальных услуг. Перспектива социально-сервисного государства может способствовать изучению современных подходов к социальному государству и социальной справедливости, а также исследованию и преодолению новых форм социальных неравенств. Задачами проектного исследования являются: 1)выявление и оценка основных тенденций развития негосударственного сектора социальных услуг и моделей его взаимоотношения с государством; 2) оценка эффективности социально-сервисного государства по сравнению с традиционными формами социального государства, в том числе и в отношении равенства и социальных прав; 3) анализ перспектив развития социального инвестирования в России и связанных с этим социальных рисков; 4) оценка перспектив и рисков цифровизации социальных услуг как одного из ключевых направлений развития социально-сервисного государства; 5) разработка стратегий снижения и профилактики рисков, связанных с развитием социально-сервисного государства. Данные задачи являются взаимосвязанными, что обуславливает комплексность подхода. В отношении поставленных задач специфика ситуации в России остается малоизученной, что определяет общероссийский и региональный масштаб настоящего исследования, и его значимость для отечественной и мировой науки. Исследование будет выполнено в методологических рамках «возможностного подхода» (capability approach), ориентированного на развитие человечного потенциала, и структурно-функционального анализа к определению роли субъектов формирующейся системы социального обслуживания, что обеспечивает новизну подхода к разработке современных форм социального государства. Предполагается сбор первичных социологических данных, представляющих все заинтересованные стороны проекта – фактических и потенциальных потребителей социальных услуг, представителей негосударственного и государственного сектора социальных услуг, представителей бизнес сообщества, экспертов из сферы государственного управления, научных экспертов, включенных в процесс формирования социальной политики. Сбор исследовательских данных будет осуществляться в рамках количественной и качественной стратегий. На первом этапе исследования будут проведены оценка и анализ актуального состояния негосударственного рынка социальных услуг, действующих моделей взаимодействия негосударственного сектора и государства; будет разработан социологический инструментарий и методики эмпирического исследования. На данном этапе предполагается углубленное исследование в Санкт- Петербурге и Екатеринбурге, двух крупный российский городах, представляющих различные регионы, и имеющие значительный потенциал для развития рынка социальных услуг. Помимо опроса населения, фокус-групп с клиентскими группами, экспертными интервью, планируется применение методов наблюдения и описания случаев (case study) с целью углубленного изучения механизмов конструирования социальных сервисов и специфики практики социального предпринимательства в российском обществе. На втором этапе исследованием будет охвачена вся территория Российской Федерации с целью типологизация субъектов РФ по уровню развития социального инвестирования и цифровизации социально-сервисных услуг. Будет проведен сбор и анализ статистической информации и вторичных данных, отражающий развитие социального инвестирования и процесса цифровизации социальных услуг. Характер проблематизации и общественная оценка происходящих реформ в сфере социального обслуживания и социальной работы будут исследованы с помощью дискурс-анализа и контент-анализа публичных дискуссий по теме, массового опроса общественного мнения; также будет проведен анализ социальных сетей (Social Network Analysis) с помощью программ Gephi, NodeXL. Фокус-группы с участие клиентов (в том числе, потенциальных) социальных служб позволят описать представления целевого контингента о социальных рисках, связанных с трансформациями в социальной сфере. На этом же этапе будет разработана и апробирована методика оценки деятельности НКО и социальных предпринимателей в российских регионах на основе бенчмаркинга. На третьем этапе проекта в центре исследования будут социальные риски развития социально - сервисного государства, и будут разработаны стратегии снижения и профилактики рисков, связанных с институциональными изменениями социального государства, с учетом зарубежного опыта развития социально-сервисного государства (Welfare Service State). Предложенные в ходе разработки стратегии снижения социальных рисков социально-сервисного государства и цифровизации социальных услуг будут протестированы в ходе фокус-групп с участием представителей целевых контингентов и в ходе экспертных дискуссий.

Ожидаемые результаты
В итоге выполнения проекта планируется получить следующие основные содержательные результаты: 1. Оценка институциональных изменений системы социального обслуживания и социальной помощи в России (в общероссийском и региональном измерениях). 2. Концептуализация выявленных тенденций развития негосударственного сектора социальных услуг в России. 3. Концептуальная модель развития социального инвестирования в современном российском обществе. 4. Концептуальная модель социально-сервисного государства, адаптированная к российским условиям. 5. Модель минимизации социальных рисков развития социально-сервисного государства. 6. Стратегии развития и снижения рисков цифровизации социальных услуг в Российской Федерации. Полученные результаты будут иметь значимость для научного осмысления процессов трансформации социального государства в современном обществе и представлять интерес не только для отечественной социальной науки, но и мировой. Впервые предлагается исследовать происходящие в России социальные реформы как развитие социально-сервисного государства, в отношении которого будет применена методология «возможностного подхода» (capability approach). В научный оборот будет введен значительный эмпирический материал, характеризующий российскую ситуацию в сфере социального обслуживания, социального инвестирования, цифровизации социальных услуг, которая практически не представлена в работах мировых лидеров в данной области исследования. Трансформация социального государства в России является частью глобальных социальных процессов, направленных на поиск новых путей и механизмов преодоления социального неравенства и социальной несправедливости, в связи с чем ожидаемые результаты комплексного всероссийского исследования этой сферы будут представлять значительный интерес для мировой науки и практики. Результаты проекта могут получить широкое прикладное использование в экономической и социальной сферах, в том числе при разработке программ социального развития регионов, программ поддержки социального предпринимательства и инвестирования, при разработке стандартов социального обслуживания и предоставления социальных услуг целевым группам, при формировании критериев оценки выполнения регионами национального плана развития конкуренции в социальной сфере. Кроме того, результаты проекта могут быть использованы при разработке и модернизации учебных программ для бакалавров и магистров по направлениям: «социология», «социальная работа», «менеджмент в социальной сфере» и другим. Полученные результаты будут представлены в 43 публикациях, из которых 16 - публикации в рецензируемых изданиях, индексируемых в международных базы данных Web of Science или Scopus (в том числе в журналах, входящих в первый квартиль Q1), 25 - публикации в рецензируемых изданиях, входящих в базу данных РИНЦ, и 2 коллективные монографии. Результаты исследования будут представлены членами научного коллектива не менее, чем в 12 докладах на международных и российских конференциях.


 

ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ


Аннотация результатов, полученных в 2019 году
В 2019 году в рамках реализации проекта «Вызовы трансформации социального государства в России: институциональные изменения, социальное инвестирование, цифровизация социальных услуг» было проведено углублённое исследование в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге, посвященное выявлению основных тенденций развития негосударственного сектора социальных услуг и механизмов его взаимодействия с государством. Эмпирическое исследование осуществлялось в рамках количественной и качественной стратегий. Количественный анализ использовался для выявления основных тенденций, характеризующих развитие негосударственного сектора, и оценки состояния общественного мнения в отношении объектов, релевантных проблемам развития системы социальных услуг. Для этих целей был проведен вторичный анализ статистических и социологических данных, а также два массовых опроса: телефонный опрос жителей Санкт-Петербурга и уличный опрос жителей Екатеринбурга. В первом случае методика сбора данных – телефонное стандартизированное интервью. Генеральную совокупность исследования составило взрослое население Санкт-Петербурга (18 лет и старше), контролируемые параметры: пол, возраст, район проживания. Выборка была районированная, основанная на случайном отборе телефонных номеров из общей базы городских стационарных абонентов и операторов сотовой связи. Общий размер полученной выборки составил 702 респондента, при этом стандартная статистическая ошибка выборки для 95% доверительного интервала не превышает 3,7%. В Екатеринбурге был использован метод уличного опроса с применением формализованного интервью. Размер выборки составил 502 респондента (18 лет и старше); контролируемые параметры те же самые, что и для телефонного опроса. Анкета включала 29 вопросов по теме исследования и 8 вопросов, описывающих основные социально-экономические и демографические характеристики респондентов. Ключевые индикаторы, по которым выполнено измерение общественного мнения относительно развития системы социальных услуг, были следующие: 1) опыт получения социальных услуг (в том числе вид услуг, форма получения услуги, информация о поставщике услуг, удовлетворенность качеством услуг); 2) потребность респондентов в социальных услугах; 3) использование цифровых технологий при получении социальных услуг (в том числе опыт использования электронных средств коммуникации в повседневной жизни, получения услуг on-line, отношение к цифровизации в социальной сфере); 4) доверие к государственным социальным службам и НКО. В рамках качественного исследования было проведено 20 очных фокус-групп с клиентскими группами (пожилые, инвалиды, монородительские семьи в трудной жизненной ситуации, молодежь и др.) в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге (по 10 групп в каждом городе) и 32 экспертных интервью (по 16 интервью в каждом городе). Фокус-группы проводились по разработанным гайдам и были посвящены обсуждению таких вопросов, как: социальные проблемы, с которыми наиболее часто сталкиваются участники групп; возможность получения тех или иных социальных услуг; процесс предоставления социальных услуг; оценка качества и количества получаемых услуг; нереализованные потребности в социальных услугах; отношение к цифровизации в сфере социальных услуг и др. С отдельными группами также обсуждались вопросы социального предпринимательства. Экспертами выступили: руководители и сотрудники социальных служб (Центр социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Городской информационно-методический центр «Семья» Санкт- Петербурга, «Комплексный центр социального обслуживания населения Октябрьского района города Екатеринбурга», «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» и др.), руководители и сотрудники негосударственных организаций (Благотворительный фонд «Центр социальной адаптации святителя Василия Великого» (Санкт-Петербург), АНО «Содружество по противодействию детско-подростковой дезадаптации «Герой» (Санкт-Петербург), «Кризисный центр для женщин» (Санкт-Петербург), Свердловская региональная общественная организация «Добровольческое движение “Дорогами добра”» (Екатеринбург), АНО социальной помощи инвалидам и людям с особенностями в развитии «Особые люди» (г. Екатеринбург), Межрегиональная общественная организация по содействию семьям с детьми в трудной жизненной ситуации «Аистенок» (г. Екатеринбург), АНО социального обслуживания населения «Радуга добра» (г. Нижний Тагил) и др.), а также предприниматели, работающие в социальной сфере, и представители администраций. Интервью проходили по нескольким направлениям, включая вопросы о развитии некоммерческого сектора, взаимодействии НКО с государственными организациями и органами власти, развитии социального инвестирования и социального предпринимательства. Кроме того, с целью углубленного изучения механизмов вхождения различных акторов в некоммерческий сектор социальных услуг был использован метод рассмотрения отдельных случаев (case study). Анализ развития негосударственного сектора в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге позволяет утверждать, что, несмотря на достаточно существенные географические и социально-экономические различия этих двух городов, для развития сферы социальных услуг характерны схожие тенденции и противоречия. На основе полученных результатов были выделены следующие тенденции. (1) Развитие негосударственного сектора социальных услуг является сложным многоэтапным процессом. (2) Для негосударственных акторов характерно изменение мотивации к деятельности в сфере социальных услуг, а именно мотивация смещается от социальных целей к реализации прагматичных интересов; среди НКО начинает преобладать экономический, коммерческий интерес в связи с расширением возможностей и способов финансирования из бюджетных средств – субсидии, государственные задания, гранты, компенсации за предоставленные населению услуги. (3) Следует отметить ограниченность спектра услуг, оказываемых организациями негосударственного сектора, которые, как правило, занимают ниши, недоступные государственным учреждениям. (4) Участники негосударственного сектора отмечают возрастание рисков в сфере социальных услуг, и прежде всего финансовых рисков (неполучение государственного финансирования, несвоевременное возмещение затрат за предоставленные услуги населению и др.). (5) По мнению экспертов и практиков, в настоящее время не отработаны механизмы эффективного взаимодействия НКО с государственными органами управления, со стороны которых наблюдается усиление контроля и директивных способов работы, в результате чего негосударственные организации лишаются значительной доли самостоятельности и независимости. Анализ полученных данных позволяет выделить и обобщить основные противоречия изменяющейся роли субъектов системы социального обслуживания - государства, некоммерческих организаций, предпринимателей, получателей услуг. Во-первых, противоречивость роли государства в контексте теорий социального партнерства и социальной справедливости, что выражается в следующем: (1) Противоречие между декларируемым государством изменением своей роли в социальном партнерстве в системе организации социальных услуг и практиками ее реализации на региональном уровне. Выступая ключевым участником социального партнерства в сфере социального обслуживания граждан, государство взаимодействует с некоммерческими организациями, социальными и частными предпринимателями с позиций подчинения, директивных предписаний, формальных методов взаимодействия в рамках принятых регламентов, а не партнерства. Не учитывая специфику негосударственных организаций, структуры власти лишают действующие и имеющие значительный опыт НКО самостоятельности, независимости. (2) Противоречие между интересами государственных сервисных учреждений и негосударственных на региональном уровне. Государство, инициируя развитие негосударственного сектора, сохраняет двойственную позицию в отношении НКО и других негосударственных участников сферы услуг. (3) Противоречие между обязательствами обеспечения социальных гарантий нуждающимся в услугах группам населения и необходимостью оптимизации социальных расходов. В стремлении обеспечить доступность социальных услуг для малообеспеченных слоев населения региональные власти утверждают низкие тарифы на социальные услуги, невыгодные негосударственным исполнителям услуг, которые не мотивирует их к вхождению в реестр поставщиков социальных услуг. (4) Противоречие между стремлением региональных органов управления минимизировать расходы на социальные услуги и индивидуальные потребности клиентов (в количестве и качестве услуг). Во-первых, поставщики услуг не имеют права увеличивать количество услуг получателям, установленных стандартом, даже при необходимости. Во-вторых, существует противоречие между сохраняющимися патерналистскими ожиданиями населения (клиентских групп, получателей услуг) и необходимостью активизации их собственного участия в преодолении трудных жизненных обстоятельств и возникающих проблем. В результате проведенных опросов населения Санкт-Петербурга и Екатеринбурга были выявлены схожие тенденции проблематизации в массовом сознании развития социально-сервисного государства: (1) Одна из главных проблем связана с невысоким уровнем доверия некоммерческим, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, вступающим в сферу социальных услуг. В сознании горожан негосударственные сервисные организации ассоциируются с платными услугами. Респонденты убеждены, что стоимость социальных услуг для них высока, что является одной из причин отказа граждан от получения услуг в негосударственных организациях. (2) Не вызывают доверие у горожан и декларируемые цели, и намерения негосударственных сервисных организаций действовать в интересах социальных групп, ради которых они организуют деятельность по предоставлению услуг. (3) Существует противоречие между высоким уровнем доверия и ожиданий со стороны граждан в отношении государственных социальных учреждений с одной стороны и критическим отношением к их деятельности с другой. (4) Несмотря на критическое отношение к НКО, значительная часть респондентов убеждена, что негосударственные организации являются более гибкими и дружелюбными к получателям их услуг, чем государственные. (5) Несмотря на то, что получатели социальных услуг выступают активными пользователями разнообразных электронных способов коммуникации, отчетливо проявилась тенденция, связанная с тем, что по мере увеличения возраста растет и число людей, не пользующихся электронными формами коммуникации. Данное обстоятельство представляет актуальную проблему развития городской системы социальных сервисов, учитывая, что именно пожилое население составляют основную группу получателей социальных услуг. Результаты проекта были представлены в виде 11 докладов на международных и всероссийских конференциях. По результатам исследования подготовлены и опубликованы 25 научных работ, в том числе 5 статей в изданиях, индексируемых в международных базах Scopus или Web of Science.

 

Публикации

1. Архипова Е.Б., Старшинова А.В. Социальное предпринимательство в России: текущие вызовы и возможности Отечественный журнал социальной работы, Выпуск №1, С. 77-84 (год публикации - 2019).

2. Битанова Ж.А., Розвязева К.Д. Благотворительная деятельность негосударственных организаций на Урале (вторая половина XIX - начало XX вв.) Отечественный журнал социальной работы, Выпуск №1, С. 104-108 (год публикации - 2019).

3. Бородкина О.И. Capability Approach as Theoretical Background for Professional Education of People with Disabilities Culture and Education: Social Transformations and Multicultural Communication. Proceeding of the Middle-Term Conference RC04 Sociology of Education International Sociological Association (ISA), RUDN University, Pp. 136-142 (год публикации - 2019).

4. Бородкина О.И. Правовые основы социальной работы с молодежью Молодежь XXI века: образ будущего / Материалы научной конференции XIII Ковалевские чтения 14-16 ноября 2019 года, С. 785-786 (год публикации - 2019).

5. Бородкина О.И., Григорова З.Н., Лузянина Е.Г. Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: возможности третьего сектора Научно-методический сборник «Социальное обслуживание семей и детей» "Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Опыт Санкт-Петербурга", Выпуск № 18, С. 41-53 (год публикации - 2019).

6. Бородкина О.И., Сибирев В. Migration Issues in Russian Twitter: Attitudes to Migrants, Social Problems and Online Resources Lecture Notes in Computer Science. Internet Science, 6th International Conference, INSCI 2019. Springer Nature Switzerland AG, Pp. 32-46 (год публикации - 2019).

7. Григорьева И. А., Квасова О. С. Недовольство населения пенсионной реформой: гендерный аспект Журнал социологии и социальной антропологии, Выпуск № 4 (год публикации - 2019).

8. Григорьева И. А., Сизова И. Л., Москвина А. Ю. Социальное обслуживание пожилых: реализация Федерального закона № 442 и дальнейшие перспективы Мониторинг общественного мнения : Экономические и социальные перемены, Выпуск № 4. С. 125—144 (год публикации - 2019).

9. Григорьева И.А. Старение и трансформация приоритетов социальной политики Новые тенденции в деятельности социозащитных институтов : материалы Всероссийской конференции, Иркутск., С. 18-23 (год публикации - 2019).

10. Григорьева И.А. Инвестирование в пожилых как часть политики активного старения Научно-методический сборник «Социальное обслуживание семей и детей» "Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов трудоспособного возраста", Выпуск № 17, С. 13-20 (год публикации - 2019).

11. Григорьева И.А., Квасова О.С. Конфликты, появившиеся после начала пенсионной реформы Социальная среда и социальная политика: новые подходы и инновационные технологии. Серия «Демография. Социология. Экономика», Том 5, № 5, С. 147-152 (год публикации - 2019).

12. Григорьева И.А., Петухова И.С. Интернет-практики пожилых: 10 лет развития и изучения Государство и граждане в электронной среде. Труды XXII Международной объединенной научной конференции «Интернет и современное общество», IMS-2019, Выпуск №3, С. 78-90 (год публикации - 2019).

13. Иванова М.М. Цифровизация социальной работы с молодежью Молодежь XXI века: образ будущего / Материалы научной конференции XIII Ковалевские чтения 14-16 ноября 2019 года, С. 799-801 (год публикации - 2019).

14. Лузянина Е.Г. Основные направления деятельности некоммерческих организаций по работе с молодежью в Санкт-Петербурге Молодежь XXI века: образ будущего / Материалы научной конференции XIII Ковалевские чтения 14-16 ноября 2019 года, С. 810-811 (год публикации - 2019).

15. Миронова М.В., Смолина Н.С., Новгородцева А.Н. Инклюзивное образование в школе: противоречия и проблемы организации доступной среды (на примере школ РФ) Перспективы Науки и Образования, Выпуск №6 (год публикации - 2019).

16. Осипова Е.А., Смолина Н.С. Применение художественно-творческих технологий в социальной реабилитации детей с инвалидностью Отечественный журнал социальной работы, Выпуск №1, С. 85-97 (год публикации - 2019).

17. Романенко В.В. Use of Information and Communication Technologies for Obtaining Public Social Services in Russia Lecture Notes in Computer Science. Internet Science, 6th International Conference, INSCI 2019. Springer Nature Switzerland AG, Pp. 109-120 (год публикации - 2019).

18. Романенко В.В. Цифровизация, потребности и потенциал молодежи в системе социальных услуг Молодежь XXI века: образ будущего / Материалы научной конференции XIII Ковалевские чтения 14-16 ноября 2019 года, С. 825-826 (год публикации - 2019).

19. Смолина Н.С., Старшинова А.В. Поддерживаемое трудоустройство молодых людей с инвалидностью Молодежь XXI века: образ будущего / Материалы научной конференции XIII Ковалевские чтения 14-16 ноября 2019 года, С. 828-829 (год публикации - 2019).

20. Старшинова А.В. Идеология социальной работы в России: социологический анализ процесса становления и функционирования Отечественный журнал социальной работы, Выпуск №3, С. 11-31 (год публикации - 2019).

21. Старшинова А.В. Мотивация учащейся молодежи к деятельности в волонтерских организациях Образование и наука, Выпуск №10 (год публикации - 2019).

22. Старшинова А.В., Архипова Е.Б. Участие молодежи в социальном предпринимательстве Молодежь XXI века: образ будущего / Материалы научной конференции XIII Ковалевские чтения 14-16 ноября 2019 года, С. 251-252 (год публикации - 2019).

23. Старшинова А.В., Галеева К.,В. Трудовая занятость людей с инвалидностью в сфере социального предпринимательства Отечественный журнал социальной работы, Выпуск №1, С. 70-76 (год публикации - 2019).

24. Старшинова А.В., Панкова С., Лесина Л. The Significance of Social Work Education in the Innovative Development of Social Services Culture and Education: Social Transformations and Multicultural Communication. Proceeding of the Middle-Term Conference RC04 Sociology of Education International Sociological Association (ISA), RUDN University, Pp. 241-248 (год публикации - 2019).

25. Старшинова А.В., Панкова С., Лесина Л., Шорохова О. Inclusive Education at the University: Construction of Social Space Culture and Education: Social Transformations and Multicultural Communication. Proceeding of the Middle-Term Conference RC04 Sociology of Education International Sociological Association (ISA), RUDN University, Pp. 165-171 (год публикации - 2019).


Аннотация результатов, полученных в 2020 году
В 2020 году был реализован второй этап проекта “Вызовы трансформации социального государства в России: институциональные изменения, социальное инвестирование, цифровизация социальных услуг” (19-12-00246), в рамках которого вопросы развития рынка социальных услуг, социального инвестирования и предпринимательства, цифровизации социальных услуг рассматривались преимущественно в региональном контексте. Первый блок поставленных задач и реализованных мероприятий был посвящен проблеме цифровизации социальных услуг. В этой связи был проведен анализ цифровизации социальных услуг в российских регионах на основе данных Федерального статистического наблюдения по вопросам использования населением информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей, региональной статистики и данных Единой государственной информационной системы социального обеспечения. В качестве одного из основных методов использовался регрессионный анализ. Проведенный анализ показал, что наиболее существенными факторами, влияющими на активность использования Интернета, являются доступ к Сети и среднедушевой доход (в месяц), в то время как уровень социально-экономического развития региона и эффект агломерации оказывают несущественное влияние. Кроме того, была наглядно продемонстрирована следующая закономерность: чем старше человек, тем ниже активность использования Интернета, причем снижение частоты пользования начитает резко снижаться в возрасте 45 лет, то есть еще в период активной трудовой деятельности. При этом значительный процент возрастных групп, которые являются основными клиентами социальных служб, то есть, начиная с 60 лет, совсем не пользуются Интернетом. В этой ситуации возрастает роль социальных связей и ресурсов, способствующих улучшению доступа к цифровым технологиям и росту цифровых компетенций у клиентов социальных служб (например, помощь родственников и близких). На основе социально-экономических показателей за 2019 год по направлению информационные и коммуникационные технологии была проведена типологизация субъектов РФ по уровню цифровизации социальных услуг с использованием метода кластерного анализа, в итоге все 85 субъектов РФ были разбиты на восемь кластеров. Совмещение результатов оценки уровня цифровизации регионов с особенностями их социальной ситуации показывает, что цифровизация социальной сферы носит очень противоречивый характер и существенно различается в зависимости от региона. Дополнительно была проделана работа по оценке уровня цифровизации социальных служб. С этой целью была разработана методика оценки цифровизации социально-сервисных служб на основе существующих индексов цифровизации с учетом специфики процессов цифровой трансформации государственных и негосударственных поставщиков социальных услуг. В рамках методики был разработан цифровой паспорт организации, включающий следующие параметры оценки уровня цифровизации социальных служб: минимальная цифровая корзина организации, инфраструктурная, технологическая и кадровая готовность организации к цифровизации, инвестиции в цифровую трансформацию. Апробация методики проводилась в шести регионах РФ (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новороссийск, Новосибирск, Белгород). Проведенный анализ позволил выделить основные тенденции цифровизации социальных служб, среди которых отметим, во-первых, достаточно низкие темпы цифровизации социальных организаций (доля цифровых услуг, в среднем, составляет не более 10%) и во-вторых, неготовность значительной части сотрудников социальных учреждений к цифровой трансформации, в том числе в силу слабого владения навыками работы с цифровыми технологиями. Второе направление реализации проекта было связано с исследованием проблем социального предпринимательства и инвестирования в сфере социальных услуг. В рамках данного направления было проведено комплексное исследование, основанное на сочетании количественных и качественных методов. Основные регионы, выбранные для проведения исследования, представляли все федеральные округа Российской Федерации, что позволило в результате получить достаточно полную картину развития негосударственного сектора социальных услуг. На первом этапе был проведен анализ сведений региональной статистики, отражающей развитие социального предпринимательства и социального инвестирования. Российские регионы развиваются неравномерно; одни территории обладают инвестиционной привлекательностью и уже имеют развитую социальную инфраструктуру, которая поддерживается и расширяется в сторону появления новых коммерческих социальных предприятий, другие могут не обладать благоприятным инвестиционным климатом, но поддерживаться государством с перспективой формирования предпосылок для развития, третьи – и вовсе оказываются аутсайдерами. Проведенный анализ региональной статистики позволил осуществить типологизацию субъектов РФ по уровню развития социального инвестирования, выделив пять групп. На втором этапе был проведен экспертный опрос, направленный на понимание политики социального инвестирования и социального предпринимательства основными субъектами социального обслуживания, а именно поставщиками социальных услуг. Опрос проходил в онлайн режиме, целевая выборка составила 72 эксперта; в соответствии со структурой реестров поставщиков социальных услуг 77,8% от всей выборки составили представители государственных учреждений, 16,7% - представители некоммерческих организаций, 5,6% - социальные предприниматели/коммерческие организации. Ключевыми индикаторами оценки экспертного мнения выступили: уровень информированности о содержании политики социального инвестирования, представления о приоритетных направлениях и формах социального инвестирования (в т.ч. и в социальное предпринимательство), понимание роли и места социального предпринимательства в системе социального обслуживания. Анализ полученных данных позволит определить основные факторы, влияющие на развитие социального предпринимательства в сфере социальных услуг. На следующем этапе был проведен всероссийский онлайн опрос населения по проблемам социального обслуживания, развития негосударственной системы социальных услуг, отношению к социальному предпринимательству. Общий объем выборки составил 1873 респондента из 73 субъектов РФ, представляющих все федеральные округа. На основе анализа данных всероссийского опроса были выявлены основные тенденции проблематизации в массовом сознании вопросов реформирования социального государства и цифровизации социальных услуг. (1) В массовом сознании отсутствует четкое разделение между социальными и общественно-полезными услугам. Сохраняется низкая степень доверия к системе учреждений социального обслуживания населения при довольно высокой степени удовлетворенности конкретными полученными услугами. (2) Потенциальные и реальные потребители социальных услуг демонстрируют ориентацию на взаимодействие преимущественно с государственными социальными службами. В то же время, доля клиентов негосударственных социальных служб увеличилась по сравнению с прошлыми годами в результате активного включения этих организаций в реестры поставщиков социальных услуг и их деятельности в период пандемии. (3) Среди населения до сих пор распространены устойчивые стереотипы в отношении негосударственных поставщиков (платные услуги, мошенничество), затрудняющие развитие всего сектора в целом. (4) Возрастает значимость цифровых средств коммуникации при взаимодействии клиентов с социальными службами и доля услуг, получаемых в дистанционном виде, постепенно возрастают, особенно в контексте предоставления консультационных услуг. (5) Помимо государства, граждане отводят значительную роль в финансировании социального обслуживания крупному бизнесу, некоммерческим организациям и гражданскому обществу, исключая из перспективных субъектов социального инвестирования малый и средний бизнес. Проблемы развития негосударственного сектора социальных услуг обсуждались также на 15 фокус-группах и в ходе 27 экспертных интервью. В результате анализа этих данных была зафиксирована следующая тенденция: в регионах со слаборазвитой системой государственных социальных учреждений одновременно и менее развиты СО НКО. Территории, где достаточно сильная сеть государственных социальных учреждений, нередко характеризуются и более развитым негосударственным сектором социальных услуг (например, Хабаровск, Пермь, Тюмень). Возможно, эта тенденция является результатом заинтересованности органов управления сферой социального обслуживания в развитии социального партнерства, в усилении механизма межсекторного взаимодействия. Во всех исследуемых регионах СО НКО в основном предоставляют узкоспециализированные нестационарные, иногда надомные услуги для своих целевых групп; в этих областях НКО обладают большей конкурентоспособностью в сравнении с государственными учреждениями. Данное преимущество впоследствии может ограничивать их развитие в более крупные и устойчивые в финансовом отношении социальные организации. Однако руководители этих организаций в большинстве случаев фокусируются на повседневных задачах своей деятельности. Для рассмотрения тематических общественных дискуссий в российском сегменте Интернета был осуществлен мониторинг социальных сетей ВКонтакте и Twitter, а также проведен анализ публикаций по социальной тематике наиболее востребованных интернет-СМИ. В сети ВКонтакте широкий резонанс вызывает проблема коронавирусной инфекции, в том числе с точки зрения социальной помощи в связи с эпидемией, а также лидируют вопросы для диалога с чиновниками относительно благоустройства территорий и своих социальных нужд. Что касается Twitter, то пользователи этой сети активно обсуждали социальное предпринимательство, прежде всего с позиций обязанности государства поддержать, особенно в кризисное время, социальное предпринимательство в сфере оказания помощи уязвимым группам населения. Однако в целом, вопросы, связанные с развитием системы социальных услуг, в том числе НКО и социального предпринимательства, не вызывают значительный интерес у пользователей обеих сетей. Полученные в 2020 г. результаты исследований, проведенных в рамках реализации проекта, были представлены на международных и всероссийских конференциях. По результатам исследований научный коллектив подготовил 27 публикаций, включая 6 научных работ, опубликованных в изданиях, индексируемых Scopus/WoS, а также коллективную монографию «Социальное предпринимательство и инвестирование: от теории к практике» (под ред. О.И. Бородкиной, А.В. Старшиновой, СПб, Скифия-принт, 2020) .

 

Публикации

1. Архипова Е.Б. Пожилые как получатели социальных услуг Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов: Сборник докладов VI Всероссийского социологического конгресса, С. 2839-2846 (год публикации - 2020).

2. Бородкина О.И. Social Work Transformation—National and International Dimensions: The Case of Russia The Palgrave Handbook of Global Social Work Education, Chapter 41, pp. 657-670 (год публикации - 2020).

3. Бородкина О.И., Старшинова А.В. Социальное предпринимательство и инвестирование: от теории к практике, коллективная монография Социальное предпринимательство и инвестирование: от теории к практике, коллективная монография/ под ред. О.И. Бородкиной, А.В. Старшиновой. — СПб.: Скифия-принт, 350 с. (год публикации - 2020).

4. Григорьева И.А. Дети как субъекты своего благополучия и социального участия Журнал исследований социальной политики, Т. 17, №4, С. 668-673 (год публикации - 2019).

5. Григорьева И.А. Человеческий потенциал старшего поколения и интегративная модель старения Актуальные проблемы развития человеческого потенциала в современном обществе, С. 359-363 (год публикации - 2019).

6. Григорьева И.А., Келасьев О.В. Пожилая российская женщина в местном сообществе: соседи, общественные организации, система жилищно-коммунального хозяйства Успехи геронтологии, Т. 33, №2, С. 220-227 (год публикации - 2020).

7. Иванова М.М. Проблемы и перспективы развития цифровых технологий в социальной работе с молодежью Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология, Т. 4, №4, С. 429-442 (год публикации - 2020).

8. Иванова М.М. Информационная поддержка трудовых мигрантов в условиях пандемии COVID-19 (на примере г. Санкт-Петербурга) Цифровое общество - новый формат социальной реальности: структуры, процессы и тенденции развития: материалы Всероссийской научной конференции XIV Ковалевские чтения, С. 449-450 (год публикации - 2020).

9. Иванова М.М., Бородкина О.И. Развитие экосистемы социального предпринимательства в Северо-Западном регионе России Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология, - (год публикации - 2020).

10. Лебединцева Л. А. Цифровизация сферы социальных услуг в России Цифровое ускорение общества: социологический взгляд: сборник статей международного научно-практического семинара. Ташкент, Ижтимой Фикр, - (год публикации - 2020).

11. Лебединцева Л. А., Дерюгин П. П., Лебединцев Д. А. Модели социального предпринимательства: адаптация к российским условиям Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов: Сборник докладов VI Всероссийского социологического конгресса, С. 2808-2817 (год публикации - 2020).

12. Лебединцева Л., Дерюгин П., Лебединцев Д. Investigating Social Entrepreneurship: New Research Findings The European Proceedings of Social and Behavioural Sciences, V. 96, pp. 152-159 (год публикации - 2020).

13. Лебединцева Л., Зияева М., Касимова М., Самадов А., Дерюгин П. China's Belt and Road Initiative as A Eurasian Integration Project: Pros and Cons The European Proceedings of Social and Behavioural Sciences, V. 96, pp. 375-380 (год публикации - 2020).

14. Лебединцева Л.А., Баркова М.И. Социальное и коммерческое предпринимательство: требования к человеческому капиталу IV Готлибовские чтения: Востоковедение и регионоведение Азиатско-Тихоокеанского региона в контексте трансдисциплинарного знания. Материалы Международной научной конференции, С. 322-327 (год публикации - 2020).

15. Лебединцева Л.А., Дерюгин П.П., Фролова А.С. Человеческий капитал социального предпринимательства в условиях цифрового общества Цифровое общество - новый формат социальной реальности: структуры, процессы и тенденции развития: материалы Всероссийской научной конференции XIV Ковалевские чтения, С. 456-457 (год публикации - 2020).

16. Новожилов А.Б., Старшинова А.В., Архипова Е.Б. International experience integration of openness and transparency level evaluation of socially oriented nongovernmental organizations into Russian practice Сonference proceedings XXIII International Conference "Culture, Personality, Society in the Conditions of Digitalization: Methodology and Experience of Empirical Research" named after professor L.N. Kogan, pp. 337-345 (год публикации - 2020).

17. Платонова Л.А. Федорова А.А. Применение цифровых технологий региональными социально-ориентированными НКО на Дальнем Востоке Цифровое общество - новый формат социальной реальности: структуры, процессы и тенденции развития: материалы Всероссийской научной конференции XIV Ковалевские чтения, С. 464-466 (год публикации - 2020).

18. Романенко В.В. Общественные инициативы онлайн: контент-анализ диалога с государством Цифровое общество - новый формат социальной реальности: структуры, процессы и тенденции развития: материалы Всероссийской научной конференции XIV Ковалевские чтения, С. 467-468 (год публикации - 2020).

19. Сибирев А.В., Головин Н.А. Межпоколенческие различия в удовлетворенности жизнью и чувстве счастья в России (на материалах Европейского социального исследования) Мониторинг общественного мнения, №1, С. 296-315 (год публикации - 2020).

20. Сибирев В.А. Цифровая трансформация социальной сферы в РФ путем развития Welfare Service State Цифровое общество - новый формат социальной реальности: структуры, процессы и тенденции развития: материалы Всероссийской научной конференции XIV Ковалевские чтения, С. 469-470 (год публикации - 2020).

21. Старшинова А., Бородкина О. Деятельность НКО в сфере социальных услуг: общественные ожидания и региональные практики Журнал исследований социальной политики, Т. 18, №3, С. 411-428 (год публикации - 2020).

22. Старшинова А., Чикова Е. Innovative Social Entrepreneurship: Development of youth social activity Proceedings of the International Scientific Conference on Philosophy of Education, Law and Science in the Era of Globalization (PELSEG 2020), Vol. 447, pp. 360-363 (год публикации - 2020).

23. Старшинова А.В., Архипова Е.Б., Бородкина О.И. Crowdsourcing Technologies in Municipal Administration: The Cases of Russian Cities Sociology of Science and Technology, V. 11, №3, С. 90-105 (год публикации - 2020).

24. Старшинова А.В., Архипова Е.Б., Новожилов А.Б. Ресурсные центры как инструмент развития региональных СО НКО XXII Уральские социологические чтения. Национальные проекты и социально-экономическое развитие Уральского региона: материалы Всероссийской научно-практической конференции, С. 48-52 (год публикации - 2020).

25. Старшинова А.В., Платонова Л.А. Развитие НКО как поставщиков социальных услуг в регионах Дальневосточного округа Ойкумена. Регионоведческие исследования, - (год публикации - 2020).

26. Чикова Е.В. Тенденции развития социально ориентированных некоммерческих организаций как поставщиков социальных услуг XXII Уральские социологические чтения. Национальные проекты и социально-экономическое развитие Уральского региона: материалы Всероссийской научно-практической конференции, С. 56-61 (год публикации - 2020).

27. Чикова Е.В. Цифровая трансформация социально ориентированных некоммерческих организаций Цифровое общество - новый формат социальной реальности: структуры, процессы и тенденции развития: материалы Всероссийской научной конференции XIV Ковалевские чтения, С. 476-477 (год публикации - 2020).


Аннотация результатов, полученных в 2021 году
В 2021 году был реализован третий этап проекта “Вызовы трансформации социального государства в России: институциональные изменения, социальное инвестирование, цифровизация социальных услуг” (19-12-00246), посвященный выявлению и анализу социальных рисков социально-сервисного государства, а также разработке механизмов снижения и профилактики выявленных рисков. На первом этапе был проведен анализ развития законодательства РФ, нормативно-правовых актов субъектов РФ по социальному обслуживанию населения, который позволяет утверждать, что роль государства в настоящее время в первую очередь связана с регулированием отношений в сфере социальных услуг между основными участниками, в том числе деятельности негосударственных поставщиков в сфере социальных услуг, обеспечении им доступа к бюджетным средствам; при этом федеральные инициативы по развитию некоммерческого сектора сопровождались соответствующим совершенствованием законодательства и изменениями на региональном и муниципальном уровне. Для анализа установок самих потребителей социальных услуг к существующей системе социальной помощи в сентябре-октябре 2021 г. был проведен всероссийский онлайн-опрос, направленный на получение данных об оценке качества услуг, готовности граждан пользоваться различными видами услуг, отношении граждан к получению услуг в разных типах организаций и к предоставлению услуг на основе цифровых технологий. Анкета включала в себя различные как объективные критерии оценки качества и механизма получения социальных услуг (информационная открытость и доступность учреждений; условия предоставления услуг, в том числе внешнее и внутреннее благоустройство здания), так и субъективные критерии (компетентность персонала и отношение к получателям услуг; удовлетворенность качеством обслуживания в организации). Общий объем выборки составил 2267 получателей услуг из различных российских регионов, представляющих все федеративные округа. Согласно полученным данным основными факторами выбора организации для социального обслуживания являются: репутация (38,3% респондентов), тип организации (38,1%), информационная открытость (33,9%), отзывы получателей (33,3%) и перечень предоставляемых услуг (28,5%). При этом общая значимость субъективных факторов (отзывы/рекомендации получателей услуг и референтных групп и формирующаяся на их основе репутация) уступает значимости объективных факторов (тип организации, информационная открытость и перечень услуг).Соответствие ожиданиям и потребностям получателей услуг и своевременное реагирование на их запросы определяют репутацию организации и тональность той обратной связи, которую транслируют клиенты во внешнюю среду. Неудовлетворенность каким-то отдельным аспектом процесса социального обслуживания снижает оценку всех остальных параметров деятельности учреждения, влияет на репутацию организации и уровень доверия к ней среди реальных и потенциальных получателей услуг. Пожилые граждане и женщины, как основные клиенты социальных служб, при выборе учреждения для обслуживания в первую очередь ориентированы на рекомендации и отзывы. Возраст определяет востребованность отдельных типов услуг и ценность тех источников информации, исходя из которых получатели социальных услуг выбирают, в какое учреждение им обратиться. Чем моложе клиент, тем больше вероятность того, что он ознакомится с информацией, представленной на сайте организации и в ее социальных сетях. Тип населенного пункта является фактором, определяющим предпочитаемую форму социального обслуживания. Чем крупнее город, тем выше доля тех, кто получает услуги в дистанционном формате. Таких граждан около 5%, в среднем по массиву, при этом их доля может доходить до 11% в крупных городах и 14% в городах федерального значения. Ключевым фактором удовлетворенности/неудовлетворенности является соответствие услуг и организации обслуживания потребностям получателей: важна близость к дому и транспортная доступность учреждений, доброжелательное отношение специалистов, оперативность реагирования на запросы. В целом же результаты всероссийского опроса показали, что социокультурные ожидания и потребности получателей социальных услуг, в том числе потенциальных, в отношении социальных услуг определяются сохраняющимся недоверием граждан к новым поставщикам социальных услуг и опасениями безопасности при получении услуг у негосударственных поставщиков, озабоченностью относительно повышения стоимости услуг и сокращения бесплатных услуг и/или круга их получателей. Выделенные на основе полученных эмпирических данных риски развития социально-сервисного государства были систематизированы в 3 основные категории: институциональные риски, риски цифровизации и риски инвестирования. Соответственно, были разработаны следующие модели снижения/профилактики рисков трансформации системы социальных услуг: модель сбалансированной государственной социальной политики, модель смягчения цифрового неравенства на основе создания инфраструктуры цифрового развития, модель отраслевого развития негосударственного сектора социальных услуг и эффективного межсекторного взаимодействия, модель укрепления доверия граждан к негосударственным производителям социальных услуг. Предложенные модели обсуждались с представителями профессионального сообщества (8 фокус-групп с сотрудниками государственных учреждений социального обслуживания и НКО) и клиентских групп (22 фокус-группы и 8 глубинных интервью). География исследования включала Екатеринбург и Свердловскую область, Челябинск, Новосибирск, Санкт-Петербург и Ленинградскую область, Пятигорск, Кисловодск, Ростов-на-Дону и Ростовскую область. В выборку входили различные ключевые группы клиентов: пожилые граждане; родители детей с ограниченными возможностями здоровья и взрослые с инвалидностью; молодежь, оказавшаяся в трудной жизненной ситуации; люди, живущие с ВИЧ; граждане, отбывшие наказание; лица, употребляющие инъекционные наркотики; семьи с детьми в трудной жизненной ситуации; секс-работники; лица без определенного места жительства. Результаты фокус-групп и интервью показали актуальность «модели укрепления доверия граждан к негосударственным поставщикам социальных услуг». Существующее недоверие является следствием низкой информированности о происходящих изменениях, неготовности инвестировать собственные ресурсы и средства в развитие социально-ориентированной некоммерческой и коммерческой деятельности, что свидетельствует о сохранении установок, сформированных прежними патерналистскими отношениями между государством и гражданами. Необходимо объединение усилий региональных управленческих структур и некоммерческих организаций в продвижении их как поставщиков социальных услуг, разъяснении целей современной политики в сфере социального обслуживания населения. Одним из способов легитимации деятельности НКО среди широкой общественности может стать активное ведение социальных сетей организации и предоставление информации о работе с клиентами организации. Использование современных цифровых инструментов в работе НКО, таких как CRM-системы, цифровые ресурсы для работы с клиентами, позволит продемонстрировать профессионализм и повысить уровень доверия к ним как со стороны клиентов, так и со стороны других участников системы социальных услуг. Для разработки рекомендаций по профилактике рисков социально-сервисного государства было проведено 40 глубинных интервью с ключевыми акторами системы социальных услуг, представляющих государственный и негосударственный сектора нескольких российских регионов (Ставропольский край, Ростовская, Новосибирская, Челябинская, Свердловская, Ленинградская области и г. Санкт-Петербург), а также был проведен круглый стол с участием представителей государственных социальных учреждений, НКО Санкт-Петербурга и Ленинградской области, научного сообщества. Результаты обсуждений показывают, что необходимо развивать осознанную стратегию продвижения деятельности социальных служб и формирования престижа социальной работы в массовом сознании. Подобная стратегия актуальна и на федеральном, региональном уровне, и на уровне отдельных организаций. Повышение престижа и значимости сферы социальных услуг будет способствовать формированию доверия граждан к социальным службам, интенсификации частных инвестиционных потоков, в первую очередь, в негосударственный сектор. Необходимо формировать конкурентоспособность социальной сферы в борьбе за человеческий капитал, в том числе и в партнерстве с образовательными учреждениями – разрабатывать инновационные партнерские образовательные программы, привлекать практиков к образовательному процессу и научным исследованиям и т.п. Чрезвычайно важно повышать уровень компетенций, в том числе и цифровых, текущего персонала социальных служб, чтобы снизить риск негативных общественных ожиданий и риск ухудшения качества предоставления услуг. Важна профилактика различных форм неравенства/эксклюзии ключевых клиентских групп, в том числе цифрового неравенства. Социальные службы должны активно подключать все группы своих клиентов к цифровому взаимодействию, разрабатывать для них новые формы работы по возможности, ориентировать на использование различных цифровых приложений, помогающих справляться с жизненными проблемами. На основе теоретического анализа и оценке полученных эмпирических данных была разработана концептуальная модель социально-сервисного государства, адаптированная к российским условиям. Специфика национальных моделей государств всеобщего благосостояния определяется степенью государственного участия, соотношением роли государства, структур гражданского общества, самих граждан, масштабами охвата социальной помощью и социальным обеспечением населения страны. Российское социальное государство трансформируется в модель социально-сервисного государства, предусматривающую корпоративные методы управления с нацеленностью на результативность и рыночные механизмы конкуренции, привлечение частного (негосударственного) сектора для выполнения государственных функций, восстановление симметрии социальных прав и обязанностей граждан за счет усиления индивидуальной ответственности. В результате исследования были выделены основные государственные стратегии развития системы социальных услуг (1). «Разгосударствление» и повышение уровня конкуренции поставщиков на рынке социальных услуг. (2). Поддержка негосударственных поставщиков социальных услуг. (3). Децентрализация системы управления рынком социальных услуг и адаптация государственных учреждений социального обслуживания к новым реалиям. (4). Вовлечение волонтерского ресурса в оказание услуг в социальной сфере. (5). Цифровизация рынка социальных услуг. (6). Расширение спектра услуг и права выбора поставщиков социальных услуг получателями. (8). Развитие форм межсекторного взаимодействия и социального партнерства участников рынка социальных услуг. Следует также отметить региональную специфику развития социальных сервисов, что допускает существование различных конфигураций взаимодействия государственных структур, социально-ориентированных некоммерческих организаций и бизнеса в системе социального обслуживания. По результатам исследований научный коллектив подготовил 18 публикаций, включая 14 научных работ, опубликованных в изданиях, индексируемых в международных базах Scopus и/или Web of Science Core Collection, а также коллективную монографию «Актуальные проблемы цифровизации социальных услуг» (под ред. О.И. Бородкиной, А.В. Старшиновой, СПб:Скифия-принт, 2021, 232 стр.). Полученные результаты исследования были представлены в 12 устных и 8 стендовых докладах, в том числе и в режиме онлайн, на ведущих международных и всероссийских социологических конференциях (IV ISA Sociology Forum, ESA Conference 2021, VI Всероссийский социологический конгресс, Всероссийская научная конференция XV Ковалевские чтения и др.).

 

Публикации

1. - Станут ли доступнее социальные услуги (по результатам социологического исследования)? Электронный журнал "Практика социальной работы. Открытый методический ресурс", Сетевое издание, №4, 2021 год (год публикации - ).

2. - Индивидуальный подход в социальной сфере Уральский Федеральный, № 23, с. 8-9 (год публикации - ).

3. Архипова Е. Б., Старшинова А.В. От проблемы к решению: риторика дискурса социальных предпринимателей Журнал исследований социальной политики, Т. 19, № 1, с. 41-54 (год публикации - 2021).

4. Архипова Е.Б., Бородкина О.И. Проблемы и противоречия цифровой трансформации социальных служб в России Социология науки и технологий, - (год публикации - 2021).

5. Архипова Е.Б., Старшинова А.В. Crowd voting by means of online platforms as a way of public participation of citizens in the development of municipalities (case “active citizen”, Moscow) Вестник Томского государственного университета, - (год публикации - 2021).

6. Бородкина О.И., Сибирев В.А. The Digital Capital of Social Services Consumers: Factors of Influence and the Need for Investment Журнал исследований социальной политики, Т. 19, № 1, c. 129-142 (год публикации - 2021).

7. Бородкина О.И., Старшинова А.В. Актуальные проблемы цифровизации социальный услуг Актуальные проблемы цифровизации социальных услуг, коллективная монография / под ред. О.И. Бородкиной, А.В. Старшиновой — СПб.: Скифия-принт, 2021, С. 232 (год публикации - 2021).

8. Бородкина О.И., Старшинова А.В., Архпова Е.Б. Социальное инвестирование: проблемы и стратегии развития TERRA ECONOMICUS, - (год публикации - 2022).

9. Внутских А.Ю., Гасумова С.Е., Иванова М.М., Малкова Е.В., Петрова М.Д. Социальные предприятия и СО НКО в Пермском крае: проблемы и перспективы развития Журнал исследований социальной политики, Т. 19, № 1, с. 166-176 (год публикации - 2021).

10. Григорьева И.А., Парфенова О.А., Дмитриева А.В. Social Policy for Older People in the Post-Soviet Space: How Do Pension Systems and Social Services Influence Social Exclusion? Social Exclusion in Later Life: Interdisciplinary and Policy Perspectives; Springer Nature, Cham, Chapter 8, pp.385-395 (год публикации - 2021).

11. Дерюгин П.П., Лебединцева Л.А., Веселова Л.С. Social transformations of Chinese society in the focus of modern sociological science The Routledge Handbook of Chinese Studies; Routledge, Abingdon., Chapter 27, pp. 389-401 (год публикации - 2021).

12. Иванова М.М., Бородкина О.И. Социальная уязвимость международных мигрантов в условиях эпидемии COVID-19 (по результатам исследования в Санкт-Петербурге) Вестник Томского государственного университета, - (год публикации - 2021).

13. Лебединцева Л.А., Дерюгин П.П. Бизнес и социальное предпринимательство: обзор основных теоретических моделей Журнал исследований социальной политики, Т. 19, № 1, c. 155-165 (год публикации - 2021).

14. Масленникова А.Ю., Масленников Д.Ю., Чикова Е.В., Панкова С.Н. The development of accessible urban environment using the project “mobile application “City without limits”” for an example SHS Web of Conferences, Т. 94, с. 1-7 (год публикации - 2021).

15. Мишеничев К.С. Социальная инклюзия людей с деменцией: возможности внедрения международных практик Научно-методический сборник «Социальная работа: теория, методы, практика» "Межведомственное взаимодействие в социальной сфере по организации культурно-досуговых, спортивных и иных мероприятий для граждан старшего возраста", Выпуск №3, с. 71-87 (год публикации - 2021).

16. Мишеничев К.С., Бородкина О.И. Цифровые технологии для пожилых с деменцией: проблемы и перспективы внедрения Успехи геронтологии, - (год публикации - 2022).

17. Старшинова А.В., Бородкина О.И, Архипова Е.Б. Youth as Social Service Consumers: the Case of Russia Social Work & Society, Т 19, № 1, с. 1-14 (год публикации - 2021).

18. Старшинова А.В., Чикова Е.В. Акселерационные программы в экосистеме поддержки социального предпринимательства Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, Т. 14, № 4, с. 216-230 (год публикации - 2021).

19. Старшинова А.В., Чикова Е.В., Платонова Л.А. Цифровое развитие социально ориентированных НКО: кейсы Республики Саха (Якутия) и Хабаровского Края Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки, - (год публикации - 2021).

20. Чикова Е.В. Прошлое, настоящее и будущее социальных инвестиций Журнал исследований социальной политики, Т. 19, № 1, с. 177-182 (год публикации - 2021).


Возможность практического использования результатов
Результаты проекта могут получить широкое прикладное использование в социальной сфере, в том числе при разработке программ социального развития регионов, программ поддержки социального предпринимательства и инвестирования, при разработке стандартов социального обслуживания, при формировании критериев оценки выполнения регионами плана развития системы социального обслуживания. Результаты проекта могу быть использованы при создании информационно-методических материалов для органов управления сферой социального обслуживания и социальной защиты населения по следующим направлениям: совершенствование механизмов межсекторного взаимодействия; развитие форм участия/представительства некоммерческих и коммерческих организаций в государственных структурах, отвечающих за социальное развитие регионов (региональные Министерства социальной защиты, комитеты по социальной политике и др.); развитие системы независимой оценки качества оказания социальных услуг, включая оценку качества услуг, представляемых негосударственными поставщиками; повышение качества и доступности предоставления социальных услуг для населения. Результаты проекта, связанные с исследованием цифровизации социальных услуг, могут быть использованы при создании комплексной стратегии цифровой трансформации социальных служб, включающей такие направления как: разработка методологии и проведение регулярных мониторингов уровня цифровизации социальных служб; внедрение стандартов и образовательных программ, направленных на формирование расширенных цифровых компетенций у сотрудников учреждений и организаций, предоставляющих социальные услуги; внедрение в деятельность государственных социальных учреждений и социально ориентированных некоммерческих организаций специализированных цифровых решений для планирования и управления финансовыми потоками, закупками, пожертвованиями, для ведения баз данных о благополучателях, донорах, стейкхолдерах, для взаимодействия с клиентами и т.п. с последующим формированием соответствующих компетенций у персонала. Результаты исследования по вопросам развития негосударственного сектора социальный услуг могут быть использованы в процессе совершенствования нормативно-правовой базы регулирующей деятельность СО НКО, социальных предпринимателей и инвесторов. Кроме того, результаты проекта могут быть использованы при разработке и модернизации учебных программ для бакалавров и магистров по направлениям: «социология», «социальная работа», «менеджмент в социальной сфере», «социальное предпринимательство».