Аннотация результатов, полученных в 2019 году
В отчетном периоде были осуществлены следующие работы и получены следующие результаты. 1. Теоретико-методологические изыскания. Коллективом проекта была разработана теоретико-концептуальная модель индустриальной идентичности (на примере Уральского региона). Под индустриальной идентичностью подразумеваются коммуникативные стратегии (дискурс), позволяющие выделить и охарактеризовать конкретную территорию как такое пространство, на которой индустриальные предприятия, процессы и их участники обладают особенной значимостью. Казалось бы, определения Урала как "опорного края державы" или "хребта России" - очевидны и не требуют пояснений. Но на деле возникновение такого дискурса не является одномоментным, проходит через ряд исторических ступеней и стадий, обладает определенными закономерностями своего формирования. Оно требует, прежде всего, наличия крупного индустриального хозяйства, которое служит такой идентичности инфраструктурой. Но сама по себе промышленность не генерируют определенного дискурса о территории и не наделяет себя ценностью. Индустриальная идентичность формируется в результате целенаправленных действий групп акторов в публичном пространств. Именно по этой причине полного своего развертывания индустриальная идентичность достигает тогда, когда возникает система массовой коммуникации. Принципиально важной для индустриальной идентичности является проблема внутренне присущего производству неравенства (иерархия производства, от организаторов и техников до рядовых рабочих), остро ставящая вопрос о том, как возможны автономия, высокий статус и достоинство рядового индустриального работника; в ряде случаев, среди которых уральский случай является одним из самых ярких, эта проблема осложняется наличием разных форм подневольного труда - например, труда приписных крестьян в XVIII - XIX столетиях или труда заключенных лагерей ГУЛАГа, "спецпоселенцев", трудармейцев в XX веке. Наконец, в территориально-географическом отношении у индустриальной идентичности имеется ядро, обладающее способностью "растекаться", включая все новые территории и формируя своеобразные отношения между индустриальным центром и не-индустриальной (аграрной, торговой) периферией. Таким образом, хозяйственная граница индустриального Урала с XVIII века постоянно "растекалась" - в эпоху В. Н. Татищева она охватывала зону старого освоения, узкую полосу от Перми до Каменска-Уральского, а к концу XX века включила огромную территорию от Верхнего Прикамья и Полуночного на севере до Орска на юге, и от Уфы на западе до Костаная на востоке. Не все эти территории, однако, были осмыслены как уральские: во многих случаях сохранялись конфликтующие нарративы. 2. Построение хронологической и территориальной моделей этапов исторического складывания индустриальной идентичности Большого Урала. Трансформации этапов связаны с расширением ("растеканием") индустриального ядра, с изменениями в структуре публичной сферы, со сдвигами в самой экономической структуре края и, наконец, с изменениями общегосударственной политики. Она включает 4 основных этапа: а) "горнозаводский" - XVIII - 1-я половина XIX вв., в территориальном смысле вначале охватывая зону старого освоения, затем расширившись на юг (Касли-Кыштым, Златоуст) и север (Нижний Тагил - Кушва). В публичной сфере доминируют привилегированные слои, обладающие правовыми привилегиями (владельцы и администраторы заводов, сообщества иностранцев, церковная элита), а публичная сфера ориентирована на интеграцию дискурса о статусе привилегированных слоев с осмыслением новых - индустриальных - экономических реалий (представления о горной и металлургической промышленности как новой опоре государственной мощи и богатства). б) "областнический" - 2-я половина XIX - начало XX в.; в территориальном смысле этот этап стабилен, хотя постепенно граница продвигается вдоль Уральских гор на север (Надеждинск) и юг (Белорецк). Публичная сфера приобретает характер "буржуазной публичной сферы" (Ю. Хабермас), в ней начинают доминировать профессиональные писатели и публицисты, художники и мыслители, работающие для устойчивого и неширокого круга публики, формирующие общественное мнение. Политизация публики ведет к феномену областничества - разработке идеи о выделении Урала в особую административно-политическую общность. в) "пролетарско-индустриальный" - 1920-е - 1930-е гг.; резкое расширение границ в степную зону на юго-восток (Челябинск - Магнитогорск) и юг (Орск). Замена рыночной экономики плановой, курс на форсированную индустриализацию привел к тому, что публичная сфера приобрела стимулирующе-пропагандистский характер, ориентируясь теперь не на формирование мнения, а на мобилизацию населения (создание "второй металлургической базы СССР - Урало-Кузбасса"). Одновременно с этим своеобразная социальная политика советской власти привела к тому, что публичная сфера "пролетаризируется" (формируется широкий слой полупрофессиональных активистов, рабкоров, рационализаторов и так далее). В публичной сфере доминируют крупные промышленные предприятия - заводы. г) этап "опорного края державы" - с 1940-х гг. до 1990-х гг. Продолжение расширения на юго-восток (восточные части Оренбургской области, Костанайская область). Свертывание наиболее радикальных сторон социального эксперимента, окончание форсированной индустриализации и интенсивной урбанизации приводят к тому, что в публичной сфере начинают доминировать крупные, устойчивые институты, оперирующие интеллектуальной жизнью региона (союзы творческой интеллигенции, вузы, академические и отраслевые институты, музеи и учреждения культуры, просветительские институты), по отношению к которым заводы выступают теперь заказчиками. К концу периода нарастают внутренние противоречия, получившие разрешение на пятом, постиндустриальном этапе (с 1990-х гг.), основной чертой которого стала, с одной стороны, значительная (хотя, безусловно, не абсолютная) деиндустриализация Урала, а с другой - приобретение культурным наследием нового товарного смысла в рамках глобальной экономики (экономика туризма, экономика впечатлений, экономика нового урбанизма); таким образом значение индустриальной идентичности одновременно понижалось из-за объективного уменьшения ее инфраструктуры и росло из-за появления возможностей коммодифицировать индустриальное наследие как форму постиндустриальной экономики. Но этот вопрос требует отдельного анализа. 3. Исследования по конкретно-историческим тематикам. В рамках исследования были изучены проблемы формирования представлений об Урале на "горнозаводском" этапе складывания индустриальной идентичности, показана роль В. Н. Татищева и первых органов горной власти 1720-х гг. в данном процессе (создание административных единиц внегубернского подчинения в составе Российской империи на экономико-производственных основаниях) ; выявлен вклад корпорации иностранных промышленно-технических специалистов конца XVIII - 1-й половины XIX вв. в складывание специфики уральской идентичности, в частности, в правовой сфере. Изучалось оформление индустриальной идентичности в литературном процессе конца XIX - середины XX вв. - в частности, начат анализ функционирования публичной сферы Урала начала XX в. (на примере реакции уральской общественности на серию выступлений в городах края видного писателя Ф. Сологуба в 1916 г.); рассмотрены особенности индустриальной идентичности (и, в частности, специфической "златоустовской" образности) в творчестве одного из крупнейших уральских поэтов 1930-х гг. Н. А. Куштума; проанализированы особенности творчества Ю. Верховского (представителя эвакуированной на Урал творческой интеллигенции) в связи с влиянием выработанных на Урале режимов самоописания края. Проведена работ по выявлению влияния Гражданской войны (охватившей территорию Урала в 1917-1919 гг.) на формирование индустриальной идентичности, в частности, собран и систематизирован ряд материалов, освещающих развертывание репрессивной политики "белых" на Урале в 1918 - 1919 гг., коммеморации и увековечения памяти о данных событиях в публичной сфере советского Урала 1920-х - 1930-х гг. . Детально проанализировано влияние политики форсированной индустриализации СССР на развитие индустриальной идентичности на "пролетарско-индустриальном" этапе - изучен вопрос о месте и роли Урала как единого хозяйственного региона в воззрения руководителей советского Госплана 1920-х гг., собран, систематизирован материал по теме т. н. "строек-призраков" Урала (предполагаемых заводов-гигантов типа Комарово-Зигазинского комбината в Уфе или Локомотивстроя в Орске, бывших "фактами" публичного дискурса 1930-х гг., но так и не построенных либо построенных с огромным опозданием). Наконец, изучен вопрос о возникновении новой городской культуры и идентичности Урала в 1-й половине XX в. - в частности, случаи Черниковска-Уфы, Верхней Салды, Орска, специфика архитектуры рабочих клубов и предзаводских площадей. Особо изучался вопрос о развитии городской культуры праздников в Свердловской и Пермской области в 1940-х гг. Итого в рамках реализации проекта коллективом было представлено 13 докладов в Москве, Париже, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Оренбурге, Ростове-на-Дону, Твери, опубликовано и принято в печать 4 статьи (из них 1 в издании, индексируемом базой данных Web of Science), подготовлено 9 рукописей статей, находящихся в разных стадиях прохождения рецензирования и принятия к печати в рецензируемых журнала и сборниках, индексируемых базами данных Web of Science / Scopus и РИНЦ.

Аннотация результатов, полученных в 2020 году
Построена обобщающая модель исторического развития индустриальной идентичности Урала с учетом специфики ее отдельных элементов и с использованием полученных на первом этапе компаративных данных. Основная формулировка, описывающая этот результат, такова: Историческое развитие индустриальной идентичности Урала определялось фактором растекания индустриального ядра с элементами административной автономии и возникавшей в процессе такого растекания хозяйственно-культурной дискриминацией конкретных локусов. Механизмом растекания индустриального ядра служило пространственное воображение, позволявшее властным и интеллектуальным элитам осмыслять и описывать конкретные локусы и территории как части единого целого, связанного хозяйственной (промышленной) специализацией и претендующей на особый административный статус. В этом отношении важным элементом, придававшим устойчивость такому пространственному воображению, помимо собственно производства были возникшие в 1710–1720-е гг. и продолжавшие существовать в разных формах до начала XX в. элементы административной автономии «горных» территорий («ведомство Демидовых», ставшее прообразом для окружной системы XIX в., казенные «горные начальства», своеобразной столицей которых был Екатеринбург). Среди прочих источников данного периода изучались сочинения и тексты В. Н. Татищева, В.И. Геннина, К. А. Кондратовича, А. С. Ярцова, проводилось изучение фондов РГИА (Ф. 37 Горный департамент, ф. 44. Штаб корпуса горных инженеров, ф. 945 Иосса Николай Александрович (1845-1916). Изучались представления иностранных авторов об Урале – А. фон Гумбольдта, И. Германа, Р. Мурчисона, Ф. Ле Пле, А. Купфера, И. Ф. Германа, М. Верстрата и других; к работе был привлечен ряд географических и страноведческих пособий XIX в., выходивших за рубежом и в той или иной форме включавших описание «уральской горнозаводской страны». Наиболее активно процесс растекания развивается при вступлении региона в период индустриализации эры Модерна (конец XIX в.) и достигает пика в годы первых пятилеток, ставших своего рода «осевым временем» для индустриальной идентичности Урала. По мере роста индустриальной идентичности возникает конфликт между этнизированной и производственной идентичностью. Развитие индустриальной идентичности связано с рядом социальных проблем: присутствием иностранных сообществ (глобальный технико-производственный контекст), проблемой статуса промышленного (принудительного либо наемного) труда. В своем развитии Урал следовал общемировой траектории развития, но советский этап истории региона в огромной мере переформатировал отношения социальной иерархии. Изучено становление индустриальной идентичности в культурном (литературном, художественном) процессе конца XIX – середины XX вв. Осуществлен анализ творческого наследия представителей творческой интеллигенции конца XIX – начала XX вв., рассмотрены визуальные, монументальные, архитектурные элементы уральской индустриальной идентичности, литературные памятники эры форсированной индустриализации, особенно труды, представлявшие собой попытку организовать «коллективное творчество» уральского рабочего класса – «Были горы Высокой» (Высокогорский рудник, Нижний Тагил) и «Стахановцы Уралмаша» (УЗТМ, Свердловск), творчество ряда уральских поэтов, проявивших наибольшую активность в годы индустриализации (Н. А. Куштум, К. Реут, Г. Троицкий, Б. Ручьев, Л. Вилкомир, К. Мурзиди и многие другие), сборники важнейших заводских литобъединений – Челябинск, Магнитогорск, Златоуст. Осуществлялся анализ влияния Гражданской войны на формирование индустриальной идентичности. С опорой на архивные данные и широкий круг историографии велась работа по уточнению данных о масштабах карательных акций белых войск, о географии наиболее ожесточенных столкновений, а также о формировании элементов публичной памяти о Гражданской войне, характер вовлечения в поддержание этой памяти широких масс населения в 1920-е – 1930-е гг. Велась планомерная работа по изучению материалов фонда Р-511 «Отдел управления исполнительного комитета Екатеринбургского губернского Совета» Государственного архива Свердловской области, работа по картографированию монументальных элементов памяти о Гражданской войне на Урале (учет памятников, переименованных улиц и иных «мест памяти») с целью выявления ее территориального охвата. Был изучен ряд иллюстрированных изданий, посвященных ходу индустриализации СССР, подборки журналов («СССР на стройке» и другие) и газет («Правда», «Известия», «Уральский рабочий»); идентифицированы многочисленные фотографии и рисунки, изображающие уральскую индустрию эпохи индустриализации. Изучена индустриальная образность Урала в литературе и публицистике времен Великой Отечественной войны, осуществлен анализ публицистических и художественных сочинений, выходивших летом-осенью 1941 г. отдельными изданиями, однако главный акцент был сделан на сплошной просмотр и изучение массива уральской периодики за июль-декабрь 1941 г. (более 20 наименований газет, представляющих Урал от Орска до Березников), выявлены ключевые элементы развития индустриальной образности в текстах представителей уральской (И. Ликстанов) и эвакуированной (М. Шагинян, А. Барто, Ю. Верховский и многие другие) интеллигенции. Выявлен и проанализирован широкий круг машинописных и рукописных историй конкретных предприятий (Полевской криолитовый завод, Лысьвенский металлургический завод и другие). Проанализировано развертывание пространственного воображения об Урале на общегосударственном, региональном и локальном уровнях. Выявлены многочисленные документы, позволяющие наиболее полно раскрыть вклад экономистов-планировщиков 1920-х - 1940-х гг. в развитие представлений об Урале как специфическом индустриальном регионе, демонстрирующие сдвиги в представлениях о конкретных территориях (возникновение дискурса о промышленном Южной Урале, Орско-Халиловском промышленном узле, Башкирии); охарактеризован ряд "строек-призраков", выявлены контуры "несостоявшейся карты" промышленного Урала 1920-х - 1940-х гг. Реконструирована творческая биография видного экономиста Л. М. Сабсовича, выявлена неизвестная рукопись этого автора об Урало-Кузнецком комбинате. По планировочным документам и материалам прессы изучена история формирования индустриально-градостроительных комплексов Черниковска-Уфы (1930-е – 1950-е гг.), Златоуста, Верхней Салды, Белорецка, поселка Уральского завода химического машиностроения (пригород Екатеринбурга). Выявлены памятники индустриальной архитектуры – цеха завода «Стальмост», спроектированные бюро А. Кана, соцгородок Сухоложского цементного завода 1930-х гг. Реконструированы процессы градостроения и урбанистического развития таких индустриальных центров, как Кизел, Чебаркуль, Миасс, Златоуст. Кроме того, проводились сравнительные изыскания, посвященные сопоставлению градостроительного развития индустриальных поселений 1930-х гг. – Гэри (США), Карбония (Италия), Уралмаш (СССР); на конкретных примерах выявлены сходные черты застройки промышленных городов 1-й половины XX в. Выявлена специфика такого градостроительного элемента, как предзаводская площадь, обоснован уникальный характер ряда крупнейших площадей такого рода, созданных в СССР (Макеевка, Волгоград, Екатеринбург, Магнитогорск, Новокузнецк). Проведена работа по сравнению конкретных градостроительно-архитектурных типов в 1-й половине XX в. на Урале и в других регионах СССР (Донбасс, Поволжье, Кузбасс, Казахстан), обоснована связь специфического типа градостроения (инфраструктуры индустриальной идентичности) как маркера границ текучего индустриального ядра. Проведен сравнительный анализ архитектуры и типологии рабочих клубов, выстроенных на Урале в 1920-е – 1930-е гг. Проанализированы примеры репрезентации индустриальной идентичности с помощью разнообразных символов: эмблем (крылатый конь Златоуста, гербы медеплавильных центров Урала), товаров (гусеничные тракторы Челябинского тракторного завода, тяжелые гидравлические прессы Уралмашзавода). Детально рассмотрены процессы освоения уральской образности в творчестве эвакуированных представителей творческой элиты на примере сонетов Ю. Верховского: в 1943 г., находясь на Урале, поэт заимствовал образы сказов П. П. Бажова, инкорпорировав их в контекст творчества символистов; показано, что, поэтизируя реалии Урала – «мотивы плавки, литья, домны, фронта» – одновременно Верховский внутренне примиряется и с советской действительностью. Проведена работа по выявлению и анализу исторических источников в архивах Екатеринбурга (Государственный архив Свердловской области, ЦДООСО), Челябинска (ОГАЧО), Москвы (РГАЭ, РГАСПИ), Санкт-Петербурга, Златоуста, Каменска-Уральского, Уфы, ряде заводских (Челябинский металлургический комбинат, Первоуральский Новотрубный завод, Синарский трубный завод) и городских (Лысьва, Верхняя Салда, Медногорск) музеев Урала. Изучено и проанализировано свыше 300 изданий по истории конкретных предприятий Урала конца XIX - XX вв., свыше 25 наименований периодических изданий, освещавших работу промышленности Урала на начальном этапе Великой Отечественной войны. Создана база материалов о публицистической деятельности руководителя Уральской области - И. Д. Кабакова. Выявлен и обработан уникальный комплекс материалов, позволяющих реконструировать биографию известного экономиста Л. М. Сабсовича, выявлена его неизвестная рукопись, посвященная Урало-Кузбассу. Подготовлена концепция содержания коллективной монографии «Опорный край державы. Уральская индустриальная идентичность эпохи расцвета (1940-е – 1950-е гг.)», которая должна быть подготовлена коллективом на 3-м году реализации проекта. Теоретическое введение монографии будет суммировать основные идеи о феномене индустриальной идентичности, подготовленные в рамках проекта. В открывающем разделе монографии (исполнитель К. Д. Бугров) планируется на основании широкого круга литературных и публицистических произведений изучить вопрос о соотношении этнизирующего и производственного типов индустриальной идентичности в нарративах о конкретных предприятиях (Уралмаш, ЧТЗ, Уралвагонзавод, Мотовилиха), а также влияние на нарративы о конкретных предприятиях новых представлений об «опорном крае державы», сформированных в годы войны. Во втором разделе (Маштакова Л. В.) планируется рассмотреть ключевые символы уральской военно-индустриальной символики, сложившиеся в годы Великой Отечественной войны и развивавшиеся в последующие десятилетия: клинок/меч и танк (доминирующий символ в плакатном искусстве, появляется на обложках книг, например, «Говорит Урал» (Свердловск: ОГИЗ, 1942), в популярных песнях и т.д.), проследить становление, складывание этих символов в литературе и искусстве, их истоки и развитие, и выявить особенности присутствия этих символов в современной культурной памяти (литература, искусство, публицистика, функционирование памятника в городском пространстве и т. д.) В заключающем разделе монографии (исполнитель Киселев М. А.) предполагается обратиться к историзации дискурса об Урале как «надежной крепости обороны страны» («Очерки истории Свердловска», 1958). Риторика индустриализации, равно как и свойственное для марксизма внимание к теме истории рабочего класса и возникновения современного машинного производства создавали благоприятные условия для изучения истории уральской промышленности еще в 1930-е гг. В основу раздела предполагается положить выявленный в рамках работ по проекту массив исторических и историко-публицистических сочинений, а также связанных с ними материалов, Опубликовано и принято в печать 13 научных статей по теме проекта. Представлено 16 докладов на научных конференциях всероссийского и международного уровня. Проведена всероссийская конференция «Образы индустриального Урала» (16 апреля 2021 г., программа: https://urgi.urfu.ru/ru/events/10755/), в работе которой приняли участие специалисты из Екатеринбурга, Тюмени, Челябинска и ряда других городов.

Аннотация результатов, полученных в 2021 году
Получена результирующая модель форм бытования и тиражирования индустриальной идентичности на материалах крупных массивов исторических источников, их классификация на основании сформированной на втором этапе обобщающей модели исторического развития индустриальной идентичности Урала. Ее детальные особенности и параметры раскрываются двумя основными продуктами, полученными по итогам проекта - монографией "Становление опорного края. Индустриальный Урал в мобилизационной культуре 1930-1940-х гг." и антологией "Индустриальный Урал в зеркале столетий". В монографии "Становление опорного края. Индустриальный Урал в мобилизационной культуре 1930-1940-х гг." (авторы Бугров К. Д., Киселев М. А., Маштакова Л. В.), посвященная характеристике ключевых параметров формирования индустриальной идентичности Урала в условиях форсированной модернизации (бустерная культура) и военного кризиса, анализу культурных связей между индустриальными процессами и военизацией. В монографии на основе широкого круга источников - газетных и журнальных публикаций, брошюр, историко-культурных исследований, агитационных статей - впервые детально реконструирован процесс складывания представлений об Урале как "арсенале обороны" и "опорном крае державы". Детально описан и охарактеризован процесс развития и трансформации о "старом Урале" в культуре Урала 1920-х гг., складывание представлений об "уральском своеобразии" и "уральском характере", процесс раздвоения в общественном сознании образам "старого Урала" на "демидовский Урал" и "седой Урал" (последнее понятие считалось позитивным, вокруг него в годы Великой Отечественной войны будет сформирован положительный образ потомственного мастера-уральца, оружейника и пушкаря, использующего свое мастерство для создания грозного оружия). Дана характеристика концептуальных представлений об "индустриальных крепостях" в культуре СССР 1930-х - 1940-х гг. Выявлены и охарактеризованы два основных подхода к определению вклада Урала в победу в войне - "геологическая геополитика" (А. Е. Ферсман, В. Л. Комаров) и "кузница победы". Детально рассмотрены ключевые образы артефактов, связанные с "опорным краем" - "оживающие" механизмы (мартены, домны, станки, прессы), "магическое оружие" (меч) и "оживающий" танк. Дан ряд характеристик трансформации социально-культурных представлений о конкретных локусах индустриального края - Перми ("город уральских пушкарей"), Челябинске и Нижнем Тагиле (Танкоград), Миасс-Златоустовском узле. В антологии "Индустриальный Урал в зеркале столетий" (гл. редактор Бугров К. Д., составители Вебер М. И., Думчиков А. А., Ермакова О. К., Киселев М. А., Маштакова Л. В., Пименова К. Д., Симонов М. А.) представлены тексты различной жанровой принадлежности (очерки, экономические записки, научные описания, поэзия), позволяющие оценить ключевые этапы процесса формирования индустриальной идентичности Урала с XVIII по XX в. В общей сумме в состав антологии включено около 60 текстов авторства различных авторов, а также тексты коллективного либо неустановленного авторства. Подготовлен сборник документов " Восстание в Тюмени 13 марта 1919 года" (составитель, редактор - М. И. Вебер), раскрывающий ход восстания в тылу колчаковской армии в Тюмени. Подготовлены материалы сборника документов "Белый и красный террор на Урале и в Зауралье (1918 – 1921 гг.)" (составитель, редактор - М. И. Вебер), раскрывающего эти же вопросы на материалах горнозаводских поселений Урала. В совокупности эти работы детально характеризуют процесс распада белого тыла на горнозаводском и аграрном Урале в ходе Гражданской войны. По результатам данных изысканий подготовлена 1 статья (Бугров К. Д., Вебер М. И. Монументальная коммеморация Гражданской войны на советском Урале ), издан 1 и подготовлен к изданию 1 сборник документов; часть материалов, изученных М. А. Киселевым, включена в монографию "Становление опорного края". Изучение градостроительных структур Урала на завершающем этапе проекта велась по нескольким линиям. К. Д. Бугровым был подготовлен крупный обобщающий очерк развития индустриальных поселений СССР в глобальном контексте, сделан принципиальный вывод о господстве в странах с плановой экономикой (не только в СССР, но и в социалистическом Китае, Восточной Европе) "многоэтажной ведомственной урбанизации". Результаты данных изысканий приняты в печать в составе коллективной монографии "Советская ведомственность" (Бугров К. Д. Многоэтажная ведомственная урбанизация: индустриальные города СССР в глобальном контексте// Советская ведомственность. М.: НЛО, 2022; главный редактор - И. Н. Стась; предполагается публикация в течение 2022 г. в московском издательстве "Новое литературное обозрение"), сформировали 1 статью в журнале, индексируемом РИНЦ (Думчиков А. А. Первый этап проектирования Черниковского промышленного узла. Проект архитектора М. Я. Гинзбурга: концепция, критика, реализация // Вестник Академии наук Республики Башкортостан). Подготовлена публикация текста заводского нарратива "История Кыштымских заводов" (1936, машинопись); выявлены и подготовлены материалы для перспективного осуществления на данной основе серии публикаций "Индустриальные нарративы Урала", в составе следующих выявленных в ходе работы документов: Персов С. История Лысьвенского завода (1936); История Уральского завода химического машиностроения (1970-е гг.); История Полевского криолитового завода (1956). Эти тексты сформируют первую очередь серии на 2022-2023 гг. По всем указанным выше направлениям работы в течение отчетного периода проводилась поисковая работа в архивах, библиотеках и музейных хранилищах. К работе привлекались фонды уральских (Екатеринбург, Челябинск, Пермь) и центральных (Москва, Санкт-Петербург) организаций, в частности, Государственный архив Свердловской области (ГАСО, К. Д. Бугров, М. И. Вебер, К. Д. Пименова), Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО, К. Д. Пименова), Государственный архив Пермского края (ГАПК, А. А. Думчиков), Российский государственный архив экономики (М. А. Симонов, А. А. Думчиков), Российская государственная библиотека (М. А. Киселев, О. К. Ермакова, К. Д. Пименова), Свердловская областная научная библиотека им. В. Г. Белинского (К. Д. Бугров, Л. В. Маштакова) и другие. В частности, был выявлен массив литературы и периодики, связанный с развитием в послевоенные годы нового экономического комплекса "Большого Тургая", связанного с Уралом и располагавшегося на территории Кустанайской области Казахской ССР. Наиболее, однако, масштабная работа велась в истекшем году с массивом газет, брошюр, сборников песен, иных изданий по вкладу Урала в оборону СССР за 1942-1945 гг., в том числе с подборками центральных ("Правда", "Известия", "Труд", "Красная звезда") и локальных ("Уральский рабочий", "Челябинский рабочий" и другие) изданий 1920-х - 1940-х гг. Подготовка и проведение конференции по теме проекта осуществлены в двух вариантах. 22-23 апреля 2022 г. в смешанном формате на базе Уральского федерального университета была проведена конференция "Локальное прошлое: историческая память и экономические ландшафты", в работе которой приняли специалисты из Екатеринбурга, Москвы, Тюмени, Саратова и других городов. Тема индустриальной идентичности обсуждалась здесь вместе со смежными тематиками исторической памяти и исторического наследия в их привязке к экономическим (индустриальным) ландшафтам. 20-21 мая 2022 г. в очном формате пройдет методологический семинар, организуемый совместно с коллективом исследователей из Челябинска (Челябинский государственный университет и Южно-Уральский государственный университет), участие в котором примут специалисты из Москвы, Перми, Тюмени, Екатеринбурга и Челябинска. Планируется, что подобные мероприятия, объединяющие уральское сообщество специалистов, изучающих проблемы индустриальной идентичности и культуры, и привлекающие коллег, развивающих смежную тематику из других городов страны, будут проводиться каждый семестр. Серия семинаров-"кроссоверов" будет еще одним длящимся эффектом завершающегося проекта.