КАРТОЧКА ПРОЕКТА,
ПОДДЕРЖАННОГО РОССИЙСКИМ НАУЧНЫМ ФОНДОМ

Информация подготовлена на основании данных из Информационно-аналитической системы РНФ, содержательная часть представлена в авторской редакции. Все права принадлежат авторам, использование или перепечатка материалов допустима только с предварительного согласия авторов.

 

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ


Номер 21-78-10119

НазваниеКультурное наследие на Урале: социальная роль, трансформация, трансляция

РуководительПалкин Александр Сергеевич, Кандидат исторических наук

Организация финансирования, регионфедеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина", Свердловская обл

Срок выполнения при поддержке РНФ 07.2021 - 06.2024 

КонкурсКонкурс 2021 года «Проведение исследований научными группами под руководством молодых ученых» Президентской программы исследовательских проектов, реализуемых ведущими учеными, в том числе молодыми учеными

Область знания, основной код классификатора 08 - Гуманитарные и социальные науки, 08-104 - История России с древнейших времен до ХХ века

Ключевые словаКультурное наследие, политика памяти, конфессиональная идентичность, религиозное наследие, историко-культурное наследие, религиозный ландшафт, охрана памятников, история России, история Урала, региональная история

Код ГРНТИ03.29.00


 

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ЗАЯВКИ


Аннотация
В рамках проекта планируется изучение формирования представлений о духовном и материальном наследии Урала, включения и исключения тех или иных категорий объектов и феноменов в данное понятие, роль культурного наследия в формировании и поддержании идентичностей (групповой, региональной, национальной); способы сохранения культурного наследия в условиях преследования и в кризисных ситуациях; адаптация привносимых извне культурных элементов и включение их в систему культурного наследия. В практическом разрезе будет организовано изучение базирующихся на этих представлениях политик и практик сохранения, трансформации, трансляции и ревитализации наследия, его включения в существующую систему хозяйственной деятельности, развитие и укрепление культурно-досуговой сферы, играющей особенно важную роль в современной экономике. Научная значимость изучаемой проблемы определяется актуальностью изысканий в сфере формирования, сохранения, трансляции историко-культурного наследия в его духовной и материальной формах, выявления связи между ценностным и «вещным» аспектами бытования наследия. Особой важностью обладает изучение механизмов трансляции наследия в горизонтальном аспекте (синхронном), так и в вертикальном (поколенческом, даихронном) аспекте. Исследование данной проблемы позволяет ответить на вопрос о том, каким образом меняются механизмы передачи памяти о наследии, как меняется ценность культурного наследия с течением, как меняется само понятие наследия. Кроме того, актуальным является изучение взаимоотношений общества и власти в сфере решения проблем сохранения историко-культурного наследия, принципов функционирования государственных и общественных структур и институтов, ставящих целью работу с наследием. Предлагаемое исследование обладает и практической ценностью, позволяя на примере изучения социальной роли культурного наследия Урала, а также ее трансформации в XIX-XXI вв., спрогнозировать дальнейшие тенденции развития этой сферы на ближайшие 10-20 лет в других регионах России. Новизна заявляемого проекта вытекает из его методологических особенностей. Проект основывается на разработках, уже сделанных в глобальной и российской науке в сфере истории памяти, однако развивает эти концепции и методы в ином ключе: в центр внимания будет помещена не память либо идентичность (групповая или коллективная), но специфика понятия о наследии - не только оценке тех или иных объектов либо феноменов, основанной, кроме прочего, на признании ценности исторической памяти, но и практическое бытование этих объектов / феноменов в качестве “вещей”, участвовавших и участвующих в практической социальной, экономической, политической жизни. Это означает не только акцент на практике и прагматике сохранения наследия (данные подходы детально разработано в другом магистральном научном направлении, работающем в смежном поле – памятниковедении), но изучение в первую очередь «вещного» аспекта наследия. Исторически значимая церковь в данном случае – не только «ценность», требующая изучения, сохранения, реставрации, ревитализации и включения в новые хозяйственные отношения, складывающиеся в пост-индустриальной экономике в области культуры и досуга; это и строительный объект, помещенный в городской ландшафт, это и культовый объект, служащий для отправления нужд верующих, это, наконец, и знаковый объект, обладающий определенной историко-социальной значимостью. Сходные примеры можно привести и в связи с другими объектами культурного наследия: архитектурные объекты, произведения искусства, традиции и уклады – все они не только поддаются классификации и занесению в охранный реестр (вплоть до сохранения на национальном уровне и международном уровне списков ЮНЕСКО). но и являются вещами, используемыми для тех или иных целей. Здесь до некоторой степени уместна органицистская метафора: человек, вырастая и меняясь, подвергает коррекции “изношенные” части тела (зубы, хрусталик глаза, а часто и кости, и внутренние органы), но не “сохраняет” их, распоряжаясь телом как своей “вещью” и сохраняя память не в виде объекта, а опосредованно - в форме фотографий либо записей. В рамках проекта планируется сфокусировать внимание на изучении комплексов историко-культурного наследия, находящихся в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле, уделяя большое внимание также историко-культурному наследию Южного Урала (Челябинск, Златоуст, Магнитогорск) и Прикамья (Пермь), а также специфике функционирования и выявления объектов наследия в малых городах и сельской местности (это в первую очередь касается памятников религиозного назначения). Предполагается работа с архивами Екатеринбурга (ГАСО, ЦДООСО), Челябинска (ОГАЧО), Перми (ГАПК), с городскими и районными хранилищами документов Нижнего Тагила, Златоуста, Каменска-Уральского, Магнитогорска и иных городов, с ведущими музейными центрами Урала – Свердловским областным краеведческим музеем, Нижнетагильским музеем-заповедником «Горнозаводской Урал», Историческим музеем Южного Урала, музейным комплексом «Боевая слава Урала» (Верхняя Пышма), Музеем истории Екатеринбурга, Музеем Каменска-Уральского, с производственными и ведомственными музеями, с культурно-просветительскими структурами религиозных организаций, в первую очередь – Русской православной церкви, с общественными организациями. В рамках исследования будет разработан электронный ресурс “Карта наследия”, демонстрирующий возможности «насыщенного картографирования» (по аналогии с «насыщенным описанием» К. Гирца) конкретной территории, на примере Екатеринбурга либо Нижнего Тагила (конкретное решение о том, какая территория будет охвачена ресурсом, будет принято на 1-м этапе проекта после первичного зондирования и анализа источниковой базы).

Ожидаемые результаты
Результаты проекта Конкретными результатами проекта будут: 1. Обобщающая модель, раскрывающая специфику и закономерности социальной роли, трансформации и трансляции культурного наследия на Урале в его материальном и духовном аспектах 2. Блок практических рекомендаций по проблемам сохранения духовного и материального наследия, его включения в экономическую систему Урала как постиндустриального региона с ярко выраженной индустриальной спецификой 3. Цикл научных публикаций в изданиях, индексируемых в базах данных WoS / Scopus (не менее 12 статей), а также в прочих изданиях (не менее 21 статьи). 4. Коллективная монография “Проблемы ревитализации духовного и материального наследия Урала”. 5. Электронный ресурс “Карта наследия”, отражающий хронологическую и географическую динамику выявления объектов наследия, наделения их ценностью, трансформации публичного дискурса о них, изменений материальных форм и условий их существования (на примере Екатеринбурга либо Нижнего Тагила).


 

ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ


Аннотация результатов, полученных в 2021 году
В ходе реализации проекта можно выделить ряд тематических блоков, в рамках которых были проведены следующие исследования и работы: Во-первых, был произведен историографический анализ исследований по охране историко-культурного наследия в России. Анализ историографии показал наличие существенных лакун в освещении истории охраны культурного наследия Урала в XIX – XX вв. Основное внимание исследователи уделяли вопросам изучения и сохранения археологического наследия (академическая «История Урала», Н.М. Чаиркина, С.И. Савченко), культурных ценностей (А.Г. Будрина, Г.А. Поликарпова). Существенное внимание было уделено истории музейного дела (Е.Д. Харитонова, С.В. Серова, Б.Б. Овчинникова). В то же время, детализированные исследования деятельности научных организаций Урала Л.И. Зориной (Уральское общество любителей естествознания), Е.П. Пироговой (Пермская ученая архивная комиссия), практически не освещают памятникоохранительные аспекты их деятельности. Плохо изученным остается советский период краеведческого движения на Урале. Имевшиеся публикации, как правило, затрагивают частные вопросы организации охраны конкретных объектов. Нет работ, посвященных уральским региональным отделениям Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (основано в 1966 г.). Нужно отметить, что в обширном фонде монографий и статей по архитектурному наследию Урала (серия «Стили в архитектуре Свердловской области», своды памятников Пермского края, Свердловской, Челябинской областей) крайне мало информации по истории охраны этих объектов. Выявленные историографические лакуны, в значительной степени, возможно закрыть при обращении к архивным фондам еще недостаточно изученных исследователями предшествующего времени. Во-вторых, была разработана теоретико-методологическая база исследования. Используемая в настоящем исследовании методология исходит из перспективы, предполагающей не нормативный «экологизирующий» взгляд, а полиформный. Хотя на практике юридические и административные меры позволяют сформировать определенное понятие о наследии как нормативно предписанной культурной ценности (в этом смысле мы говорим о том, что наследием является Пушкин или, к примеру, Казанский собор в Санкт-Петербурге), можно согласиться с тем, что по существу подобные представления являются конструируемыми. Д. А. Аникин, говоря о проблеме исторической памяти, замечает: «Топологическое понимание социальной памяти исходит из точки зрения, согласно которой образ прошлого предстает в качестве коллективного конструкта, параметры которого задаются властными отношениями в социуме». Это актуально и для проблемы наследия, поскольку восприятие тех или иных феноменов в качестве наследия опирается на определенную властную конфигурацию, подкрепленную определенными ресурсами убедительности. На практике это означает, что феномены и предметы наследия являют собой не безусловную норму, подлежащую (принудительному) восстановлению и «очищению», а продукт консенсуса, поддающийся множественной интерпретации в процессе его обживания. В этом смысле наследие полиформно и плюрально; ключевой характеристикой для него является не уникальность, а значимость. Полиморфность предполагает, что нет узкого набора признаков, который бы ограничивал те формы, которые принимает наследие; плюральность – что практически любой объект, определяемый как наследие, может быть интерпретирован различными способами. Это не значит, что интерпретации могут быть произвольными: постольку, поскольку речь идет о материальных объектах, возможности интерпретаций до известной степени ограничены тем, как тот или иной объект используется, как человеческое сообщество его “проживает”. “Проживание” объекта, которое может быть нацелено и на создание / сохранение объекта наследия, мыслится нами как целенаправленный процесс, ограниченный интеллектуальными конвенциями и материальными свойствами объекта - в отличие от например, набравшей популярность акторно-сетевой теории. В данной связи нужно согласиться с Е. Г. Трубиной, замечающей по поводу такого важного феномена городской культуры, как руинированных промышленные предприятия, которые в русле акторно-сетевой теории принято описывать как пространство интенсивного обживания нечеловеческими акторами - растениями, насекомыми, животными. Альтернативный вариант - признание ландшафта ценностью, требующей восстановления и сохранения, а не демонтажа, однако подобному признанию должна предшествовать та или иная интерпретация, позволяющая увидеть его как ценное наследие. При интерпретировании ландшафта или объекта с неизбежностью будет учитываться также и его сугубо материальные параметры: на то, как его обживать, влияют размер, характер, состав и прочие подобные черты; а равным образом и материальные возможности (ресурсы, трудовые возможности и прочее) самого актора. Этот методологический подход (полиморфизм, плюральность, материальность) отличают применяемую парадигму и от нормативизма (“экология культуры”), и от акторно-сетевого подхода. В-третьих, коллектив проекта активно работал над сбором и анализом эмпирических данных по сохранению историко-культурного наследия на Урале в прошлом и настоящем. В ходе исследования были привлечены материалы Государственного архива Свердловской области (ГАСО), Центра документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО), Государственного архива Пермского края (ГАПК), Центрального государственного архива литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ СПБ), Архива Златоустовского городского округа (АЗГО). Также командой проекта разрабатывалось несколько основных направлений работы: Можно выделить несколько основных направлений: 1. Восприятие духовного и материального наследия в церковной и светской среде на рубеже XIX-XX веков, смена принадлежности и роли церковных зданий (РПЦ, старообрядцев и единоверцев) в XIX – XXI веках. 2. Историко-культурное наследие народов Урала: социальная роль, трансформация, трансляция. 3. Проблема восприятия и контекстов актуализации историко-культурных объектов на Урале 4. Советское историко-культурное наследие: формирование, социальная роль, восприятие 5. Культурное наследие в современном Екатеринбурге: нормативно-правовая база и динамика постановки памятников на учет. В ходе работы над проектом также были разработаны базы данных, описывающие объекты историко-культурного наследия на Урале, в частности, БД «Изменения конфессиональной принадлежности молитвенных зданий, находящихся на территории Свердловской области» В ходе выполнения работ на первом этапе грантового проекта (2021-2022 годы) разработана концепция «Карты наследия историко-культурного наследия Свердловской области», включающая общие принципы создания ресурса, а также ключевые параметры технической реализации проекта. Кроме того, намечены конкретные базы данных с перечнями атрибутов, по которым будет проводиться поиск информации на следующем этапе выполнения гранта. «Карта историко-культурного наследия Свердловской области» - это цифровая интерактивная карта, отражающая географическое и хронологическое размещение объектов историко-культурного наследия, а для отдельных категорий объектов историко-культурного наследия динамику выявления, восприятия и трансформации. Концепция «Карты наследия…» состоит не в том, чтобы попросту локализовать географически объекты историко-культурного наследия Свердловской области, но и добавить историко-культурную и социокультурную реконструкции (воссоздать социально-культурную ткань этих объектов, отразить их повседневную историю на момент создания) наиболее важных объектов этого наследия, тем самым повысив потенциал использования «Карты наследия…» в туристской отрасли.

 

Публикации

1. Бугров К.Д. Конструктивистская архитектура Златоуста: градостроительное наследие 1920-х - 1930-х гг. Известия Уральского федерального университета. Серия 2. Гуманитарные науки, - (год публикации - 2022).

2. Главацкая Е.М. Историко-культурное наследие уральских манси: социальная роль, трансформация, трансляция Уральский исторический вестник, - (год публикации - 2022).

3. Ившин В.С. Проектирование атрибутов базы данных "Карты историко-культурного наследия Свердловской области" на основе газеты "Уральский рабочий" (1920-1941 гг.) Документ. Архив. История. Современность, - (год публикации - 2022).

4. Палкин А.С. Единоверие на Урале и в Санкт-Петербурге: парадоксы исторической памяти и культурного наследия Вестник Екатеринбургской православной духовной семинарии, - (год публикации - 2022).

5. Палкин А.С. ЕDINOVERIE THOUGHT in the ERA of the FIRST RUSSIAN REVOLUTION (BASED on the MATERIALS of the NEWSPAPER “PRAVDA PRAVOSLAVIYA”) [ЕДИНОВЕРЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В ЭПОХУ ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (по материалам газеты «Правда православия»)*] Уральский исторический вестник, №3(72). С. 161-168 (год публикации - 2021).

6. Палкин А.С. Центр цифровых технологий в сфере историко-культурного наследия Уральского федерального университета: основные направления исследований Историко-культурное наследие в цифровом измерении. Материалы Международной научной конференции (г. Пермь, 20-22 октября 2021 г.), С. 79-82 (год публикации - 2021).

7. Пецевич У.Е. Объекты культурного наследия г. Екатеринбурга в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ: нормативно-правовые основы и динамика постановки на учет Документ. Архив. История. Современность, - (год публикации - 2022).

8. Соколов С.В., Ившин В.С., Бурденков Е.А. "Квартал 89" - виртуальный исторический музей городского квартала Историко-культурное наследие в цифровом измерении. Материалы Международной научной конференции (г. Пермь, 20-22 октября 2021 г.), С. 113-116 (год публикации - 2021).

9. Уайт Д.М. A Spiritual Revolution: The Impact of Reformation and Enlightenment in Orthodox Russia, 1700-1825 A. V. European History Quarterly, Vol. 51, Issue 4. P. 592-595 (год публикации - 2022).

10. Шаманаев А.В. "Я безусловно против постройки музея в Херсонесе": письмо А.Л. Бертье-Делагарда к Н.Н. Мурзакевичу История и археология Северного Причерноморья в античную и средневековую эпохи: Материалы Всероссийской научной конференции (Севастополь, 25-29 сентября 2022 г.). Севастополь, 2022, - (год публикации - 2022).

11. Шаманаев А.В. Командировка Д.В. Айналова в Херсонес по поручению Императорской Археологической Комиссии в 1890 г. Материалы X Международной научной конференции по Церковной археологии "Христианство в археологических и письменных источниках", 19-23 сентября 2022 г., - (год публикации - 2022).

12. Шаманаев А.В. Проект переименования Екатеринбурга в годы Первой мировой войны: топонимика как ресурс культурного наследия и пропаганды» Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Город, социум, среда: история и векторы развития», - (год публикации - 2022).